Дело № 2а-1016/2023

11RS0004-01-2023-001057-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 мая 2023 г. дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО1 обратилась в суд с административным иском к должнику ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №... возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №... от **.**.**, и по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №... от **.**.**. В обоснование административного иска указано, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителей заинтересованных лиц: ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании не исполнения требований исполнительного документа может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении ФИО2 ведется исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №... от **.**.**, выданной нотариусом Б, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от **.**.**, процентов, расходов, понесенных в связи с исполнением исполнительской надписи в общей сумме ****. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В рамках указанного исполнительного производства всего удержано и перечислено взыскателю ****

Кроме того, в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении ФИО2 ведется исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №... выданной нотариусом Л, о взыскании задолженности по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**: основная сумма долга в размере ****., проценты в размере ****., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере ****., всего ****. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В рамках указанного исполнительного производства удержания не производились.

Из представленных административным истцом документов следует, что в целях установления имущества и наличия доходов должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФНС, ПФР, в ГИБДД МВД России, в регистрирующие органы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, запросы в загс, ФМС и др.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, за ФИО2 зарегистрировано одно транспортное средство – мотоцикл Ямаха YZF- R6, государственный регистрационный знак ****

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника и в случае его обнаружения производстве ареста в пользу АО «Альфа-Банк» на сумму **** руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: **********, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от **.**.**, согласно которому по указанному адресу ФИО2 не установлен. Дверь никто не открыл. На придворовой территории транспортное средство – мотоцикл Ямаха YZF-R6, государственный регистрационный знак ****, также не установлено.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление было направлено для исполнения по месту работы должника – в ООО «Центр развития инноваций».

Судом установлено, что деятельность ООО «Центр развития инноваций» прекращена **.**.** в связи с ликвидацией. При этом, учредителем и ликвидатором данного юридического лица являлся ФИО2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.

Данных о трудоустройстве ФИО2 в настоящее время в материалах дела не имеется. Получателем пенсии он не является.

Добровольно требования исполнительных документов должник не исполняет.

При этом, как следует из представленных истцом документов, о возбуждении исполнительных производств ФИО2 был извещен надлежащим образом (постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.** было направлено ему по адресу регистрации **.**.**, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от **.**.** – через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг **.**.**).

Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет: ****. (основной долг), ****. (исполнительский сбор).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что требования исполнительных документов не исполняются в силу уважительных причин, должником не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Руководствуясь ст.ст.175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, **.**.** года рождения, уроженцу **** (паспорт ****), временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, возбужденным в Отделении судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 г.