РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием старшего помощника прокурор города Усолье-Сибирское Радаева Д.А., истцов ФИО1, ФИО2, ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002125-37 (2-1549/2022) по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: В указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО5 и ответчица ФИО3 Ответчица, как член семьи ФИО5, на тот момент являющейся несовершеннолетней, была зарегистрирована в указанном жилом помещении в 2013 году. В настоящее время ответчик выехала из указанного жилого помещения, при этом оставив часть своих вещей в квартире, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов по распоряжению принадлежащим имуществом.

Просят суд признать право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: прекращенным; считать решение суда основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: выселить её из жилого помещения по адресу: обязать ответчицу освободить жилое помещение по адресу: от своих вещей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 23), ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11)

Согласно поквартирной карточки от 12 мая 2022 года, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: ФИО5, (собственник 1/3 доли), её мать ФИО3, и ФИО1 (собственник 1/3 доли) (л.д. 12)

В судебном заседании третье лицо сособственник указанного выше жилого помещения ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к своей матери ответчице ФИО3, которая является членом её семьи. Кроме того, доводы истцов о том, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, при этом оставив часть своих вещей в квартире, не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик является членом семьи сособственника жилого помещения, была вселена на законных основаниях, имеет право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, определением Усольского городского суда от 12 января 2017 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-72/2017 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера оплаты за коммунальные услуги, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, по условиям которого стороны договорились определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, вселяясь в неё: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, распределив комнаты следующим образом: ФИО5, ФИО3 – 10,75 кв.м., ФИО2, действующей в интересах ФИО4 – 13,5 кв.м., ФИО6, действующей в интересах ФИО7 – 19,21 кв.м. При этом – ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, осуществляет беспрепятственное прохождение в места общего пользования через определенную комнату. Также стороны определили оплату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с занимаемыми площадями комнат, места общего пользования в размере 1/3 доли в праве собственников. ФИО3 и ФИО5 не препятствуют проживанию ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, путём передачи ключей и освобождения комнат в течении 15 дней (л.д. 24-27).

Таким образом, вступившим в законную силу определением суда от 12 января 2017 года, был также определен порядок пользования спорным жилым помещением сторонами, в том числе в отношении ответчицы ФИО3

Также, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2 в интересах ФИО4 к ФИО3, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (л.д. 28-31)

Указанным решением было установлено, что ответчица ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение с согласия истцов, своё согласие истцы выразили при утверждении судом мирового соглашения по другому гражданскому делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права пользования жилым помещением ФИО3 прекращенным, и производных от основного требований о снятии её с регистрационного учета и выселении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров