УИД 77RS0027-02-2022-000593-54

Дело № 2-2777/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 сентября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 103201/19/77033-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 государственной пошлины в размере сумма Указанная сумма была взыскана со всех счетов истца, включая счет срочного вклада в «Газпромбанк» (АО). В результате договор срочного банковского вклада от 16 мая 2019 г. был прекращен досрочно. Истец утратил право на получение процентов по ставке 7,4 процента. Истцу были причинены убытки.

В этой связи ФИО1 просила суд взыскать с ФССП России убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ГУФССП России по Москве, Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, Банк ГПБ (АО) - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В производстве Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 103201/19/77033-ИП, возбужденное 16 октября 2019 г.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось взыскание с ФИО1 государственной пошлины в размере сумма

03 декабря 2019 г. денежные средства в размере сумма были списаны со счета срочного вклада в «Газпромбанк» (АО).

В результате договор срочного банковского вклада от 16 мая 2019 г. был прекращен досрочно. Из письма Банк ГПБ (АО) следует, что банком по договору срочного вклада были выплачены проценты за период с 16 мая 2019 г. по 03 декабря 2019 г. по ставке вклада до востребования.

Истец полагает, что недополученные им в результате досрочного прекращения договора срочного вклада проценты подлежат возмещению за счет ответчика в качестве убытков.

Однако, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа, являлись законными и обоснованными.

Принудительное исполнение требований исполнительного документа и списание денежных средств со счета срочного вклада состоит в прямой причинной связи с действиями самого истца, не исполнившего в добровольном порядке обязанность по уплате налогов и государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года