Дело № 2-5397/2025

УИД 78RS0009-01-2024-013247-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что на протяжении 2021-2024 годов переводила ответчикам денежные средства разными суммами, в общем размере 370 038,14 руб. Указанные денежные средства переводились ответчикам, поскольку дети истца и ответчика ФИО2 являлись спортсменами одного спортивного клуба акробатического рок-н-ролла. Помимо перечисленных на банковскую карту денежных средств ответчику ФИО3 были оплачены костюмы, переезды, перелеты, питание, проживание в турнирах. Обязательственные отношения между сторонами отсутствовали. Истец просила вернуть денежные средства ответчиков, требование не было исполнено. Законных оснований для удержания денежных средств не имеется. На основании чего, истец просила взыскать с ответчиков указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2025 материалы гражданского дела направлены по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, которые поступили в адрес последнего 06.05.2025.

Истец и её представитель ФИО9 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, указали, что денежные средства передавались истцом ответчикам с условием возврата.

Ответчики и их представитель ФИО10 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились по доводам письменных возражений, указали, что денежные средства ответчикам переводились в качестве подарка, а также как средство к существованию, бытовая помощь, поскольку дочь истца и ответчиков ФИО3 занимались совместно спортом, танцевали в паре акробатический рок-н-ролл, также заявили о пропуске срока исковой давности (л.д. 114-122).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец на протяжении 2021-2024 годов перечислила по просьбе ответчика ФИО2 на банковскую карту ФИО3 денежные средства разными переводами в общей сумме 370 038,14 руб. данные обстоятельства подтверждаются соответствующими чеками по операции, ответом на запрос суда из ПАО Сбербанк, а также не оспаривалось ответчиками (л.д. 23-45, 104-107, 111-оборот).

Как указала истец, указанные денежные средства переводились ответчикам, поскольку дочь истца и ответчиков ФИО3 являлись спортсменами одного спортивного клуба акробатического рок-н-ролла. Также, истец указала, что помимо перечисленных на банковскую карту денежных средств ответчику ФИО3 были оплачены костюмы, переезды, перелеты, питание, проживание в турнирах (л.д. 46-52). При этом, обязательственные отношения между сторонами отсутствовали.

Досудебной претензией от 28.10.2024 истец просила ответчиков вернуть неосновательно полученные денежные средства, которая ответчиками удовлетворена не была (л.д. 54-55).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО11 предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, о чем отобрана подписка (л.д. 123, 125-128).

Свидетели показали, что дочь истца и ответчиков ФИО3 в паре танцевали акробатический рок-н-ролл, участвовали во многих соревнованиях, получали призовые места. Со слов свидетелей ответчики занимали денежные средства, в том числе для участия в соревнованиях, у истца, также ФИО2 говорила, что у неё нет денег, и что она денежные средства вернет истцу. При этом практики спонсорства в парах более обеспеченной стороной менее обеспеченной в спорте нет.

Истец полагала, что денежные средства получены ответчиками неосновательно, без письменного договора, поэтому расценивала их как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец перечисляла ответчикам денежные средства с 2021 по 2024 год, поскольку дочь истца и ответчик ФИО3 совместно занимались акробатическим рок-н-роллом в паре. Между сторонами, как физическими лицами, не имелось никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства. Истец фактически перечисляла денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, и доказательств обратному в материалы дела не представлено. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчиков, материалы дела также не содержат.

При этом ответчики, возражая против заявленных исковых требований, представили суду переписку в мессенджере, которую истец не оспаривала, из которой усматривается, что истец, перечисляя денежные средства, указывала, что она перечисляет деньги либо как подарок, либо на бытовые нужды (записаться к врачу, покупка одежды, продуктов, перелетов и т.п.) (л.д. 133-175).

Ссылка стороны истца на то, что денежные средства перечислялись с условием возврата, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в отсутствие допустимых доказательств.

При этом в силу требований ст.ст. 808, 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае показания допрошенных свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку в силу указанных норм гражданского законодательства, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб.), то его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается.

Иных доказательств сторона истца не представила, при этом представленную ответчиками переписку в мессенджере не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все указанные переводы осуществлялись истцом с осознанием отсутствия оформленного между сторонами обязательства по их возврату.

При переводе денежных средств истец знала об отсутствии обязательства, осуществляла платежи добровольно, имела целью одарить ответчика без намерения возвращать перечисленные денежные средства. При этом в период 2021-2024 стороны были хорошо знакомы, находились в личных доверительных отношениях, так как дети занимались совместно спортом, участвуя в турнирах, соревнованиях, получая призы. На протяжении всего этого времени истец добровольно и осознанно переводила в адрес ответчика денежные средства с намерением одарить его по личным мотивам.

Кроме того, истец не могла не знать о назначении вносимых ею платежей на протяжении длительного промежутка времени, около четырех лет, истец не могла не знать, что переводы осуществлялись без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиками.

Добровольное и намеренное внесение истцом платежей ответчикам на протяжении длительного промежутка времени, при отсутствии какой-либо обязанности, предполагает безвозмездность перечисления денежных средств, и в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ и исключает возврат денежных средств приобретателем, следовательно, на стороне ответчиков неосновательное обогащение не возникло.

Таким образом, довод ответчиков о том, что пропущен срок исковой давности, в данном случае правового значения не имеет. Однако, учитывая, что истец обратилась с иском в суд 10.12.2024, следовательно, трехгодичный срок исковой давности пропущен по платежам, произведенным до 10.12.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что допустимых доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении со стороны ответчиков денежных средств, равно как о наличии какого-либо обязательства между сторонами по возмещению понесенных истцом расходов, в материалы дела не представлено, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025