УИД 32RS0026-01-2025-000203-75 №2-14/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска, с учетом внесенных уточнений, указала, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Брянского областного суда № решение Сельцовского городского суда было отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Брянского областного суда оставлено без изменения.

Между тем, Управлением Росреестра по <адрес> в регистрации права ей было отказано в связи с тем, что в отношении указанного объекта недвижимости имеется актуальная запись о запрете проведения регистрационных действий.

На основании изложенного, просила освободить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, от запрета совершения регистрационных действий, принятых на основании постановления ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотеки в пользу АО «Тинькофф».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчики ФИО2, представитель АО «Тбанк», третье лицо – представитель Управления Россреестра по <адрес>, будучи уведомленными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

В направленных в адрес суда письменных возражениях на исковое заявление представитель АО «Тбанк» в удовлетворении заявленных к банку требований просил отказать, указав, что спорный объект недвижимости на момент заключения договора об ипотеке принадлежал ФИО2 в течение срока, превышающего срок исковой давности. При этом ФИО1 ранее не предпринимала каких-либо действий, направленных на регистрацию права собственности на квартиру. Определение доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не влечет прекращение залога.

Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, закреплено в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения.

Иск ФИО1 удовлетворен. ФИО1 выделена супружеская доля из имущества совместно нажитого в браке с ФИО5

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекращено право единоличной собственности ФИО2 на квартиру, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за ней признана 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального государственный закона кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Уведомлением МО по <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении указанного жилого помещения, в связи с наличием в отношении объекта недвижимости актуальной записи об ограничении – ипотеке в пользу АО «Тинькофф», согласно которой Банк выступает «Залогодержателем».

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения площадью 62,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Поскольку наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, препятствует ФИО1 государственной регистрации 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, оснований для его сохранения не имеется, а потому в указанной части требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для снятия ограничения в виде ипотеки в пользу АО «Тбанк» в отношении принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действующим законодательством установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ч. 1 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает приоритетность залога имущества по договору об ипотеке даже если при переходе прав на заложенное имущество были допущены какие-либо нарушения, залоговое обязательство остается в силе.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 Гражданского Кодекса РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим, и в качестве основания его прекращения отсутствует раздел общего имущества между участниками совместной собственности, выступающего предметом залога, и определение долей в этом имуществе.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия письменного согласия залогодержателя на регистрацию права общей долевой собственности на спорную квартиру, а, следовательно, и согласие на уменьшение залогового имущества.

При таких обстоятельствах, судебное постановление о выделении ФИО1 супружеской доли из имущества совместно нажитого в браке с ФИО5, состоявшееся после заключения договора залога, не влечет правовых последствий для прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Тбанк» (№), ФИО2 (паспорт №) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 (паспорт №) на основании апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года