Дело № 2-2457/22
УИД76RS0014-01-2022-001473-21
Изготовлено 29.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
17 августа 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А.,
при секретаре Дядевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модернист» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Модернист», в котором (с учетом уточнений) просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 118 500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 118 500 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы 50 000 рублей и штраф.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Модернист» был заключен договор купли-продажи товара № НФЦБ-35721 от 14.08.2021 года на сумму 118 500 рублей, по условиям которого истец предварительно оплатила товара в размере 118 500 рублей, а ответчик обязался передать товар не позднее 14.10.2021 года. Однако срок передачи предварительно оплаченного товара ответчиком нарушен, до настоящего времени товар не передан. Письменная претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Модернист» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что невыплата суммы предварительной оплаты товара произошла из-за тяжелого финансового положения, с 2021 года уровень продаж упал, производители стали задерживать поставки товара, повысили цены, просил уменьшить размер неустойки, отказать в начислении неустойки и штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела следует, что 14.08.2021 года между ФИО1 и ООО «Модернист» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар с индивидуально-определенными свойствами согласно приложению № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Цена товара составила 118 500 рублей. Пунктом 3 договора предусмотрено, что покупатель вносит платеж в размере 118 500 рублей. В соответствии с п. 14 договора срок доставки товара определен 14.10.2021 года.
Истец в день заключения договора произвела предоплату товара в сумме 118 400 рублей, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства, однако ответчик товар до настоящего времени истцу не передал.
22 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 118 500 рублей и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
Таким образом, установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, условия договора ответчиком нарушены, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 118 500 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком нарушен установленный срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, до настоящего времени товар не передан, требование потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы не удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки на основании положений статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно расчету истца, за период с 15.10.2021 г. по 22.06.2022 г. размер неустойки составляет 148 117,50 рублей. В связи с тем, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки составил 118 500 рублей.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.
Действие моратория распространяется на ООО «Модернист», поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.10.2021 по 31 марта 2022 года (118 500 руб. Х 0,5 % Х 168 дней) в размере 99 540 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что требования о снижении размера неустойки было заявлено ответчиком, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и срок нарушения обязательств, последствия их нарушения, суд полагает справедливым и соразмерным с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств взыскать неустойку в размере 30 000 рублей.
В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, законом предусмотрена компенсация расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом или ответчиком.
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на юридические расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, учитывая характер дела, объем оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что представитель участие в судебном заседании не принимал, его услуги сводились к составлению искового заявления, письменных возражений, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" представляется целесообразным примерять тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.
Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о возмещении ему убытков в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 153 500 рублей.
Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность нарушения прав потребителя, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 28 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4470 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <...> выдан 23.12.2015 г. отделом УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля) к ООО «Модернист» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителей, частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «Модернист» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 () денежные средства в размере 118 500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, штраф 28 000 рублей.
Взыскать с ООО «Модернист» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 4470 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
О.А.Нувахова