РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

с участием представителя истца по доверенности П** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8977/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.06.2025 года в 19 часов 23 мин. по адресу: **********, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «С** **», государственный регистрационный знак *******790, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства марки «Б***», государственный регистрационный знак ******799, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ответчику. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Вина водителя ФИО4 установлена и подтверждается постановлением №****** по делу об административном правонарушении от 30.06.2025 года. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Б***», государственный регистрационный знак ******799, застрахована не была. С целью установления размера ущерба, истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению № С89/07-25 стоимость восстановительного ремонта составила 511 800 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 10%, что составляет 145 000 руб. от начальной стоимости автомобиля (1 450 000 руб.). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако со стороны ответчика претензионные требования оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму денежных средств в размере 656 800 руб.; расходы на составление экспертного исследования об оценке ущерба в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 570 руб. 07 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 347 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности П** А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в представленном суду исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2025 года в 19 часов 23 мин. по адресу: **********, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «С** **», государственный регистрационный знак *******790, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства марки «Б***», государственный регистрационный знак ******799, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Виновным в вышеуказанным ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «Б***», государственный регистрационный знак ******799.

Согласно постановлению №****** по делу об административном правонарушении от 30.06.2025 года, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «Б***», государственный регистрационный знак ******799, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущего транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем марки «Х**», государственный регистрационный знак ******790, который в дальнейшем совершил столкновение с автомобилем марки «С** **», государственный регистрационный знак *******790.

В результате чего, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

Согласно акту экспертного исследования №**/07-25, выполненного ИП Л** С.В., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет (округленно) 511 800 руб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства истца в результате ДТП составила 10%, что составляет 145 000 руб. от начальной стоимости автомобиля (1 450 000 руб.).

Ответчик экспертное заключение, объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

Учитывая то, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании материального ущерба.

При этом суд полагает, что в обязанности суда не входит доказывание отсутствия вины ответчика, такая обязанность в силу статьи 1064 ГК РФ и положений статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, суд оценивает представленные доказательства в совокупности и в соответствии с ранее установленными обстоятельствами.

Таким образом, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, представленное стороной истца, которому дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 656 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу почтовые расходы в размере 570 руб. 07 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 347 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, место рождения: ******* (идентификатор: паспорт гражданина РФ: ********) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: ********** (идентификатор: паспорт гражданина РФ: ************) в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму денежных средств в размере 656 800 руб.; расходы на составление досудебного исследования в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 570 руб. 07 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 347 руб.; на общую сумму 685 717 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается в Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда принято в окончательной форме 16.03.2026 года.

Судья Т.А. Попова