54RS0010-01-2022-009132-19
Дело №2-5936/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.М.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
О М.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 224 060 руб., расходы на почтовые отправления в размере 227 руб. 44 коп., расходы на представителя в сумме 7000 руб. руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.09.2021 исковые требования истца к ответчику о взыскании, в том числе, страхового возмещения в сумме 65900 руб. удовлетворены, решение суда исполнено ответчиком 16.09.2021, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, подлежит начислению неустойка за период с 11.09.2020 до момента исполнения.
Истец О М.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца П А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель ответчика Д А.Б. в судебном заседании предоставил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.09.2021 Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №2-1504/2021 по иску О.М.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (л.д. 7-10).
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.09.2021 исковые требования О.М.Ю. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу О.М.Ю. штраф в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оценку в сумме 4 505 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб. 90 коп., расходы на представителя в сумме 10000 руб. В остальной части иска – отказано. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2477 руб.
В решении суда указано об обоснованности требований о взыскании страхового возмещения в сумме 65 900 руб., однако, поскольку данная сумма фактически выплачена ответчиком, указанная сумма не взыскана.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.09.2022 вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.03.2022 установлено, что автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 0000 УК 54, принадлежит истцу.
17.08.2020 в <...> дивизии произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, гос.номер С 000УК 54 под управлением истца и ИЖ 2126, гос.номер К 0000 ЕС 54, под управлением К А.А.
21.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данный случай признан страховым, истцу выплачено в счет страхового возмещения 228 400 руб. 09.09.2020, при этом указано, что на основании транспортно-трасологического исследования часть повреждений на автомобиле истца не относится к рассматриваемому ДТП, в связи с чем, страховое возмещение подлежит частичной выплате.
Сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом ранее произведенных выплат, определена судом в 65 900 руб. (294300 – 228400).
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.03.2022 исполнено ответчиком 16.09.2021.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения 65900 руб. была выплачена истцу ответчиком 16.09.2021, а также то обстоятельство, что заявление о выплате было подано истцом 21.08.2020, суд приходит к выводу, что в период с 11.09.2020 по 16.09.2021 (371 дн.) подлежит начислению неустойка в размере 244 489 руб. из расчета: 65 900 х 1% х 371.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 224060 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 227 руб. 44 коп., предоставлена квитанция.
Таким образом, почтовые расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 227 руб. 44 коп.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание платных юридических услуг от 29.08.2022 заключенный между Р Д.В. и истцом, предметом которого является представление интересов истца по иску к ОА «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, стоимость услуг составляет 40000 руб., расписка представителя в получении денежных средств на размере 40000 руб.
Как разъяснено в пп. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая решение о распределении судебных расходов суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы, проделанной представителем, количество составленных документов (исковое заявление), количество судебных заседаний (одно), характер рассматриваемого заявления, основанного на вступившем в законную силу решении суда, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанным юридическим услугам.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 440 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования О.М.Ю. – удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу О.М.Ю. (паспорт 0000 №00000 ) неустойку в сумме 224 060 руб., судебные расходы на почтовые услуги в сумме 227 руб. 44 коп., расходы на представителя в сумме 7000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 440 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022.