54RS0010-01-2023-001097-84

Дело № 2-2578/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ж.О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ж.О.Е., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты №00000 по состоянию на 27.01.2023 в размере 223738 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления ответчика истцом была выдана международная карта ПАО Сбербанк, для совершения операций по карте в пределах лимита. Также ответчику был открыт банковский счет № 00000. В заявлении ответчик указала, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется их исполнять. Банк свои обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В обоснование иска указано, что 21.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцом была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, для совершения операций по карте в пределах лимита 50 000 руб. В заявлении ответчик указала, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется их исполнять. Банк свои обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Ж.О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.08.2018 на основании заявления Т (Ж.) О.Е. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №0000, для совершения операций по карте в пределах лимита 50 000 руб., с процентной ставкой по возврату 23,9% годовых, был открыт банковский счет №000000.

Согласно данному заявлению ответчик указала, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика на заявлении.

Таким образом, между Банком и Т (Ж.) О.Е. был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствие со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствие с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга будут начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых от суммы кредита.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспорено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по счету международной банковской карты №000000 по состоянию на 27.01.2023 составляет 223738 руб. 75 коп., из них:

- просроченный основной долг в размере 189899 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты в размере 33839 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору не допускается.

Таким образом, по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 223738 руб. 75 коп.

В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 2613 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Ж.О.Е. (паспорт серии 0000 №00000) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты №000000 по состоянию на 27.01.2023 в размере 223738 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437 руб. 39 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2023.