Дело №2-59/2023
УИД 69RS0004-01-2022-001153-37
Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Невской (до брака – ФИО3) В.В. о взыскании задолженности кредитному договору в размере 109372,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3387,46 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между Связной Банк (АО) (ранее – Связной Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 27 октября 2012 года. В результате неоднократной переуступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору на дату подачи иска в суд составляет 109372 рубля 93 копейки, из которых: 58812,65 рублей – основной долг, 50560,28 – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387,46 рублей.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. Направила заявление о пропуске срока исковой давности, представила возражения относительно заявленных требований, согласно которым истец узнал о нарушении его прав более 7 лет назад, в связи с чем им пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Третьи лица – Связной Банк (АО), ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице ООО «КЭФ», привлеченные к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 данного кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 27 октября 2012 года ФИО2 (на дату заключения договора – ФИО3) обратилась в Связной Банк (АО) (на дату заключения договора - Связной Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), кредитного договора, в рамках которого просила банк открыть специальный карточный счет (СКС) и выпустить карту с лимитом кредитования СКС 60000 рублей 00 копеек.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО), с которыми заемщик ознакомлена и согласна.
27 октября 2012 года банк открыл ответчику банковский счет и выдал банковскую карту №... что подтверждено материалами дела.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
По условиям кредитного договора №... от 27 октября 2012 года ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 60000 рублей 00 копеек под 45% годовых, с правом банка по своему усмотрению увеличить лимит кредитования. Договором установлены сроки и порядок внесения минимального платежа.
В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с записью акта о заключении брака №... от ДАТА, ФИО3 и Н.К.А. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Невская.
В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 27 октября 2012 года перешло к истцу ООО ««Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 20 апреля 2015 года, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», договора уступки прав требований (цессии) №... от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице ООО «КЭФ», договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного с истцом.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от 27 октября 2012 года по состоянию на 16 сентября 2022 года составил 109372 рубля 93 копейки, из которых: 58812 рублей 65 копеек – основной долг, 50560 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 27 октября 2012 года, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом Гражданский кодекс устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).
Абзацем 2 пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из пункта 5.16 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленных судом материалов следует, что требование о досрочном возврате кредита выставлено ответчику 15 апреля 2015 года.
Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела видно, что 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Тверской области по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан судебный приказ, которым в пользу взыскателя с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 27 октября 2012 года за период с 27 октября 2012 года по 06 ноября 2020 года в размере 109 372 рубля 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 693 рубля 73 копейки, а всего в сумме 111 066 рублей 66 копеек.
Определением мирового судьи от 19 февраля 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
14 сентября 2022 года истец направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в Бологовский городской суд Тверской области.
Материалами дела подтверждено и установлено судом, что договором от 27 октября 2012 года была установлена обязанность ответчика по уплате ежемесячных минимальных платежей по кредиту, которая заемщиком не исполнялась, что привело к образованию просроченной задолженности.
Расходно-приходные операции заемщика по кредитной карте прекратились после 11 июня 2013 года, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика внесение ежемесячных минимальных платежей в счет исполнения заемного обязательства.
Как следует из выписки по счету, представленной истцом, после осуществления ответчиком последней расходной операции с использованием карты 11 июня 2013 года кредитор сформировал минимальный платеж 20 июня 2013 года и проинформировал заемщика о необходимости внесения минимального платежа, впоследствии 20 числа каждого месяца также уведомлял заемщика о наличии задолженности по договору путем формирования минимальных платежей и 15 апреля 2015 года выставил требование о досрочном возврате кредита.
Таким образом, учитывая, что расходные операции по кредитной карте, выданной ответчику, прекратились после 11 июня 2013 года, сформировав первый минимальный платеж 20 июня 2013 года, и впоследствии ежемесячно информируя заемщика о необходимости надлежащего исполнения заемного обязательства посредством внесения минимальных платежей и выставлении итогового требования, суд полагает, что о нарушении права на своевременное и надлежащее исполнение денежного обязательства от 27 октября 2012 года кредитор должен был узнать не позднее 10 июля 2013 года, исходя из положений, приведенных в пункте 6.6 раздела 6 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), определяющих, что дата платежа в расчетном периоде с 21 числа по 20 число следующего месяца, как определено в индивидуальных условиях кредитного договора заключенного с заемщиком, составляет – «10 число».
Вместе с этим, учитывая, что итоговое требование выставлено 15 апреля 2015 со сроком исполнения 30 дней, срок исковой давности, исходя из имеющихся у суда сведений, начинается с 15 мая 2015 года.
Период судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства по заявлению правопредшественника истца исчислялся с 02 ноября 2020 года по 19 февраля 2021 года.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 14 сентября 2022 года, то есть спустя более 7 лет с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права на своевременный и полный возврат кредита по договору от 27 октября 2012 года.
С учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При этом заключение договоров уступки права (требования) не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства пропуска срока исковой давности, иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27 октября 2012 года в сумме 109372 рубля 93 копейки удовлетворению не подлежит.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387,46 рублей, которые подтверждены платёжными поручениями №259426 от 13.09.2022 г. и №680332 от 03.11.2020 г.
Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленному требованию имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27 октября 2012 года в сумме 109372 рубля 93 копейки, из которых: 58812 рублей 65 копеек – основной долг, 50560 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3387 рублей 46 копеек – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Бондарева
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 года
Судья Ж.Н. Бондарева