УИД 77RS0006-02-2024-015752-51
Мотивированное решение изготовлен 16.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2025 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Герц А.А. о взыскании материального вреда в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование иска указано, что 16 июля 2023 года Дорогомиловским районным судом адрес постановлен Приговор по Делу №1-110/23 (Приговор) в отношении фио, обвиняемого в совершении 20 (двадцати) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, 20 (двадцати) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, 1 (одного) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ответчик Приговором суда приговорен: На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и не отбытого наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2020 года, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, (стр. 199 Приговора) Ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив Истцу материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером (стр. 35 Приговора). Описание преступных действий Ответчика приводится на стр. 30-35 Приговора, совершенные в отношении Истца. До настоящего времени материальный вред истцу не выплачен.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 06 июля 2023 года по уголовному делу № 1-110/2023, ответчик Герц А.А. был признан виновным в совершении преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.
Как следует из текста приговора суда «09 июня 2016 года, в неустановленное следствием время, фио Е М введенная в заблуждение поступившим предложением об инвестиционных услугах ООО «Тикер Инвест», прибыла в офис указали Общества, по адресу: адрес, где встретилась с менеджером ООО «Тикер Инве фио, неосведомленной преступном умысле фио и в преступном сговоре с ним не состоял которая от лица ООО «Тикер Инвест» предложила фио Е М заключил, сроком на 1 год договор депозита денных бумаг, в соответствии с которым последняя при передаче во временное владение и пользование Общее 18027 обыкновенных бездокументарных акций ОАО фио Россия», 62795 обыкновенных бездокументных акций ПАО «РусГвдро», 110000 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Мосэнергосбыт», 189674 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Московская Объединенная Электросетевая компания», 110672 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Мосэнерго», 110000 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Мосэнергосетьстрой», 110000 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Межрешонтеппосетъэнергоремонг», 39818 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «ФСК Единой Энергетической Системы», 5882 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергий», 8714 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Ингер РАО ЕЭС» получит вознаграждение, значительно превышающее размер дивидендов эмитента акций и по истечению срока действия договора ценные бумаги будут возвращены владельцу.
В тот же день, в неустановленное следствием время, фио Е М , введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь в помещении данного Общества по адресу: адрес, подписала с ООО «Тикер Инвест» в лице генерального директора ФИО2 , неосведомленной о его преступном умысле и в преступном сговоре с ним не состоящей, договор № 160609052-М депозита ценных бумаг, в соответствии с которым фио Е М обязалась перед ать Обществу во временное управление 18027 обыкновенных бездокументарных акций ОАО фио Россия», 62795 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «РусГвдро», 110000 обыкновенных бездокументаргых акций ПАО «Мосэнергосбыт», 189674 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Московская Объединенная Электросетевая компания», 110672 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Мосэнерго», 110000 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Мосэнергосетьстрой», 110000 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «МежретюнгепжхЕтюнергоремонг», 39818 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «ФСК Единой Энергетически! Системы», 5882 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергий», 8714 обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Ингер РАО ЕЭС», а Общество взяло на себя обязательство по выплате фио ЕМ вознаграждения в размере 15 % годовых, с ежемесячной выплатой сумма, что значительно превышало размер дивидендов, установленных эмитентом акций за указанный период а по окончании срока действия договора Общество обязалось возвратить указанные ценные бумаги владельцу». (л.д. 24)
Судом было установлено, что Герц А.А., совершил мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО1, материальный ущерб на общую сумму сумма (л.д. 26)
Таким образом, приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 06 июля 2023 г., в силу приведенных выше норм права, имеет преюдициальное значение для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 22.07.2023 года.
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Герц А.А. сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма
Поскольку ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу, то суд, с учетом анализа представленных по делу доказательств приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Герц А.А. и последствиями в виде получения ФИО1 материального ущерба.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу со стороны ответчика ущерба, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу И. со стороны ответчика С. телесных повреждений, которые были квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина" признал часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).
В постановлении N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. При определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.
Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
С учетом причиненных истцу нравственных страданий, ввиду совершения ответчика в отношении истца умышленного преступления – истец испытал сильные нравственные страдания, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 , ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова