Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2026

Дело № 2а-260/2026

УИД: 66RS0036-01-2025-001630-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить ему срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области) ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4; возложить на начальника Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного листа №, выданного Советский районным судом г.Краснодара; в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей дубликата.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г.Краснодара, о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, в пользу ИП ФИО1. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Свердловской области, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскателю до настоящего времени не направлено, взыскатель не проинформирован службой судебных приставов об основании окончания исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г.Краснодара, не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. С жалобами в порядке подчиненного на бездействие сотрудников органов принудительного исполнения, ФИО1 не обращался. Не принятие мер по своевременному уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства и соответственно возвращению исполнительного документа является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - ГУФССП по Свердловской области).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики начальник отделения – старшей судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных документов, установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183468,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4869,36 руб..

Определением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в рамках исполнения указанного заочного решения на ИП ФИО1.

Взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО16 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 188337,43 руб..

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскателю до настоящего времени не направлено, оригинал исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г.Краснодара, не возвращен.

Согласно части 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждены исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ФИО2 указывает, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, однако ДД.ММ.ГГГГ одновременно с окончание исполнительного производства постановление было направлено в адрес взыскателя по электронной почте, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС 03218783 от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя заказной почтой (ШПИ 62430015007129), о чем представлена квитанция Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Л.В. Пыко