УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 379748 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования на сумму 15000 рублей под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО ЮФ «Нерис») заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 317244,32 рубля, в т.ч. 272693,66 рубля - задолженность по основному долгу, 44550,66 рублей - проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО ЮФ «Нерис») заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 12831,77 рубль, в т.ч. 10027,93 рублей - задолженность по основному долгу, 2803,84 рубля - проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317244,32 рубля: 272693,66 рубля - задолженность по основному долгу, 44550,66 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12831,77 рубль: 10027,93 рублей - задолженность по основному долгу, 2803,84 рубля - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10752 рубля.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил в суд письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Представитель истца, направив отзыв на заявление ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 379748 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования на сумму 15000 рублей под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с открытием банковского счета №.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО ЮФ «Нерис») заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 317244,32 рубля, в т.ч. 272693,66 рубля - задолженность по основному долгу, 44550,66 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО ЮФ «Нерис») заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 12831,77 рубль, в т.ч. 10027,93 рублей - задолженность по основному долгу, 2803,84 рубля - проценты за пользование денежными средствами.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Представленные расчеты имеющейся задолженности судом проверены, признаны правильными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № сообщения следует, что материал по вынесению судебного приказа № в отношении ФИО2 уничтожен за истечением срока хранения. Согласно журнала входящей корреспонденции заявление Банка ВТБ (ПАО) о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 поступило на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ №П-1038/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379748 рублей, из них: 272693,66 рубля - основной долг, 44550,66 рублей – проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12831,77 рубль, из них: 10027,93 рублей - основной долг, 2803,84 рубля – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Течение срока исковой давности было приостановлено на 3 года 8 месяцев 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением истец обратился в Тамбовский районный суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправки и протоколов проверки электронной подписи.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 3 года 8 месяцев 5 дней).

Таким образом, суд, с учетом срока исковой давности, считает необходимым исключить из расчета по взысканию задолженности по процентам как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период, указанный в расчетах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании представленных истцом расчетов задолженности, произведя свой расчет с учетом срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317244,32 рубля, из них: 272693,66 рубля - задолженность по основному долгу, 44550,66 рублей - проценты за пользование денежными средствами, и суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12756,62 рублей, из них: 10027,93 рублей - задолженность по основному долгу, 2728,69 рублей - проценты за пользование денежными средствами (2803,84 – 75,15), всего 330000,94 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 330076,09 рублей составляет 10752 рубля.

Истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10752 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,98 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10749,85 рублей (10752*99,98%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317244,32 рубля, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12756,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10749,85 рублей, а всего взыскать 340750 (триста сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Н.С. Ступникова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ступникова Н.С.