УИД 77RS0004-02-2022-005107-50
Решение
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/2022 по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО2 об освобождении автомобиля от ареста,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО2 об освобождении автомобиля марки PEUGET 308 черного цвета, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, зарегистрированного на его имя 11.04.2017 ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по адрес, от ареста, указав в обоснование исковых требований, что 07.04.2017 приобрел у ООО «СТИЛЬ Кар» вышеуказанный автомобиль, в январе 2022 года ему стало известно о наложении на основании определения Центрального районного суда адрес запрета на регистрационные действия на находящийся в его собственности автомобиль. О наличии судебного спора истцу известно не было. 28.02.2022 Центральным районным судом адрес истцу отказано в снятии ареста с указанного транспортного средств, учитывая, что он не являлся стороной по гражданскому делу № 2-1055/2019 по иску ПАО «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав, что поскольку задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля PEUGET 308, VIN VIN-код, 2011 года выпуска ФИО2 не погашена, автомобиль от ареста освобождению не подлежит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2017 истец заключил с ООО «СТИЛЬ Кар» договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого приобрел автомобиль марки PEUGET 308, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, им получен паспорт транспортного средства серии 820Е № 991837.
В силу п. п. 4 и 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 в редакции от 20.03.2017, действовавшими на момент заключения истцом договора купли-продажи автомобиля, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
11.04.2017 ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по адрес вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком К177ХК777зарегистрирован на имя ФИО1, о чем в материалы дела представлен паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС.
Таким образом, в установленный п. 4 вышеприведенных Правил срок истец обратился в орган регистрационного учета (ГИБДД) для перерегистрации права собственности на АТС на свое имя, тем самым сообщил государственным органам об изменении титульного собственника. При этом факт заключения договора купли-продажи автомобиля нашел свое документальное подтверждение, сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства на момент приобретения автомобиля истцом отсутствовали.
Из материалов дела следует, что 14.11.2014 между адрес БАНК» (до правопреемства ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок по 14.04.2020 с уплатой 26.75 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля PEUGET 308, VIN VIN-код, 2011 года выпуска.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог было передано вышеуказанное транспортное средство, приобретенное на средства, предоставленные по указанному договору о кредите.
В соответствии с заочным решением Центрального районного суда адрес от 07.05.2019 по гражданскому делу № 2-1055/2019 с фио взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2014 в общей сумме сумма
При этом на основании определения Центрального районного суда адрес от 19.03.2019 в порядке обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, принадлежащее на праве собственности ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Между тем, удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на вышеуказанный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений, на дату вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя фио, в подтверждение перехода права собственности на транспортное средство в материалы дела представлены паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, сведения о внесении информации о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата до заключения договора купли-продажи от 07.04.2017, материалы настоящего дела не содержат.
Судом учтено, что арест наложен в рамках гражданского дела о взыскании задолженности, требований об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках данного дела не заявлено, решения суда об обращении взыскания не имеется, само по себе наличие залога на автомобиль не является основанием для сохранения ареста в рамках обеспечения иска о взыскании задолженности, сохранение ареста нарушает права ФИО1, являющегося собственником транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Освободить автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, от ареста, наложенного определением Центрального районного суда адрес от 19.03.2019.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2022 года
СудьяЕ.М. Черныш