Дело № 2-1550/2022
УИД 34RS0003-01-2021-004146-21
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Почеваловой О.В.
при секретаре Кулибаба А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании не приобретшим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска, указав, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: , ей принадлежит 19/24 долей квартиры, собственником 5/24 квартиры с июня 2019 года является ФИО8 В указанной квартире ни кто не проживал, в феврале 2021 года истец узнала о том, что ФИО8 в спорную квартиры был вселен ее брат ФИО2 Впоследствии истец узнала, что ответчик проживает в квартире с 2019 года, занимает комнату, площадью 12,1 кв.м. вместе с тем, она не давала разрешение на проживание ответчика в квартире, порядок пользования квартирой между сособственниками не определен, полагает, что ответчик занимает большую комнату, чем доля ФИО8 в данной квартире. Кроме того, ответчик, проживая в квартире, не производил текущий ремонт, существенно ухудшил техническое состояние квартиры. Ответчик имеет регистрацию по адресу: может проживать по данному адресу. Ответчик вселен в квартиру без согласия истца. Проживание ответчика в квартире нарушает её права как собственника жилого помещения
Просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: вселить его из данной квартиры.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что истец не давала разрешения на вселение ответчика в спорную квартиру.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах не явки суд не уведомлен.
Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО8 законно вселила своего брата ФИО2 в спорную квартиру.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 и ФИО8 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу .
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от , ФИО1 является собственником 19/24 долей квартиры, расположенной по адресу: , ФИО8 является собственником 5/24 квартиры, расположенной по адресу: .
ФИО8 без согласия участника общей собственности ФИО1 вселила в спорную квартиру своего брата ФИО2
ФИО1 обращалась в ОП № УМВД России по с заявлением о проведении проверки законности проживания ответчика в спорной квартире.
Согласно объяснений, данных ФИО2, он проживает в спорной квартире с разрешения его сестры ФИО8 с 2020 года (л.д. 26).
Доказательств того, что истец давала ответчику разрешение на проживание в , ответчиком и третьим лицом представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 246, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу приведенных выше норм права, как правильно указали суды обеих инстанций, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения (за исключением случаев вселения несовершеннолетних детей).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вселив в спорное жилое помещение ФИО2, ФИО8 распорядилась находящимся в общей собственности жилым помещением без согласия участника общей собственности ФИО1
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вселен в квартиру с нарушением установленного законом порядка, поэтому требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении подлежат удовлетворению.
Ответчик препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, проживание ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для реализации прав собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании не приобретшим право пользования удовлетворить.
Признать ФИО2, года рождения не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .
Выселить ФИО2, года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года
Судья подпись
Копия верна:
Судья В.Ю. Трусова
Дело № 2-1550/2022
УИД 34RS0003-01-2021-004146-21
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ