К делу № 12-285/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004797-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«25» июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом. судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственная жилищная инспекция КК от 18.05.2023 по делу об административном правоотношении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Уютный дом» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление № заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 от 18.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица –директора ООО УК «Уютный Дом» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что с оспариваемым постановлением привлекаемое лицо не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в день проведения контрольно-надзорного мероприятия мусор в пределах контейнерной площадки по сбору ТКО был вывезен ООО «СпецСервис» в полном объеме. Мусорная площадка, предназначенная для многоквартирного дома по ул. <адрес>, стихийно переполняется, поскольку люди из соседнего жилого комплекса выкидывают мусор по пути в ближайшую для них контейнерную площадку, принадлежащую ООО УК «Уютный дом». Относительно данной проблемы привлекаемое лицо обращалось в соответствующие контролирующие органы. Боле того, 30.05.2023г. между двумя управляющими компаниями достигнуто соглашение об установке совместной контейнерной площадки.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 № от 18.05.2023г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов, изложенных в жалобе.

Представитель привлекаемого лица ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что ими предпринимались все меры для устранения проблемы с вывозом мусора и очищения контейнерной площадки.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения доводов жалобы. Просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар 28 марта 2023г. в 11 часов 00 минут на основании решения от 23.03.2023г. № в отношении ООО «УК «Уютный дом» по адресу: <адрес> проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия Управлением установлено, что ООО «УК «Уютный дом» не принято исчерпывающий мер по обеспечению организации вывоза отходов и контроля за выполнением графика удаления отходов, своевременной уборки и систематическому наблюдению за контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории МКД, что является нарушением требований п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № от 12.05.2023г.

На основании акта проверки от 28.03.2023г. в отношении ООО УК «Уютный дом», ИНН <***>, вынесено предписание, срок исполнения установлен до 28.04.2023г.

18.05.2023г. постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 № директор ООО УК «Уютный дом» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязательными условиями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных ст. 193 ЖК РФ и соблюдения требования положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает должностное лицо.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет инее менее ста тысяч рублей.

Согласно справке от 18.05.2023г. среднемесячный доход ФИО1 с 01.11.2022г. по 30.04.2023г. составляет 25 891 рублей за вычетом налогов и удержаний.

Заместителем руководителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Уютный дом» - ФИО1 вышеуказанные обстоятельства признаны исключительными и принято решение о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Инспекцией административное дело в отношении заявителя рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного истцом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и " всесторонне установило все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку.

Вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При вынесении оспариваемого постановления заместителем руководителя также учитывалось, что директор ООО УК «Уютный дом» - ФИО1 привлекается по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ повторно (постановление от 28.02.2023г. №).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от 03.06.2020г. б/н продлены полномочия директора ФИО1 сроком на пять лет.

Ответственным должностным лицом за нарушение части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является директор ООО УК «Уютный дом» - ФИО1.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными, правомерными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя о том, что мусорная площадка, предназначенная для многоквартирного дома по ул. <адрес>, стихийно переполняется, поскольку люди из соседнего жилого комплекса выкидывают мусор по пути в ближайшую для них контейнерную площадку, принадлежащую ООО УК «Уютный дом» и Давыдовым Д.Д. предпринимались все возможные меры по решению сложившейся ситуации, являются несостоятельными, поскольку предписание об установлении нарушений обязательных требований вынесено 28.03.2023г., срок для устранения указанных нарушений предоставлен до 28.04.2023г., при этом соглашение между двумя управляющими компаниями об установке совместной контейнерной площадке достигнуто 30.05.2023г., мусор с площадки ТКО был вывезен ООО «СпецСервис» 16.05.2023г., то есть за пределами установленного срока предписания. Сведений об обжаловании предписания суду не представлено.

Приведенные заявителем доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, собранных по делу доказательствах, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правильной.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 от 18.05.2023 по делу об административном правоотношении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Уютный дом» Давыдова Дениса Дмитриевича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева