Дело № 2а-885/2022 (50RS0050-01-2022-001261-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности исправить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество. Апелляционным определением Московского областного суда от 6 декабря 2021 г. бездействия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем оформлении пакета документов для передачи назначенному оценщику для проведения оценки, были признаны незаконными. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел действия по регистрации права должника на недвижимое имущество. 18 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества, подана заявка в адрес ГУФССП России по Московской области о привлечении специалиста-оценщика. До настоящего времени оценка не произведена, административные ответчики бездействуют. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, руководителя Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля по оценке имущества должника в установленные законом сроки и по своевременному исполнению исполнительного документа, обязать административных ответчиков исправить допущенные нарушения в кратчайшие сроки, приняв меры к осуществлению оценки арестованного имущества должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Своей позиции по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 г. установлено, что 13 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа от 05 февраля 2020 г. ФС №, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу № 2-784/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – обращение взыскания на ? долю нежилого здания (контора) с кадастровым номером №, ? долю нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером №, ? долю нежилого здания (склад № 2) с кадастровым номером №, ? долю нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , путем продажи с публичных торгов с соблюдением права преимущественной покупки совладельца ФИО11., в пользу взыскателя ФИО1

16 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области сформирована заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимости».

07 июня 2021 г. Шатурским РОСП ГУФССП России по Московской области направлены пакеты документов на оценку и торги арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области – отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по Московской области.

13 июля 2021 г. отделом организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по Московской области вынесено заключение № о невозможности передачи арестованного имущества на оценку и торги. Заключение мотивировано тем, что согласно исполнительному листу обращено взыскание на ? долю указанного выше имущества должника с соблюдением интересов совладельца ФИО5, при этом в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности на объекты за должником ФИО4 в полном объеме.

Указанным апелляционным определением бездействие Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненадлежащем оформлении пакета документов для передачи назначенному оценщику для проведения оценки недвижимого имущества, признано незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФСПП России по Московской области ФИО2 23 сентября 2021 г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В случаях, предусмотренных частью 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Действия судебного пристава-исполнителя по организации работы по оценке арестованного имущества регламентированы Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24 июля 2013 г. № 01-9 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с п. 3.3. Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются:

сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста);

отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

25 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Край-эксперт», а также сформирована заявка, адресованная ГУФССП России по Московской области, на оценку арестованного имущества.

Как следует из сопроводительного письма, пакет документов арестованного имущества на оценку по исполнительному производству №-ИП направлен в адрес управления 15 марта 2022 г.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (п. 3.4. Методических рекомендаций).

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (п. 3.5. Методических рекомендаций).

6 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Край-эксперт» направлено требование о предоставлении отчета по проведению оценки для полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в соответствии с п. 3.7. Методических рекомендаций проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО № 3.

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (п. 3.8. Методических рекомендаций).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, а также исходя из заявленных требований, приходит к выводу, что административными ответчиками – судебным приставом-исполнителем, ГУФССП России по Московской области допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, выразившегося в ненадлежащем контроле по оценке имущества должника в установленные законом сроки, и как следствие, по своевременному исполнению исполнительного документа, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что указанными административными ответчиками с момента вынесения постановления от 25 февраля 2022 г. и его направления для исполнения по настоящее время допущено бездействие, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что административными ответчиками, будучи надлежащим образом извещенными о предмете и основаниях административного иска, не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по контролю за исполнением принятого процессуального документа об участии в исполнительном производстве специалиста. Доказательств того, что осуществление контроля было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, ГУФССП России по Московской области материалы дела также не содержат.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административные ответчики в данном случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника.

При таких обстоятельствах, в результате бездействия административных ответчиков были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Исходя из признания незаконным бездействия, на указанных административных ответчиков подлежит возложению обязанность исправить допущенные нарушения.

Доводы административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения.

Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, не входят в полномочия старшего судебного пристава, установленные действующим законодательством. Доказательств того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу с жалобами на отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя, а старший судебный пристав, как руководитель отделения и в порядке контроля никаких мер не принял, в материалах дела не имеется. Требования, предъявленные к старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля по оценке имущества должника в установленные законом сроки и по своевременному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области исправить допущенные нарушения и принять меры в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля по оценке имущества должника в установленные законом сроки и по своевременному исполнению исполнительного документа, возложении обязанности исправить допущенные нарушения отказать.

Судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 11.07.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева