Дело 2а-2324/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002913-21

Категория 3.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено постановление от 13.04.2025 № 52 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 154 545,18 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено судебному приставу - исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 104445/25/98002-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном (постановление от 16.04.2025). ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил.

На основании вышеизложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, адрес: <адрес>, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 13.04.2025 № 52.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

СОСП по РБ ГМУ ФССП России, Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ, судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3). Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление ФИО4 о признании административного иска в полном объеме приобщено к материалам административного дела.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу пункта 15 ч. 1 ст. 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм, право ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2025 г. межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № 52 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 154 545,18 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 104445/25/98002-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном (постановление от 16.04.2025). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения - 05.06.2025, возвращено отправителю.

ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО2 не исполнил требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения налогового органа, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Также судом установлено, что сумма имеющейся задолженности административного ответчика ФИО5 перед налоговым органом является значительной, превышающей 10 000 руб., на момент рассмотрения дела задолженность не гасилась, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин суду не представлено.

При таких обстоятельствах, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и является временной мерой, то есть до исполнения обязательств, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного ответчика ФИО2 из Российской Федерации устанавливается до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 13 апреля 2025 г. №52.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 179 - 180, 157 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (паспорт серии №), до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 13 апреля 2025 г. №52.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 г.