Дело №2-2753/2025

УИД:22RS0065-01-2025-002288-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пульсар Барнаул» о признании незаконным приказа об увольнении, обязании внести исправления в трудовую книжку, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пульсар Барнаул» о признании приказа об увольнении незаконными, обязании внести исправления в трудовую книжку, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано на то, что он работал в ООО «Пульсар Барнаул» руководителем отдела продаж с 04.09.2023, трудовой договор ему выдан не был. 02.02.2024 им было подписано приложение *** к трудовому договору - соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, которое также выдано не было. 14.02.2025 он обратился к руководителю ООО «Пульсар Барнаул» с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением. После этого он ушел в отпуск, выплаты по заработной плате были перечислены на банковскую карту. 04.03.2025 он обратился к бухгалтеру по вопросу оформления записи об увольнении в электронной трудовой книжке, где было устно сообщено, что трудовой договор с ним был расторгнут на основании приказа от 28.02.2025 №1. В качестве причины увольнения указан пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), то есть разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника. Считает увольнение по данному основанию незаконным, произведенным с нарушением норм трудового законодательства по следующим основаниям. В ч.2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ). Согласно ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (ч.3 ст.192 ТК РФ). В соответствии с подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе, разглашения персональных данных другого работника. В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае оспаривания работником увольнения по подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только дно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23,38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В нарушение требований, установленных ст.193 ТК РФ, письменное объяснение не было затребовано, акт о непредоставлении не составлялся. Об увольнении он узнал в устной форме позднее даты увольнения. Вменяемые ему нарушения, связанные с разглашением коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, он не совершал. Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он переживает, что его уволили по инициативе работодателя за грубое нарушение трудовых обязанностей, которое он не совершал, в результате чего он не спит ночами, испытывает стресс и тревогу, связанную с тем, что данная запись в трудовой книжке не даст возможности трудоустроиться в дальнейшем.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным приказ ООО «Пульсар Барнаул» от 28.02.2025 *** о прекращении трудового договора (увольнении) с ФИО1 по подпункту «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ; признать недействительной запись в п/п №6 в трудовой книжке ФИО1 о прекращении трудового договора по инициативе работодателя ООО «Пульсар Барнаул» в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (разглашение охраняемой законом тайны); возложить обязанность на ООО «Пульсар Барнаул» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), признать трудовой договор расторгнутым с 28.02.2025; взыскать с ООО «Пульсар Барнаул» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истцом представлены письменные пояснения от 19.06.2025, согласно которых он работал в ООО «Пульсар Барнаул» руководителем отдела продаж с 04.09.2023. Весь период трудовой деятельности в ООО «Пульсар Барнаул» выполнял планы продаж, поставленные руководителем, объемы его продаж в период с августа 2024 г. по февраль 2025 г. не снижались относительно статистики прошлого года. Кроме того, пояснения представителя ответчика о том, что якобы он выставлял завышенные цены контрагентам и по этой причине они, якобы перестали осуществлять покупки, противоречат действительности. Все счета, которые были выставлены контрагентам, с которыми он работал непосредственно как менеджер и производил отгрузки, были оплачены ими и товар в их адрес был отгружен от ООО «Пульсар Барнаул». Соответственно денежные средства, полученные за товар от контрагентов, поступали на расчетный счет ООО «Пульсар Барнаул». За хозяйственную деятельность как контрагентов, так и ответчика в период после его увольнения он не может нести ответственность. Что касается персонального доступа каждого сотрудника в программу «1C», как пояснял представитель ответчика, это не соответствует действительности. Для доступа к компьютеру на рабочем месте необходимо было зайти в программу «1С», выбрать пользователя «<данные изъяты>» и ввести общий пароль «<данные изъяты> при этом пароль был у всех одинаковый. Таким образом, выбрать пользователя можно любого и соответственно беспрепятственно зайти, введя общий пароль, что не исключает возможности подключения в программу под другим пользователем. В свой отпуск он не имел никакого удаленного доступа к своему рабочему месту, как утверждает ответчик, и не вел никакую рабочую деятельность. Для доступа к компьютеру дистанционно в отпуск нужно было получить согласие руководителя, который сам извещал удаленного администратора и уже он предоставлял удаленный доступ. Самостоятельно получить доступ к рабочему компьютеру онлайн было невозможно. По поводу копирования данных в период август-сентябрь 2024 года поясняет, что в этот период руководитель приобрел ему новый компьютер и в связи с этим он переносил данные со старого компьютера на новый, поэтому приходилось пользоваться флэшкой, иных других намерений у него не было, причем это все видел сам руководитель и был в курсе. По поводу удаления номеров телефонов в карточках контрагентов, а также в счетах, поясняет, что это были рабочие моменты, он всегда писал номера телефонов монтажников контрагентов, с кем работал, они менялись в течение рабочего процесса, в связи с этим и по необходимости менял номера телефонов и имена. Карточки контрагентов при этом оставались в неизменном виде и содержали: наименование организации, ИНН, КПП, банковские реквизиты компании. Кроме того, со всеми контрагентами были заключены договоры поставок и отсрочек платежа, содержащие их реквизиты, адреса, телефоны, которые хранились в отдельной папке у руководства. Кроме того, все эти данные содержатся в первичных документах: счетах, УПД, товарных накладных. К дисциплинарной ответственности по факту якобы разглашения охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей он не привлекался. С учетом того, что ответчик утверждает, что он произвел скачивание «1С» на внешний носитель с данными контрагентов еще в августе/сентябре 2024 г., однако до февраля 2025 г. письменные объяснения в установленный законом срок у меня не были затребованы, акт об отказе в их предоставлении также отсутствует. Что касается соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, которое ему выдано не было, поясняет следующее: данное соглашение содержит его подпись только на третьей странице и скреплено обычным степлером. Исходя из того, что ему не был вручен второй экземпляр соглашения, невозможно установить подлинность и идентичность экземпляров. Истец не исключает факт подлога листов в указанном соглашении, учитывая то, что на первой странице он увидел, что в шапке его ФИО указаны не его почерком. С момента увольнения 28.02.2025 с должности руководителя отдела продаж ООО «Пульсар Барнаул» и до настоящего времени он нигде не работает, так как увольнение по данной статье создало трудности трудоустройству на работу. Кроме того, на фоне этой спорной ситуации с увольнением у него возникли серьезные проблемы со здоровьем, он очень сильно переживает и волнуется как жить дальше и зарабатывать на жизнь. По поводу отправки в его адрес заказного письма с уведомлением указывает, что никакого уведомления он не получал, каждый день проверял почтовый ящик, что подтверждается сведениями из личного кабинета почты России.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что истцу вменено разглашение коммерческой тайны ООО «Пульсар Барнаул», а именно: отпускной стоимости товаров и сведений о контрагентах, истец перенес базу данных в августе-сентябре 2024 года, доказательства, подтверждающие, что от работника в установленные сроки было затребовано объяснение в соответствии со ст.193 ТК РФ отсутствуют, письмо было направлено простой почтовой связью.

Третье лицо ОСФР по Алтайскому краю не явилось, извещено надлежаще, изложило позицию в письменном отзыве.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Допрошенный в судебном заседании от 07.07.2025 в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает программистом, в том числе у него на обслуживании ООО «Пульсар Барнаул», у каждого работника свой пароль и доступ в систему, но если знаешь пароль можно зайти в систему, в сентябре 2024 года делал удаленный доступ на сервер для ФИО1, потом коммерческий директор ФИО11. распорядился убрать доступ данному работнику.

Допрошенный в судебном заседании от 07.07.2025 в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает около трех лет и по настоящее время в ООО «Пульсар Барнаул» в должности менеджера, ФИО1 его приглашал в другую фирму где-то в январе 2025 года, после его увольнения произошел уход контрагентов, снизилась выручка.

Допрошенный в судебном заседании от 02.09.2025 в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО1 не официально работает в другой фирме, не в ООО «Пульсар Барнаул», в июне 2025 года прошло две сделки с ним, он доставлял товар.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

Основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст.81 ТК РФ.

Согласно подпункту «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также п.п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным ст.192 ТК РФ, работодатель обязан соблюсти процедуру, установленную ст.193 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее по тексту Федеральный закон от 29.07.2004 №98-ФЗ) предусмотрено, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (пункт 1).

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункт 2).

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; не разглашать эту информацию, обладателями которой является работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа от 04.09.2023 №4 принят на работу в ООО «Пульсар Барнаул» на должность руководителя отдела продаж.

02.02.2024 между сторонами по делу заключено соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, согласно которого к коммерческой тайне относятся: сведения о контрагентах; о балансе, состоянии банковских счетов; о кругообороте средств; об уровне доходов и долговых обязательствах предприятия; о методах изучения рынка и осуществления продаж предприятием; о внутренних и зарубежных заказчиках; о клиентах, потребителях, покупателях и компаньонах предприятия; информации о конкурентах, которая не содержатся в открытых источниках; о методах расчета, структуре и уровне цен на продукцию предприятия; о целях, задачах и об особенностях работы предприятия.

Также стороной ответчика представлено уведомление для сотрудников о перечне сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Пульсар Барнаул», составленное 29.04.2024, которое содержит дату ознакомления сотрудников 29.03.2024, в связи с чем оно оценивается судом критически, учитывая, что его оригинал для сличения не представлен, а также данный документ вызывает сомнения, учитывая проставленные на нем даты.

На основании приказа 28.02.2025 №1 ФИО1 уволен с должности руководителя отдела продаж в связи с разглашением охраняемой законом тайны по подпункту «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. В качестве оснований увольнения указана служебная записка.

Аналогичная запись внесена в трудовую книжку работника (п/п №6, л.д.14).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что истец разгласил сведения, которые являются коммерческой тайной ООО «Пульсар Барнаул»: отпускную стоимость товаров, сведения о контрагентах, перенес базу данных.

Вместе с тем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств о том, какие сведения, когда и кому разгласил работник ФИО1, чем это подтверждено; что данные сведения в соответствии с действующим законодательством относятся к коммерческой или иной охраняемой законом тайне, персональным данным другого работника; что в ООО «Пульсар Барнаул» определен перечень информации, составляющей коммерческую тайну и ограничен доступ к информации, составляющей коммерческую тайну путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; доказательств ведения работодателем учета лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; доказательств ознакомления под роспись истца с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение.

В нарушение требований ст.193 ТК РФ ответчиком не представлено доказательств затребования у истца письменного объяснения (акт о его непредоставлении в материалы дела также не представлен), объявления приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания истцу под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (акт об отказе от ознакомления с приказом в материалы дела также не представлен).

Работодателем не представлено доказательств направления работнику документов (в том числе уведомления о необходимости дать объяснения, об увольнении). Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение работником вмененного ему нарушения условий трудового договора, должностной инструкции, соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

При этом представленные стороной ответчика документы: акты сверок с иными фирмами, оборотно-сальдовые ведомости, счет, аудиозапись разговора с истцом (прослушана в судебном заседании от 02.09.2025), не являются доказательствами, подтверждающими соблюдение процедуры увольнения истца работодателем, а также доказательствами, подтверждающими факт разглашения какой-либо коммерческой тайны ООО «Пульсар Барнаул» или персональных данных другого работника.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания наличия дисциплинарного проступка лежит на работодателе; принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств нарушения истцом условий трудового договора, должностной инструкции, соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, надлежащего извещения истца о необходимости дать объяснения, сведений о вмененном истцу работодателем нарушении, доказательств нарушения, соответствия тяжести нарушения, допущенный истцом, примененному дисциплинарному взысканию, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца.

Суд также обращает внимание, что согласно трудовой книжке основанием увольнения ФИО1 по пп. «в» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ явился приказ 28.02.2025 №1, до вынесения которого требования и условия применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.ст.192-193 ТК РФ, работодателем не выполнены. При этом в случае вменения истцу переноса базы данных ООО «Пульсар Барнаул» в августе-сентябре 2024 года работодателем не соблюден срок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным приказа об увольнении подлежат удовлетворению судом.

Истцом требований о восстановлении его на работе в прежней должности не заявлено, заявлено требование о внесении изменений в записи в трудовой книжке, изменении формулировки основания увольнения с пп. «в» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны) на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), признании трудового договора расторгнутым с 28.02.2025.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании изложенного, требования истца о внесении изменений в записи в трудовой книжке истца, изменении формулировки основания увольнения суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в заявленном размере суд считает завышенной.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Пульсар Барнаул» (ИНН:<***>) от 28.02.2025 №1 о прекращении трудового договора (увольнении) с ФИО1 (паспорт ***) по подпункту «в» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны).

Считать недействительной запись в п/п №6 в трудовой книжке ФИО1 (***) о прекращении трудового договора (увольнении) по инициативе работодателя ООО «Пульсар Барнаул» (ИНН:<***>) в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей по подпункту «в» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны).

Возложить обязанность на ООО «Пульсар Барнаул» (ИНН:<***>) изменить ФИО1 (паспорт *** ***) формулировку основания увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны) на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), считать трудовой договор расторгнутым с 28.02.2025.

Взыскать с ООО «Пульсар Барнаул» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Пульсар Барнаул» (ИНН:<***>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 12000 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

Верно. Судья

Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2753/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 17.09.2025

Верно, секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко