Решение по делу № 2-11167/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-11167/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013176-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО, далее - истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 10.08.2020 года, заключенному с целью приобретения автотранспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, уточнив в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 10.08.2020 года в размере 333 137 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1 444 750 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор от 10.08.2020 года №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 690 000 рублей под залог автомобиля марки HYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, сроком действия 60 месяцев с даты заключения настоящего договора по ставке 15,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором - посредством уплаты ежемесячно по 16 575 рублей, начиная с 10.08.2020 года, за исключением последнего платежа.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

ООО «Сетелем Банк» изменил свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд определил уточнить наименование истца.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору составила 333 137 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 329 147 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 990 рублей 44 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Согласно ответу на запрос из ОГИБДД УМВД России по г. Вологде транспортное средство марки HYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) № в период с 18.07.2015 по 22.07.2020 принадлежал гражданину ФИО1, с 22.07.2020 по настоящее время принадлежит ФИО2

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным указать на это в резолютивной части решения, то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 531 рубль 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2020 года в размере 333 137 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 329 147 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 990 рублей 44 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 531 рубль 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 овичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2023.