Дело № 2-1512/2022 12 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-000326-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.08.2015 между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №..... в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. За период с 18.07.2020 по 22.11.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 89 848 руб. 67 коп. Просит в зыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №..... от 18.08.2015 в сумме 89 848 руб. 67 коп., из которых 79 486 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 8 136 руб. 03 коп. - задолженность по процентам, 1 833 руб. 74 коп. задолженность по неустойкам, 392 руб. -задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о несогласии с исковыми требованиями, при этом указал, что в 2015 году он получил кредитную карту в ПАО «Лето Банк», которое в последующем было переименовано в АО «Почта Банк». В 2020 году в связи с образовавшейся у него задолженностью в размере нескольких сотен рублей судебными приставами были возбуждены исполнительные производства, в связи с чем последними был наложен арест на принадлежащие ему банковские карты, включая кредитную карту, открытую на его имя в АО «Почта Банк». С письменным заявлением о погашении задолженности по карте через отделение Банка не обращался. Наличие задолженности перед истцом не оспаривает, на момент рассмотрения дела образовавшийся по карте долг не погашен.

Привлеченные к участию в деле ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1770/2021-2, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит и карта с лимитом 80 000 руб. сроком на 30 лет.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита Клиентом.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту при невыполнении условий беспроцентного периода составляет 19,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств, на совершение операций переводов и платежей в банкоматах Банка, а также на совершение прочих операций составляет 39,9% годовых.

Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Порядок платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.8.1 Индивидуальных условий бесплатно исполнить обязательства по договору можно в банкомате ПАО «Лето Банк»: .....

В силу п.12 Индивидуальных при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно погашать кредит и в случае просрочки уплачивать начисленные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, ответчиком в судебном заседании не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, с октября 2015 года допускал нарушения оплаты платежей, а с июля 2020 полностью прекратил выплаты, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Банком в адрес заемщика 24.12.2020 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в связи с неисполнением обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области, которым 06.05.2021 по заявлению истца был выдан судебный приказ №2-1770/2021-2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..... от 18.08.2015 в размере 89 036 руб. 93 коп.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен тем же мировым судьей 13.08.2021.

Согласно сообщению судебного пристава ОСП по г.Северодвинску на основании судебного приказ №2-1770/2021-2 от 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску было возбуждено исполнительное производство № 163341/21/29026-ИП, которое прекращено 19.08.2021 в связи с отменой исполнительного документа. При этом указано, что сумма взыскания составила 0 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в связи и возбужденным в отношении него исполнительным производством судебными приставами был наложен арест на принадлежащие ему банковские карты, включая данную кредитную карту, открытую на его имя в АО «Почта Банк», в связи с чем он не мог ею пользоваться и погашать задолженность. С письменным заявление о погашении задолженности по карте через отделение Банка не обращался. После обращения банка в суд с рассматриваемым иском погашение задолженности не производил.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что он не мог пользоваться картой и погашать задолженность по ней перед истцом, поскольку они своего подтверждения не нашли.

Согласно сообщению АО «Почта Банк» по договору №..... от 18.08.2015

информации об аресте счета не имеется. Сведения об арестах карт, принадлежащих ФИО1 у АО «Почта Банк» - отсутствует.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от 05.07.2022 следует, что на исполнении в ОСП находится исполнительный документ, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №121089/22/29026-ИП от 31.05.2022, в рамках которого мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в виде постановления об обращении взыскания на счета должника не выносилось.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому за период с 18.07.2020 по 22.11.2021 у ответчика образовалась задолженность по договору №..... от 18.08.2015 в размере 89 848 руб. 67 коп., из которых 79 486 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 8 136 руб. 03 коп. - задолженность по процентам, 1 833 руб. 74 коп. задолженность по неустойкам, 392 руб. -задолженность по комиссиям.

Размер неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, начисленной истцу за период нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов определен банком из расчета 20% годовых в соответствии с условиями договора и тарифами по предоставлению потребительских кредитов по программе «Кредитная карта», отвечает принципу разумности, соразмерен последствиям неисполнения заемщиком кредитного договора и, вопреки доводам ответчика, не является чрезмерно завышенным. Оснований для уменьшения размера начисленной суммы неустойки суд не усматривает.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается. Контррасчет в материалы дела ФИО1 не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..... от 18.08.2015 за период с 18.07.2020 по 22.11.2021 в размере 89 848 руб. 67 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 895 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк» (ИНН<***>) к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №..... от 18.08.2015 за период с 18.07.2020 по 22.11.2021 в размере 89 848 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 79 486 руб. 90 коп., проценты в размере 8 136 руб. 03 коп., неустойку в размере 1833 руб. 74 коп., комиссии в размере 392 руб.), а также 2 895 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 92743 (девяносто две тысячи семьсот сорок три) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Л.С. Меркулова

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.08.2022.