Решение по делу № 2А-2428/2023 от 17.07.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 74RS0028-01-2023-002543-15

Дело № 2а-2428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя административного ответчика - и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО4, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту - ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО2, ФИО3 ГОСП, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП по Челябинской области) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2-3824/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», на основании которого было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Проведя проверку 26 мая 2023 года на сайте ФССП, стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, также не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП, выразившиеся в проведении неполного комплекса мер по окончанию исполнительного производства; возложить обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 5-6).

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76, 5 оборот).

Представитель административного ответчика Копейского ГОСП - и.о. старшего начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «КА «Уважение», поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, исполнительное производство прекращено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 72, 74).

Начальник отдела - старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 73). Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение» отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, требования исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» исполнены в полном объеме, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 63-64).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения (л.д. 75).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 на основании судебного приказа № 2-3824/2020 от 23 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 87146 рублей 77 копеек, должник ФИО5, взыскатель - ООО «КА «Уважение» (л.д. 22).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 50-57).

По данным ГИБДД МВД России транспортных средств за должником ФИО5, ДАТА года рождения, не зарегистрировано (л.д. 51).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, объектов недвижимости за ФИО5, ДАТА года рождения, не зарегистрировано (л.д. 51).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», акционерном обществе «СМП Банк», акционерном обществе «ВУЗ-БАНК», публичном акционерном обществе КБ «Уральский банк реконструкции и развития», публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 33, 35).

01 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО5 сроком на 6 месяцев, то есть с 01 февраля 2021 года до 01 августа 2021 года (л.д. 29).

Из ответа Федеральной налоговой службы России следует, что ФИО5 трудоустроен, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 от 21 января 2021 года обращено взыскание на заработную плату ФИО5 (л.д. 28).

10 февраля 2021 года исполнительное производство НОМЕР присоединено к сводному исполнительному производству, которому присвоен номер НОМЕР в отношении должника ФИО5 (л.д. 30).

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 6100 рублей 27 копеек (л.д. 31).

25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО5, поскольку не является работником учреждения, за октябрь-ноябрь 2020 года им получен доход по договору ГПХ (оказание услуг) (л.д. 32).

28 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО5 сроком на 6 месяцев, то есть с 28 апреля 2022 года до 28 октября 2022 года (л.д. 34).

Из ответа Федеральной налоговой службы России следует, что ФИО5 трудоустроен, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 от 27 мая 2022 года обращено взыскание на заработную плату ФИО5 (л.д. 36).

Поскольку задолженность ФИО5 погашена, 15 августа 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ФИО4 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», акционерном обществе «СМП Банк», акционерном обществе «ВУЗ-БАНК», публичном акционерном обществе КБ «Уральский банк реконструкции и развития», публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44).

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 45).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 предпринимались.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, кроме того, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО «КА «Уважение» неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО4, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: