Дело № 2а-865/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000615-31
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 июня 2025 года <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к ФИО17 ФИО12, ФИО15, судебному приставу-исполнителю ФИО16 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась с административным иском в суд к ФИО18 просит признать незаконным бездействие ФИО19 выразившееся в нерассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, несовершении необходимых исполнительских действий и мер принудительного исполнения, неосуществлении расчета задолженности по алиментам, подлежащим взысканию в пользу несовершеннолетнего ребенка, невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам; обязать <данные изъяты>., в установленные действующим законодательстве сроки совершить все необходимые действия по установлению имущественного и финансового положения должника ФИО10, с учетом осуществления им предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица за ДД.ММ.ГГГГ; обязать <данные изъяты>., привлечь должника к административной ответственности в соответствии со <данные изъяты> в связи с длительным неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о выплаченных алиментах за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ налоговые декларации и другие документы, подтверждающие доход), полученное должником ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать ФИО20 осуществить расчет задолженности должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства №-ИП и вынести соответствующее постановление.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на административный иск <данные изъяты>
Административные ответчики <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи <данные изъяты> о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 алиментов в размере <данные изъяты> дохода должника на содержание ребенка возбуждено исполнительное производство №-ИП <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО23 с заявлением о расчете задолженности по алиментам ФИО10, в котором просит запросить в налоговых органах сведения о его движимом и недвижимом имуществе; банковских счетах, открытых с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ и за ее пределами; сведения о доходах налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ; в Социальном фонде России сведения о месте работы, заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ; осуществить расчет задолженности по алиментам за три года, предшествующих дате возбуждения исполнительного производства, вынести соответствующее постановление; наложить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику на праве собственности движимого и недвижимого имущества <данные изъяты>
Как указывает административный истец, до настоящего времени данное заявление не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления не вынесено, меры принудительного исполнения, запрошенные в заявлении, не осуществлены, запросы в государственные органы не направлены, расчет задолженности не произведен, арест с транспортных средств должника снят по неизвестным причинам.
Как следует из отзыва административного ответчика ФИО24 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника в банки (запросы о наличии счетов), в ФНС России, Пенсионный Фонд, с целью установления места получения дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении сведений о выплаченных алиментах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., справки 2НДФЛ, 3НДФЛ, налоговые декларации и другие документы подтверждающие доход. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ было передано на рассмотрение судебного пристава-исполнителя ФИО9, однако им ответ направлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО9 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ФИО25 повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, а также выполнены иные исполнительские действия, направленные на установление материального положения должника, повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО10 отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ссылка административного истца на непривлечение должника к административной ответственности, предусмотренной статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь ФИО10 к административной ответственности при наличии признаков административного правонарушения следует отказать.
Как установлено судом, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление, которое поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не направлен.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности бездействия ФИО26., выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к ФИО27., <данные изъяты>, <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ФИО30 о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным действие начальника ФИО31 выразившееся в не рассмотрении заявления, направленного ДД.ММ.ГГГГ, и полученного ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО32 рассмотреть заявление, направленное ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.