72RS0014-01-2023-002251-34
Номер дела в суде первой инстанции 2а-3548/2023
Дело № 33а-3723/2023
Апелляционное определение
город Тюмень
10 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Левиной Н.В., ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.О.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Б.О.С. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц районного отделения службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области К.А.И., П.Я.С., К.Н.Ю., возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установил а:
Б.О.С. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям районного отделения службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Ленинского АО г. Тюмени) К.А.И., П.Я.С.Ф.Е.В., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.Н.Ю. о признании незаконными: бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений по результатам рассмотрения заявлений, действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника без сохранения прожиточного минимума; действий, выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, а также о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об отказе в удовлетворении жалобы; возложении обязанности на должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем <.......> в отношении нее возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП. В рамках исполнительного производства 05 сентября 2022 года и 15 ноября 2022 года ею поданы заявления о сохранении прожиточного минимума, однако постановления о рассмотрении заявлений не вынесены. Указывала, что 13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени П.Я.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника без сохранения прожиточного минимума. В ответ на жалобу на указанное постановление заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.Н.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы с указанием на порядок подачи заявления о сохранении прожиточного минимума. Обращала внимание, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об отказе в удовлетворении жалобы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Полагала, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены ее конституционные права.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие порядке упрощенного производства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Б.О.С. В апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что не вынесением постановлений по ее заявлениям нарушены права и законные интересы, поскольку по настоящее время прожиточный минимум не сохранен. Указывает, что постановление о рассмотрении жалобы вынесено не на основании норм действующего законодательства. Сообщает, что доказательств вынесения и направления сторонам исполнительного производства постановления от <.......> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не имеется.
Б.О.С., судебные приставы-исполнители РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.А.И., П.Я.С., Ф.Е.В., заместитель начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.Н.Ю., представители РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, ПАО «Сбербанк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, <.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа, выданного Ленинский районным судом г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании с Б.О.С. в пользу <.......> задолженности по кредитному договору в размере 148 306,29 рублей.
Б.О.С. 05 сентября 2022 года обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.А.И. в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Тюменской области.
Аналогичное заявление Б.О.С. подала в адрес судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени П.Я.С. 15 ноября 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени П.Я.С. от 13 января 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 29 января 2023 года Б.О.С. подала старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени жалобу.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени 09 февраля 2023 года вынесено постановление, которым в ее удовлетворении отказано.
Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени П.Я.С. 17 марта 2023 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов Б.О.С. ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, незаконных решений, действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не усмотрел.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3).
Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Как следует из ответа на запрос судебной коллегии, исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Б.О.С. возбуждено 29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.А.И., с 10 октября 2022 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени П.Я.С.
Согласно материалам дела, Б.О.С. после возбуждения в отношении нее исполнительного производства обратилась 05 сентября 2022 года к судебному приставу-исполнителю К.А.И. с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Тюменской области в размере 15 172 рубля. В заявлении содержатся сведения о реквизитах открытого ей в банке счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы. Также в заявлении содержится просьба о направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления по месту работы ИП П.М.М. К заявлению приложена справка о доходах и суммах налога физического лица.
Не получив ответ на заявление, Б.О.С. 15 ноября 2022 года вновь обратилась с аналогичным заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Тюменской области к судебному приставу-исполнителю П.Я.С., приложив справку о доходах и суммах налога физического лица.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Ф.Е.В., документы переданы судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, для вынесения соответствующего постановления.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), соответствует ли они нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В этой связи по данному делу административные ответчики обязаны представить суду доказательства, свидетельствующие, что ими соблюдены требования нормативных актов при разрешении заявлений Б.О.С. от 05 сентября и 15 ноября 2022 года.
Между тем, сведений о рассмотрении указанных заявлений Б.О.С., в том числе на запрос судебной коллегии, не представлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.А.И. и П.Я.С. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявлений Б.О.С. от 05 сентября и 15 ноября 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Тюменской области, что нарушает права должника на своевременное рассмотрение обращений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени П.Я.С. от 13 января 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Согласно указанному постановлению, Б.О.С. получает доходы по месту работы у ИП П.М.М.
Постановление содержит указание обратить взыскание на доходы Б.О.С. в пределах 163 143,18 рублей, из них основной долг 152 470,12 рублей и исполнительский сбор 10 673,06 рублей; производить удержания из заработной платы Б.О.С. в размере 50 % дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты.
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени П.Я.С. на запрос судебной коллегии, сведений о направлении указанного постановления в адрес ИП П.М.М. не имеется.
Б.О.С. в административном иске заявила о незаконности указанного постановления и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению.
Кроме того, в административном исковом заявлении Б.О.С. оспаривала постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.Н.Ю. от 09 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы должника от 29 января 2023 года и действия по вынесению указанного постановления.
Судебная коллегия полагает, что по существу требования Б.О.С. в указанной части сводятся к несогласию с постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от 13 января и 09 февраля 2023 года.
В соответствии со статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 29 января 2023 года Б.О.С. подала в РОСП Ленинского АО г. Тюмени жалобу, в которой указала, что 05 сентября и 15 ноября 2022 года обращалась к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о сохранении прожиточного минимума, однако ответов на заявления не получила. В указанной жалобе Б.О.С. просила отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о сохранении прожиточного минимума.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.Н.Ю. от 09 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы должника принято постановление, согласно которому действия и постановление судебного пристава-исполнителя П.Я.С. признаны правомерными. Указано, что Б.О.С. для сохранения размера прожиточного минимума необходимо написать заявление в установленной форме на имя ведущего судебного пристава-исполнителя в зоне приема граждан в порядке живой очереди либо посредством ЕПГУ, а также предоставить документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении, а именно: справку о выплатах, реквизиты счета.
Судебная коллегия находит такой отказ в удовлетворении жалобы административного истца формальным и противоречащим принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в том числе сохранения доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Б.О.С. до подачи жалобы дважды обращалась к судебному приставу-исполнителю через Единый портал «Государственные услуги» с соответствующими заявлениями о сохранении прожиточного минимума, сообщив сведения, предусмотренные частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.Н.Ю. от 09 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы должника сведений о рассмотрении ранее поданных Б.О.С. обращений, а также выводов о наличии бездействия в указанной части со стороны судебного пристава-исполнителя, не содержит.
Также не содержит данных о сохранении прожиточного минимума оспариваемое Б.О.С. постановление судебного пристава-исполнителя от 13 января 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно указанному постановлению, из заработной платы Б.О.С. подлежит удерживать 50 % дохода.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Как следует из справки о доходах Б.О.С. за 2022 год, ее доход ежемесячно составлял не более 20 418,25 рублей.
Правительством Тюменской области величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Тюменской области на период с 1 июня по 31 мая 2022 года установлена в размере 15 172 рубля, с 01 января 2023 года – 15 669 рублей.
Указанные обстоятельства, а также то, что Б.О.С. обращалась до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 января 2023 года с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель не учел, о необходимости сохранения прожиточного минимума в постановлении не указал.
Поскольку указанное постановление административными ответчиками не отменено и подлежит направлению для исполнения, отсутствие в нем указания на необходимость сохранения заработной платы в размере прожиточного минимума нарушает права должника.
При таких данных постановления судебного пристава-исполнителя П.Я.С. от 13 января 2023 года и заместителя старшего судебного пристава К.Н.Ю. от 09 февраля 2023 года нельзя признать законными.
Вынесение судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени постановления о сохранения из заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Б.О.С. 17 марта 2023 года не свидетельствует о восстановлении прав должника и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно указанному постановлению, представленному в материалы дела, оно вынесено судебным приставом-исполнителем П.Я.С., а подписано судебным приставом-исполнителем ФИО4. Также из постановления не следует, что оно вынесено на основании заявлений Б.О.С. от 05 сентября и 15 ноября 2022 года, указано, что вынесено по заявлению Б.О.С. о сохранении заработной платы и иных доходов при обращении взыскания на доходы в <.......>. Сведений о направлении постановления сторонам исполнительного производства, а также по месту получения дохода должника – ИП П.М.М., в материалы дела, в том числе по запросу судебной коллегии, не представлено.
Данные обстоятельства и приведенные нормы права суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учел, что привело к постановлению незаконного решения.
В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Б.О.С. о признании незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков с возложением на них обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Б.О.С. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей районного отделения службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области К.А.И., П.Я.С. выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявлений Б.О.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Тюменской области от 05 сентября и 15 ноября 2022 года.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя районного отделения службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области П.Я.С. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 января 2023 года.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.Н.Ю. от 09 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы Б.О.С..
Возложить на судебного пристава-исполнителя районного отделения службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области П.Я.С., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени К.Н.Ю. обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Б.О.С..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии