Дело №2а-1-123/2023

64RS0008-01-2023-000108-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

с участием представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, отделению судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2022 административный истец обратился за совершением нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса в отношении должника, ФИО1 24.08.2022 нотариусом была совершена исполнительная надпись и направлена на исполнение в отделение судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам) и получен им 24.08.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта ФНП. В адрес взыскателя, то есть административного истца, в установленный срок сведения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступили. 09.09.2022 в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам направлена жалоба на бездействие должностного лица, на исполнении которого находится исполнительный документ. 21.10.2022 в Управление Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Саратовской области направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО4 в части непредставления ответа на жалобу от 09.09.2022. До сих пор ответы на жалобы и сведения по исполнительному производству не поступали.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного иска, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО4, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по осуществлению контроля за действиями должностных лиц в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № от 24.08.2022 в отношении должника, ФИО1, а также выраженное в нарушении срока представления ответа на жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» и обязать начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО4 устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы административного истца и принять процессуальное решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО3 против исковых требований возражает по основаниям, указанным в письменных возражениях, указывает, что 24.08.2022 в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам через Систему Электронного Документооборота (СЭД) поступила исполнительная надпись нотариуса № от 23.08.2022 в отношении должника, ФИО1, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». При регистрации возникла техническая ошибка, после исправления технической ошибки исполнительный документ был зарегистрирован. Возбуждено исполнительное производство № от 17.02.2023 о взыскании задолженности в сумме 387003,67 руб. с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Административный ответчик старший судебный пристав начальник ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Согласно части 7 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона N 229-ФЗ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.30 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 387003,67 руб. с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на основании исполнительной надписи нотариуса № от 23.08.2022, выданной нотариусом ФИО5

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в этот же день были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности в ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, банки об имеющемся у должника имуществе, автомототранспортных средствах, наличии открытых расчетных счетов и вкладов, а также запросы к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника. 20.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% доходов, которое направлено в ООО «САРЭНЕРГОСВЯЗЬ».

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры по исполнительному производству приняты должностным лицом отделения судебных приставов, следовательно, реального нарушения прав взыскателя допущено не было.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Данное положение закона не лишает административного истца права также лично ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем совершаются исполнительские действия по исполнительному производству, нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, отделению судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 марта 2023 года.

Председательствующий судья О.Н. Левошина