Дело № 2-5812/2022

УИД 50RS0026-01-2022-005570-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 И.ича к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ, произошло ДТП с участием автомобилей Фольцваген Пассат, г.р.з. А429УС190, принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобиля Джип Чероки г.р.з. У342№. Виновным в указанном ДТП, признан ФИО3 С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Центр Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 473 263 руб. Поскольку у гражданская ответственность водителя автомобиля Фольцваген Пассат, г.р.з. А429УС190 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 473 263 руб., расходы на проведение досудебного автотехнического исследования в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8050 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требованиям, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик и третье лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, позицию по делу не представили.

Суд посчитал возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. г ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, произошло ДТП с участием автомобилей Фольцваген Пассат, г.р.з. А429УС190, принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобиля Джип Чероки г.р.з. У342ТС190.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, лицом виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля Фольцваген Пассат, г.р.з. А429УС190 – ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольцваген Пассат, г.р.з. А429УС190 на момент ДТП застрахована не была.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр Эксперт». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ №/В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Чероки г.р.з. У342ТС190 составляет 473 263 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить ее от ответственности в результате ДТП, а также доказательств оспаривающих размер причиненного ущерба, ввиду чего, суд полагает исковые требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов на автотехническое исследование, поскольку эти расходы понесены для восстановления нарушенного права, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, причинения вреда жизни или здоровью, в результате ДТП, а также учитывая, что действующее законодательство не предусматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда за причинение вреда имуществу, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 8050 руб., которые ввиду удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ №-Ю и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму.

С учетом принципа разумности и справедливости принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, размер обычно взимаемых денежных средств за оказание аналогичных услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что суд находит разумной платой за оказание таких услуг.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу , в пользу ФИО1 И.ича, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежные средства в размере 473 263 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещение расходов на оплату технического исследования в размере 12 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 г.»

Судья

С.Н. Баринов