ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2025 по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> ответчик ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключили кредитный договор <№>.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик ФИО1 получила кредитные денежные средства в размере 336 813,74 рублей под 16,9% на 48 месяцев (дата возврата <Дата>). В соответствии с условиями кредитного договора <№> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 9 774 рублей каждый, дата первого платежа – <Дата>. Банк выполнил свои условия, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

09 декабря 2022 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица, в связи с утверждением новой редакции устава ООО «Сетелем Банк», новое наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»).

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» 15 июля 2023 года заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1.

11.01.2024 года ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм».)

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 333 526,99 рублей, в том числе: 309 505,70 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 21 133,89 рублей – задолженность по просроченным процентам; 2 887,40 рублей задолженность по пени.

24 января 2022 года мировой судья судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области вынес судебный приказ <№> о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата>, который в последующем отменен определением от 24 июня 2025 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 333 526,99 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 10 838 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №47).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> ответчик ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключили кредитный договор <№> (л.д. № 8-9).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик ФИО1 получила кредитные денежные средства в размере 336 813,74 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора <№> ФИО1 приняла на себя обязательства погасить кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается также собственноручной подписью заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского займа Кредита (л.д. №9-13).

Факт выполнения технического задания на получение займа подтверждается представленными сведениями на листе дела <№>. Банк выполнил свои условия, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия кредитного договора.

08 декабря 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером <№> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки права требования (цессии) <№> от 15 июня 2023 года, в рамках которого, права требования по кредитному договору <№> от <Дата> были переданы новому кредитору – ООО «Интер-Прайм» (л.д. № 22-27).

Указанный факт подтверждается также приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) <№> от 15 июня 2023 года - актом приема-передачи прав от 15 июня 2023 года (л.д. №28-30).

11 января 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247700162686 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 333 526,99 рублей из которых: 309 505,70 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 21 133,89 рубля задолженность по просроченным процентам; 2 887,40 рублей задолженность по пени (л.д. № 19). Период образовавшейся задолженности с <Дата> по <Дата>. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось ответчику посредством АО «Почта России» по месту регистрации должника (л.д. № 20, 21).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела также следует, что ранее 24 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата>, который впоследствии отменен определением от 24 июня 2025 года мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. № 7-оборот).

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленные истцом расчеты (л.д. №19) проверены судом и признаны арифметически верными, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой, подлежащей возврату по заключенному кредитному договору. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 10 838 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 05 августа 2025 года (л.д. № 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Интер Прайм" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу ООО ПКО "Интер Прайм" (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в общем размере 333 526,99 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 10 838 рублей, а всего 344 364,99 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

.

.

.