Дело № 2-289/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000239-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9 о взыскании с наследников задолженности кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9 о взыскании с наследников задолженности договору кредитной карты N № за период с 12.08.2024 по 14.02.2025 в размере 78 016,74 руб., в том числе основной долг – 69 843,11 руб., проценты – 8 173,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО12 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. ФИО1 банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых. Банку стало известно, что 27.06.2024 ФИО1 умерла.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», однако конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является гражданским мужем ФИО1, никакое наследство после ее смерти не принимал, наследником по закону не является.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО1, у нотариуса написал отказ от наследственного имузщества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что является дочерью ФИО1, наследственно имущество после смерти последней приняли она и ее сестра ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месту регистрации.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получении кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15 000 рублей под 17,9 % годовых.

Согласно выписке о движении просроченного долга и срочных процентов следует, что задолженность по кредитной карте образовалась за период с 12.08.2024 по 14.02.2025.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27.06.2024.

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО1, следует, что 18.03.2025 нотариусом Еловского нотариального округа ФИО6, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 157 679,10 руб.) и жилой дом (кадастровая стоимость 363 643, 19 руб.), расположенные по адресу: <адрес>. ФИО8 от наследства отказался в пользу своей дочери ФИО6, ФИО5 написал заявление об отказе от принятия наследства после смерти матери, данных о принятии наследства ФИО9 в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие задолженности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО1, наследники ФИО4 и ФИО7 приняли на себя и ее долговые обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стороны не предоставили доказательств рыночной стоимости наследства, суд приходит к выводу о возможности руководствоваться кадастровой стоимостью жилого дома и земельного участка, находящейся в материалах наследственного дела, при этом суд принимает во внимание, что сторонами не представлены доказательства несоответствия кадастровой стоимости имущества рыночной стоимости.

Учитывая кадастровую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что его стоимость явно превышает взыскиваемую сумму кредитной задолженности – 78 016,74 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб., факт уплаты подтверждается платежным поручением № 23187 от 20.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО4 (№), ФИО7 (№), как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО13 года рождения, умершей 27.06.2024 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 12.08.2024 по 14.02.2025 в размере 78 016,74 руб., в том числе основной долг -69 843,11 руб., проценты - 8 173,63 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО3, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинскийрайонный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления вокончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

Судья И.С. Томилова