УИД 77RS0008-02-2025-007054-59
Дело №2-3188/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ** к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ** обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ** рублей, оплаченные по договору комплексного сопровождения; неустойку в размере ** рублей; произвести расчет неустойки по день фактического исполнения решения суда; взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере ** рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в начале ** истец обратилась за консультацией к юристам Общероссийской общественной организации «Комитет солдатским матерей ФИО3» (ООО «КСМР»), увидев рекламу в сети «интернет», по вопросу своего сына, - ** который являлся призывником и имел заболевание, которым он страдал с детства, а именно «бронхиальная астма». Прибыв в начале ** по адресу: **, истец увидела фирменную символику ООО «КСМР», которая располагалась в офисе. Истца принял мужчина, который представился ФИО2, пояснив, что он является заместителем председателя ООО «КСМР». Истцу понравилась консультация ФИО2, в связи с чем она решила заключить договор на комплексное сопровождение своего ребенка ** по факту законного получения военного билета в связи с имеющимся заболеванием. При этом сам ФИО2 предложил истцу в ходе консультации заключить договор, поясняя что их организация (как поняла истец - ООО «КСМР») оказывает подобного рода услуги. ** истец прибыла в офис, расположенный по указанному выше адресу, с целью заключения договора с ООО «КСМР». После того, как все документы были оформлены, истец обратила внимание, что договор комплексного сопровождения был заключен между ФИО1 ** и ИП «ФИО2» ИНН: <***>. Сам ФИО2 на словах пояснил о том, что он не имеет права заключить договор от ООО «КСМР», но суть выполняемых услуг от этого не поменяется. Согласно предмету Договора, истец (клиент) доверила ИП «ФИО2» (исполнитель) защиту законных прав и интересов своего сына **, а ИП «ФИО2» обязался оказать квалифицированную информационно-консультационную юридическую помощь и представительство интересов ** во всех административных, правоохранительных органах, органах дознания, в прокуратуре, в т.ч. в судах на всех стадиях процесса на стороне истца (п.п. 1.1-1.4 Договора). Стоимость услуг по Договору составила **, которые истец оплатила ИП «ФИО2» в полном объеме, о чем имеются квитанции от ** на сумму **, от ** на сумму ** и от ** на сумму **. После подписания вышеуказанного Договора ответчик в лице ИП «ФИО2» взял на себя обязательства по подготовке и направлении жалобы в призывную комиссию г. Москвы, подготовку и направление административного искового заявления в порядке ст.ст. 218-220 КАС РФ о признании незаконным решения призывной комиссии в отношении сына истца ** в Зеленоградский районный суд г. Москвы, а также обязательства по представлению интересов ** в судебных заданиях в Зеленоградском районном суде г. Москвы. Также ответчик заверил истца, что благодаря «квалифицированным» юридическим услугам, которые он обязался оказать ** и наличию у последнего «непризывного» заболевания - астма, ** получит категорию годности «В» и не будет призван в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения срочной военной службы. Вместе с тем, ИП «ФИО2» взятые на себя обязательства по Договору не выполнил, услугу не оказал, так как за подготовку и направление жалобы в призывную комиссию г. Москвы, а также административного искового заявления в порядке ст.ст. 218-220 КАС РФ о признании незаконным решения призывной комиссии в отношении ** в Зеленоградский районный суд г. Москвы представитель ИП «ФИО2» незаконно потребовал от истца дополнительную оплату за составление и направление вышеуказанных документов, после чего истец, будучи введенной в заблуждение ответчиком, осуществила дополнительную оплату в сумме **, однако ранее истец осуществила полную оплату по Договору в сумме **, в соответствиями с положениями которого подготовка и направление жалоб и исковых заявлений в защиту интересов ** является его непосредственным предметом. Кроме того, в последующем, ИП «ФИО2», в нарушение п. 1.1 Договора немотивированно неоднократно отказывался принять участие в судебном заседании Зеленоградского районного суда г. Москвы по рассмотрению административного искового заявления **, чьи интересы по Договору взял на себя обязанность представлять, равно как не мотивированно отказался представлять интересы последнего в Военном комиссариате г. Москвы, сославшись на высокую занятость и отсутствие необходимости в очном присутствии представителей ИП «ФИО2» в судебных заседаниях и военном комиссариате совместно с ФИО4, что является грубейшим нарушением условий заключенного между сторонами Договора. Так называемые «юридические» услуги со стороны ответчика в лице ИП «ФИО2» оказались пустыми обещаниями и полным бездействием со стороны ответчика. Каких-либо консультаций, услуг по сопровождению и представительству в медицинских учреждениях и судах ответчиком, ни истцу, ни ее сыну ФИО4 оказано не было, в связи с чем истец, поняв что ответчик ввел ее в заблуждение и никаких услуг оказывать не собирается, была вынуждена обратиться к услугам иных юристов, и понесла дополнительные расходы в сумме **. ** истцом в адрес ИП «ФИО2» (107023, <...>) посредством АО «Почта ФИО3» было направлено требование о возврате денежных средств на сумму ** по Договору на комплексное сопровождение от ** в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя по Договору обязательств и невыполнением услуг на комплексное сопровождение интересов ФИО4, однако указанное требование представителями ИП «ФИО2» получено не было и вернулось в адрес отправителя. ** истцом в адрес ИП «ФИО2» посредством электронной почты, указанной на официальном сайте ООО «КСМР» (info@ksmrus.ru) направлено повторное требование о возврате денежных средств на сумму ** При этом ответчик не пытался связаться с истцом, претензионной работы не ведет. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец считает договор расторгнутым в одностороннем порядке, а полученные ответчиком денежные средства на сумму ** подлежащими возврату, по причине отсутствия оказания услуг. Услуги ответчиком не оказаны, правовые основания для удержания полученных им от истца денежных средств отсутствуют. С учетом положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и принимая во внимание, что по настоящее время Договор между истцом и ответчиком не расторгнут, неустойка за неисполнение требования о возврате денежных средств по договору на комплексное сопровождение от **, направленного в адрес ответчика ** составляет ** рублей из расчета три процента неустойки от полной стоимости договора за каждый день просрочки. Вместе с тем, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд вправе взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который, по мнению истца, составит **. При таких обстоятельствах, истец полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств и производных от них требований о взыскании неустойки и штрафа.
Определением суда от ** к участию в дело в качестве уполномоченного органа для дачи заключения по делу привлечено территориальное управление Роспотребнадзора по ЗелАО г. Москвы.
Истец ФИО1 ** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, адвоката **, действующего на основании ордера.
Представитель истца ** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указывая на то, что ** истец заключила с ответчиком договор на комплексное сопровождение, внесла полную оплату по договору в размере ** Между тем, со стороны ответчика обязательства по договору так и не были исполнены, услуги не оказаны. При этом, истцом в адрес ответчика были представлены все необходимые документы и материалы для работы. Никаких дополнительных материалов ответчик у истца не запрашивал, доверенность на представление интересов истца и ее сына перед третьими лицами, не оформлял. Истец неоднократно обращалась к ответчику, интересовалась об исполнении договора с его стороны, однако услуги так и не были оказаны, в связи с чем в ** истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Данная претензия ответчиком не была получена, в связи с чем, в ** истец повторно, посредством электронной почты, направила претензию в адрес ответчика, которая также осталась без ответа. ** истец лично явилась в офис к ответчику, где вручила копию настоящего искового заявления, после чего ** направила исковое заявление в адрес Зеленоградского районного суда г. Москвы. Только после этого, **, ответчик перечислил в пользу истца ** Поскольку основное требование было удовлетворено после обращения с иском в суд, истец настаивает на взыскании неустойки и штрафа.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя **, действующего на основании доверенности.
Представитель ответчика ** в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам представленных письменных возражений (л.д. 45-47), указывая о том, что до подачи иска в суд - 11.08.2025 г., досудебное требование о возврате стоимости услуг, было полностью исполнено, ФИО5 была переведена денежная сумма в размере ** при этом иск был подан **, т.е. после получения денежных средств. Требование о взыскании неустойки не основано на законе, поскольку до обращения с иском в суд истец требования об устранении недостатков не заявлял, никаких претензий не высказывал, не выражал несогласие с выбранным планом действий. Довод о наличии «существенных» недостатков является не состоятельным. Представитель ответчика указывает, что расчет неустойки противоречит положениям закона О защите прав потребителей, согласно которым размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Также, по мнению представителя ответчика, не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку требование претензии о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, было удовлетворено до подачи иска в суд. Также представитель обратил внимание на то, что до вручения истцом ответчику в ** копии искового заявлению, никаких иных претензий в адрес ответчика не поступало. Представитель ответчика полагает, что на стороне истца имеет место недобросовестное поведение, что должно быть учтено при рассмотрении дела. Также указал, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению размера неустойки и штрафа, с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Представитель территориальное управление Роспотребнадзора по ЗелАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя уполномоченного органа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ч. 1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ст.36 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
В силу ст.37 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ** между ФИО1 ** и ИП ФИО2 был заключен договор на комплексное обслуживание, по условиям которого клиент доверяет исполнителю защиту своих законных прав и интересов своего сына - **, исполнитель обязуется оказать квалифицированную информационно-консультационную юридическую помощь и представительство интересов клиента во всех административных, правоохранительных органах, органах дознания, в прокуратуре, в т.ч. в судах на всех стадиях процесса на стороне истца (п.п. 1.1-1.4 Договора) (л.д. 16-18).
По условиям договора, исполнитель обязан оказать обусловленные настоящим договором услуги; содействовать в проведении медицинского обследования клиента, направленного на подтверждение имеющихся заболеваний и определения степени нарушения функций органов и систем; проводить комплекс организационных мероприятий, необходимых для присвоения призывной комиссией клиенту категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по имеющимся заболеваниям и списания в запас по другим обстоятельствам (п. 2.3).
Стоимость услуг по договору составляет ** (п. 3.1).
Настоящий договор действует с 28.06.2024 года до полного выполнения условий настоящего договора п. 2.3, а именно присвоения призывной комиссией Клиенту категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по имеющимся заболеваниям и списания в запас на других основаниях (п. 6.1).
** истцом по договору было оплачено **, что подтверждается копией квитанции об оплате (л.д. 19).
** истцом по договору было оплачено **, что подтверждается копией квитанции об оплате (л.д. 20).
** истцом по договору было оплачено **, что подтверждается копией квитанции об оплате (л.д. 21).
** истцом в адрес ответчика Почтой ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 9-10, 11).
** истцом в адрес ответчика электронной почтой была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 12-13, 14, 15).
В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что ответчиком не были оказаны услуги по заключенному между сторонами договору, никаких дополнительных материалов для работы ответчик у истца не запрашивал, доверенность на представление интересов истца и ее сына перед третьими лицами ответчик не оформлял, в судебных заседаниях не участвовал, проектов документов не готовил и никуда не подавал. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору на комплексное сопровождение, ответчиком не представлено. Впоследствии истец обращалась с претензией в письменной форме. Ответа на свою претензию истец не получила. До настоящего момента акт об оказании услуг между сторонами не подписан.
Из претензии истца, а также искового заявления следует, что истцу не была оказана услуга надлежащего качества в установленный договором срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия о качестве и сроках оказания услуги, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о защите прав потребителя законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.
При одностороннем отказе от исполнения договора полностью, договор считается расторгнутым.
Принимая во внимание, что требование истца о возврате денежных средств в размере **, уплаченных по договору на комплексное сопровождение от ** года, ответчиком удовлетворено и денежные средства возвращены **, оснований для взыскания данной суммы в судебном порядке, - не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя, исчисленной в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», суд находит законными и обоснованными.
При исчислении периода и суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым исходить из того, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия по электронной почте ** (л.д. 14), следовательно, срок для добровольного удовлетворения заявленных требований истек **, в связи с чем период начисления неустойки следует рассчитывать с ** года по ** (дата удовлетворения основного требования): ** руб. х 141 день х 3% = ** руб.
Суд не может принять для расчета неустойки претензию истца, направленную в адрес ответчика **, поскольку из представленных материалов не представляется возможным достоверно определить по какому именно адресу была направлена данная претензия и была ли получена/не получена адресатом.
При исчислении размера неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в силу которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание возражения и ходатайство представителя ответчика, а также учитывая соотношение размера неустойки с ценой договора и величиной просроченной части обязательства по возврату денежных средств, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела исполнено основное требование, заявленное истцом, а кроме того, полагая, что взыскание неустойки в полном объеме приведет к получению кредитором (истцом) избыточного дохода, не связанного с реальными потерями, а также может привести к невозможности исполнения других обязательств ответчиком, включая налоговые платежи, - суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к определению размера неустойки, подлежащей взысканию, и взыскать с ответчика неустойку за период ** в размере **.
Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа определяется следующим образом: (** (цена договора) + ** (неустойка)) х 50% =**руб.
Являясь мерой ответственности за неисполнение обязательств и имея ту же правовую природу, что и неустойка, штраф может быть уменьшен по основаниям ст. 333 ГК РФ.
При определении размера штрафа суд исходит из статуса ответчика (индивидуальный предприниматель), соотношения размера штрафа со стоимостью оказания услуг, длительности допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также принимает во внимание требования разумности, справедливости, соразмерности, размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком, необходимость сохранения баланса интересов сторон, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, принцип соразмерности штрафных санкций последствиям допущенного нарушения, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд, признавая штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика о его снижении, полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере **рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере **
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ** к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) неустойку в размере ** (с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ); штраф в размере ** (с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ), а всего взыскать **
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере **
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 ноября 2025 года.
Судья Е.А.Ломовицкая