Решение по делу № 2-135/2025 от 18.03.2025 - о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-135/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000059-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «18» марта 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.

при секретаре Алексютиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НК Финанс Групп» (представитель ФИО1) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» был заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась выдать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа по истечении установленного договором срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована ответчиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS сообщении, направленном на телефонный номер. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» исполнило свои обязательства по договору по договору и перечислило сумму займа ответчику на его банковскую карту в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей удержано в счет доп услуг). В указанный договором займа срок ответчик сумму долга не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «НК Финанс Групп» был подписан договор уступки прав требований №, в связи с чем к истцу перешли в полном объеме права требования по вышеуказанному договору займа. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила. Кроме этого представитель истца указывает, что возбужденное Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ответчика дело о банкротстве, в настоящее время завершено, ответчик признан банкротом. Однако представитель истца считает, что указанная задолженность является текущей от оплаты, которой должник после процедуры банкротства не освобожден в связи с введением моратория, установленного постановлением Правительства РФ. Так как до настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору займа ответчиком не погашена, представитель истца с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01 октября 2024 года просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В направленных в суд возражениях ответчик просила суд отказать истцу полностью в удовлетворении исковых требованиях, а также указала, что она не согласно с отнесением взыскиваемой задолженности к текущим платежам в процедуре банкротства. Кроме этого ответчик указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № определил завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2, освободил должника от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) были заявлены кредиторы, в том числе и ООО МФК «Честное Слово». Ответчик считает, что истец вводит в заблуждение суд, так как исходя из выписки из «Национального бюро кредитных историй» и заявления истца обязательства ответчика перед кредитором ООО МФК «Честное Слово» возникли по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а мораторий был введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2024 года, то есть договор займа был заключен после прекращения действий моратория. На официальном сайте «Картотека Арбитражных дел» отсутствует заявление ООО МФК «Честное Слово» о включении в реестр требований кредиторов должника. Ответчик считает, что кредитор ООО МФК «Честное Слово» пропустил срок вступления в реестр требований кредиторов, а истец в свою очередь перекупил безнадежный долг, а обращаясь в суд с исковым заявлением вводит суд в заблуждение, интерпретируя нормы закона о банкротстве в свою пользу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, а также представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» данный федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых, количество платежей по договору <данные изъяты> размер первого платежа <данные изъяты> рублей, последующие платежи – <данные изъяты> рублей, периодичность платежа <данные изъяты> дней (п. 1,2,4,6). Пунктом 13 договора определено, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен. С общими условиями договора в текущей и последующей редакции, размещенными на официальном сайте заемщик был ознакомлен (п. 14).

Вышеуказанная оферта акцептирована ответчиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS сообщении, направленном на телефонный номер, указанный в заявлении. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» исполнило свои обязательства по договору по договору и перечислило сумму займа ответчику на его банковскую карту в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей удержано в счет доп услуг) (л.д. 36-40, 43 -44 об).

В указанный договором займа срок ответчик сумму долга не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме этого судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (Цедент) и ООО «НК Финанс Групп» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №. Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что цедент передает а цессионарию в день подписания договора перечень договор по которым уступаются требования (Приложение № 1). Требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

Выпиской из перечня уступаемых прав требований к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, возмездной уступки прав (цессии) по договорам потребительского займа, подтверждается, что требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» были уступлены истцу, сумма основного долга <данные изъяты> рублей (л.д. 49).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанного договора уступки требований, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «НК Финанс Групп». При этом установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 06 декабря 2024 года, в принятии заявления ООО «НК Финанс Групп» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказано. Документы, подтверждающие, что данное определение суда обжаловалось в установленном законе порядке, суду не представлены.

После подачи искового заявления в суд, истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным (л.д. 199). Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3, в редакции, действовавшей до 08 сентября 2024 года). Пунктом 5 данной статьи установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принят отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества ФИО2 Процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. Кроме этого данным определением суд освободил должника от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года*№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полномочия финансового управляющего прекращены.

Из материалов дела следует, что денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом к своему производству заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Право требования указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу в соответствии с договором уступки требований №. По общему правилу данное требование подлежало бы включению в реестр требований кредиторов в результате установления его обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года*№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 названного Закона не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 названного Закона требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует письменное заявление ответчика об отказе от применения в отношении неё моратория либо сведения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается скриншотом страницы с сайта (л.д. 52). Следовательно, в отсутствие такой публикации применение к ответчику последствий отказа от моратория, будет являться необоснованным, поскольку Законом о банкротстве закреплен определенный порядок такого отказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для квалификации требований истца как реестровых у суда не имеется.

Поскольку договор займа между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 заключен в период действия моратория, а дело о банкротстве должника возбуждено до истечения трехмесячного срока после его окончания, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о ее взыскании в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик нарушила условия договора займа, вследствие чего исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» (Заказчик) и ФИО1, (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 1. Пунктом 4 данного договора стороны определили стоимость услуги исполнителя и порядок оплаты. Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору, общая стоимость оказанных услуг по исковому заявления к ФИО2, составила <данные изъяты> рублей.

Кроме этого при предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НК Финанс Групп» (представитель ФИО1) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НК Финанс Групп» ИНН <***> задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НК Финанс Групп» ИНН <***> <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной редакции.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья: В.А. Квитовская