63RS0039-01-2023-005027-15

2-5867/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьевой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5867/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭкоСтрой» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоСтрой» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требования указывает, что между ФИО1 и ООО «ЭкоСтрой» заключены следующие договоры займа:

- № 6 от 01.03.2022 на сумму займа в размере 22 000 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2022 года,

- № 7 от 01.03.2022 на сумму займа в размере 24 000 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2022 года,

- № 9 от 01.03.2022 на сумму займа в размере 12 000 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2022 года,

- № 10 от 27.05.2022 на сумму займа в размере 13 500 000 руб. со сроком возврата до 31.07.2022 года.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается платежными поручениями. Однако ответчиком в установленный договорами срок сумма займа возращена не была. 13.09.2022 и 27.12.2022 ответчиком произведена оплата по договору займа № 10 в размере 1 300 000 руб. и 10 000 000 руб. Таким образом, общая задолженность по всем договорам займа составляет 60 200 000 руб.

Пунктом 5.2 договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету неустойка за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 на сумму основного долга в размере 60 200 000 руб. составила 9 331 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 5-7, 177-181), истец просит взыскать с ООО «ЭкоСтрой» задолженность по договорам займа: основной долг в размере 60 200 000 руб., неустойку за период с 31.01.2023 по 31.01.2023 в размере 9 331 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 54 855 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСтрой» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении (т. 1 л.д. 54-56, 221-223), ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, заявляя размер неустойки за один месяц. Если бы истец выставил неустойку за весь период просрочки, то ее размер трехкратно превысил бы сумму основного долга. Тем самым, истец добивается начисления судом максимальной неустойки за один месяц, которая не выглядит столь значительной по сравнению с общей суммой основного долга. Просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, до 564 461,59 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ООО «ЭкоСтрой» (заемщик) заключены следующие договоры займа:

- № 6 от 01.03.2022, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 22 000 000 руб. на срок до 31.12.2022 года со взиманием процентов за пользование займом в размере 2,942% (на основании дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2022 к договору займа сумма процентов увеличена до 3,53%, начиная с 01.04.2022) в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности, в счет ранее заключенных: договора займа от 29.01.2021 на сумму 17 000 000 руб. и договора займа от 12.04.2021 на сумму 5 000 000 руб. (т. 2 л.д. 1-12);

- № 7 от 01.03.2022, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 24 000 000 руб. на срок до 31.12.2022 года со взиманием процентов за пользование займом в размере 2,942% (на основании дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2022 к договору займа сумма процентов увеличена до 3,53%, начиная с 01.04.2022) в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности, в счет ранее заключенного договора займа от 30.11.2020 на сумму 24 000 000 руб. (т. 2 л.д. 54-59);

- № 9 от 05.03.2022, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 12 000 000 руб. на срок до 31.08.2022 года со взиманием процентов за пользование займом в размере 3,53% в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности (т. 1 л.д. 27-29);

- № 10 от 21.03.2022, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 13 500 000 руб. на срок до 31.07.2022 года со взиманием процентов за пользование займом в размере 3,53% в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности (т. 1 л.д. 23-25).Судом установлено, что ООО «ЭкоСтрой» от ФИО1 получены денежные средства по всем договорам займа в общем размере 71 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. В установленный договорами займа срок заемные денежные средства ответчиком ООО «ЭкоСтрой» не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно платежным поручениям от 13.09.2022 № 522 и 27.12.2022 № 802 ответчиком произведена оплата основного долга по договору займа № 10 от 21.03.2022 на сумму 1 300 000 руб. и 10 000 000 руб. соответственно, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 72, 73).

Согласно расчету истца (с учетом произведенной ООО «ЭкоСтрой» оплаты по договору займа № 10 от 21.03.2022 в общем размере 11 300 000 руб.), задолженность по всем договорам займа по основному долгу составляет 60 200 000 руб. (т. 1 л.д. 10).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенных договоров займа, ответчиком по существу не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком ООО «ЭкоСтрой» обязательства по возврату суммы основного долга в установленный договорами займа срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «ЭкоСтрой» задолженности по основному долгу по договорам займа № 6 от 01.03.2022, № 7 от 01.03.2022, № 9 от 05.03.2022 и № 10 от 21.03.2022 в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки в размере 9 331 000 руб. за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 за просрочку возврата суммы основного долга по всем договорам займа исходя из общей суммы задолженности в размере 60 200 000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на завышенный размер как договорной неустойки, так и процентов за пользование займом, а также на исполнение ответчиком обязательств по договорам займа по уплате процентов.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанных договоров займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соответствие неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, характер нарушения денежного обязательства, общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по договорам займа, а также то, что ответчиком исполнялись обязательства по уплате процентов по всем договорам займа, размер которых завышен по сравнению с процентной ставкой по кредитам, предоставляемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в Приволжском федеральном округе, и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа с 9 331 000 руб. до 600 000 руб.

Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 855 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоСтрой» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договорам займа: № 6 от 01.03.2022, № 7 от 01.03.2022, № 9 от 01.03.2022, № 10 от 27.05.2022 в размере 60 800 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 60 200 000 рублей, неустойка за период с 01.01.2023 года по 31.01.2023 года в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 855 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.