УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АБ «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АБ «РОССИЯ» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 713666 рублей 92 копейки, в том числе процентов в сумме 349174 рубля 24 копейки, штрафа (пени) в сумме 364492 рубля 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10337 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО КБ «РИБ»), правопреемник АО «АБ «РОССИЯ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств для целевого использования: приобретение в собственность ответчиком ФИО1 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ «РИБ» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 58500 долларов США, сроком на 242 календарных месяца, под 11,0% годовых, ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно.

Согласно условиям договора, кредит был выдан под залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по <адрес> <дата> за номером 50-50-62/014/2006-390.

Кредитный договор приобретен АО «АБ «РОССИЯ» у АО «Собинбанк» <дата> по договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № от <дата> и реестру закладных № от <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора истец обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АБ «РОССИЯ» кредиторской задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. <дата> Воскресенский городской суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АБ «РОССИЯ» кредиторской задолженности по состоянию на <дата> в размере 2115024 рублей 79 копеек, судебных расходов в сумме 24979 рублей 00 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. молодежная, <адрес>, определив способ реализации залогового имущества – публичные торги, установив первоначальную цену в размере 1723800 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу <дата>. Решение суда ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

За период с <дата> по <дата> у ФИО1 по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 713666 рублей 92 копейки, в том числе:

- проценты в размере 349174 рубля 24 копейки;

- штраф (пени) в размере 364492 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АБ «РОССИЯ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения кредитного договора № от <дата> на описанных истцом условиях подтверждается копией договора на л.д. 9-15, копией дополнительного соглашения № к договору на л.д. 16-19, копией дополнительного соглашения № к договору на л.д. 20-23, копией графика платежей на л.д. 24-27, копией закладной на л.д. 28-32, выпиской по счету на л.д. 41-53.

Решением Воскресенского городского суда от <дата> гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «АБ «РОССИЯ» взыскана задолженность по состоянию на <дата> в размере 2115024 рублей 79 копеек, судебные расходы в сумме 24979 рублей 00 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, решение вступило в законную силу <дата>, что подтверждается копией решения на л.д. 34-36. Доказательств исполнения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, установленные указанным решением суда факты наличия задолженности по указанному кредитному договору у ответчика перед истцом, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору не подлежат доказыванию и эти обстоятельства суд считает установленными.

Согласно расчету суммы требований по состоянию на <дата>, начисленная за период с <дата> по <дата> составляет 713666 рублей 92 копейки, в том числе:

- проценты в размере 349174 рубля 24 копейки;

- штраф (пени) в размере 364492 рубля 68 копеек.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Представленные истцом расчеты не опровергнуты ответчиком, подтверждаются перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Суд учитывает также, что вступившим в законную силу вышеназванным решением суда в пользу истца с ответчика уже была взыскана неустойка за неисполнение обязательств по тому же, учитывая, что неустойка носит компенсаторный характер и не должна служить средством обогащения, считает необходимым снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки до 10000 рублей 00 копеек. Указанный размер неустойки будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивать как интересы истца, так и интересы ответчика. В остальной части считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10337 рублей 00 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины по делу, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АБ «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу АО «АБ «РОССИЯ» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МП № ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> деньги в сумме 359174 рублей 24 копейки, в том числе в счет процентов деньги в сумме 349174 рубля 24 копейки, в счет штрафа (пени) деньги в сумме в сумме 10000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 10337 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 369511 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу АО «АБ «РОССИЯ» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> МП № ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, штрафа (пени) денег в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №