№ 2а – 948/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-000894-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре Суторминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, УФССП по СК, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2 по не исполнению предусмотренных законом мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать осуществить: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, ценные бумаги, цифровые валюты, а также на периодические выплаты, которые должник получает в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в том числе изъятие имущества, присужденного взыскателю); наложение ареста на имущество должника, которое находится у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; розыск должника и его имущества; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов по не рассмотрению жалобы поданной в порядке подчинённости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, Кировский районный суд <адрес> вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, возбуждено дело №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2 было возбуждено производство №-ИП.

До настоящего момента требования исполнительного документа должником не исполнены.

Административным истцом была подана жалоба не бездействия

Ответчиком старшим судебным приставом ответ не направлен.

Исходя из вышеизложенного истец вынужден обратиться за зашитой своих прав в суд.

Ответчиком не осуществляются действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в нарушение ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Полагаем, что Ответчиком не были направлены документы, вынесенные и связанные с мерами по установлению имущественного положения должника: постановление о розыске должника и его имущества, предусмотренные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», запросы согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». не наложен арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, не изъято указанное имущество.

Ответчиком в нарушение ст. 123, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрена жалоба, поданная в порядке подчинённости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав Кисловодского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Кисловодского ГОСП, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Остальные участвующие в деле лица о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кировским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее 8 390 398,13 рублей.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом совершались исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника ТС, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество должника, в ФНС (МВВ) о наличии счетов должника.

При исполнении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так же выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

так же согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту регистрации должника.

Так же согласно материалу исполнительного производства по жалобе на бездействия судебного пристава было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ которое было направлено в адрес ФИО1

Согласно сведениям исполнительного производства №-ИП оно не окончено на ДД.ММ.ГГГГ год и находится на исполнения у судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом невозможность взыскания денежных средств с должника не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении, по которому допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2 по не исполнению предусмотренных законом мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать осуществить: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, ценные бумаги, цифровые валюты, а также на периодические выплаты, которые должник получает в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в том числе изъятие имущества, присужденного взыскателю); наложение ареста на имущество должника, которое находится у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; розыск должника и его имущества; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов по не рассмотрению жалобы поданной в порядке подчинённости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья С.П. Стойлов