Дело № 2а-448/2022,
34RS0026-01-2022-000568-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск
Волгоградская область 03 ноября 2022 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Степухиной О.М.,
с участием административного истца А.Ю.В. (посредством системы видеоконференцсвязи),
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России - ФИО1, действующей на основании доверенностей,
помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению А.Ю.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 5 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.Ю.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ Следственный изолятор № 5 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, за ненадлежащие условия содержания. В обоснование доводов указал, что постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу и доставлен в ФКУ СИЗО-1 г. Волгограда, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он был доставлен в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Затем его поместили с другими заключенными в этапный бокс, то есть камеру размером 3м? х 3м?, где находилось примерно 8 (восемь) человек. Кран в умывальнике был сломан, отсутствовала вода, в камере находился туалет в виде унитаза, огороженный кирпичной стеной с двух сторон, высотой 1 метр с проемом для входа без двери. Таким образом, не соблюдались нормы приватности. В данном боксе его и других заключенных продержали примерно до часу ночи. Затем провели обыск и развели по камерам. Его и двух других заключенных поместили в четырехместную камеру №, где находилось три человека, не хватало двух мест, и в связи этим он не спал больше суток. Также, по прибытию его и других заключенных не отвели в баню, несмотря на их просьбы. Утром ДД.ММ.ГГГГ его и двух заключенных перевели в свободную камеру на сутки, затем в другую на сутки. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в камеру №, где отсутствовала горячая вода, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, в камере имелась дверца для мусора, устроенная по типу мусоропровода, находящегося в подъездах многоквартирных домов, от чего в камере постоянно стоял противный запах и несвежий воздух, туалет имел изоляцию, но в нем водились крысы и мыши. Прием пищи происходил за столом, который располагался в двух метрах от дверки помойки, от которой исходил неприятный запах. Затем он был переведен в камеру №, где условия содержания были аналогичные как в камере №. В середине октября 2016 года он был переведен в камеру № нового корпуса ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, где имелась горячая вода. Также администрация колонии лишала его положенной часовой ежедневной прогулки. В банно-прачечный комбинат на помывку его водили один раз в неделю, вместо положенных двух дней. Питание не соответствовало нормам и стандартам установленных законодательством РФ. Рацион питания не менялся, в нем отсутствовали мясо, свежие фрукты и овощи. За весь период его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области он содержался в ненадлежащих условиях, тем самым нарушались его права, гарантированные ему законодательством РФ. При содержании в данных условиях он испытывал унижение, страх, чувство собственной неполноценности, нравственные страдания, пытки.
Административный истец А.Ю.В. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, Министерство Финансов Российской Федерации.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец А.Ю.В. поддержал заявленные административные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, наставал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в СИЗО-5 он обращался неоднократно, однако данные жалобы спецотделом в прокуратуру не отправлялись. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он прибыл в СИЗО-5 г. Ленинска Волгоградской области, после чего его поместили в этапный бокс. В этапном боксе он находился примерно до часу ночи. Данный этапный бокс в СИЗО-5 был площадью примерно 2,5 кв.м. х 3 кв.м., в котором находилось около 8-9 человек. Его через день вывозили на следственные действия в г. Волгоград и привозили обратно после отбоя, около 12 часов ночи. Их обыскивали подолгу, поскольку сначала начинали с г. Ленинска обыскивать, затем с р.п. Средняя Ахтуба, потом с Волгограда, то есть его в последнюю очередь. На требования об отсутствии воды и поломанного умывальника в этапном боксе сотрудники СИЗО-5 не реагировали. В камерах СИЗО -5 №, № горячей воды не имелось, имелась только в камере №, когда его перевели спустя 5 месяцев в октябре 2016 года в новый корпус СИЗО-5. После этапного бокса в четырехместную камеру № поместили трое человек: его, ФИО2 и еще одного человека, в итоге в данной камере их находилось шесть человек, из которых там уже пребывали ФИО3, ФИО4 и третий человек, фамилию которого не помнит. Потом их перевели в другие камеры, после чего в камере № он с однокамерниками объявил голодовку и сутки они ничего не ели. После чего их разместили по другим камерам. В душ его водили один раз в неделю. Условия в душевой кабине старого корпуса СИЗО-5 также были ненадлежащие, перегородки не имелось, отчего одежда была мокрая, душевые работали не все. В камерах №, № вентиляцию он не видел, считает, что она отсутствовала, отчего в камерах присутствовал неприятный запах. В старом корпусе приходилось подвешивать продукты, чтобы крысы и мыши их не доставали. Питание не соответствовало нормам и стандартам установленных законодательством РФ, поскольку у него имеется заболевание острый гастрит, у него постоянно была изжога. В период его нахождения в СИЗО-5 в рационе отсутствовали фрукты, овощи и мясо. В суд он обратился с данными исковыми требованиями спустя 6 лет, поскольку практика сложилась только недавно, ему не было известно, что можно было обратиться ранее с иском.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России и УФСИН по Волгоградской области ФИО5, в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, указав, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. А.Ю.В. содержался в ФКУ СИЗО-5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области осужденный А.Ю.В. содержался в камерах: камера № Режимного корпуса № – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; камера № Режимного корпуса № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; камера № Режимного корпуса № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; камера № Режимного корпуса № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; камера № Режимного корпуса № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области. Согласно п.15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшие на дату возникновения спорных отношений, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. В соответствии с п.16 ПВР СИЗО, при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. В соответствии с попутным списком и ведомостью лиц, этапируемых из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, А.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в СИЗО-5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, из СИЗО-1 г. Волгограда. В 2016-2017 гг. несение службы в ФКУ СИЗО-5 было организовано по двусменному графику. По окончании смены составляется рапорт о приеме сдаче-дежурства по следственному изолятору. Согласно Книги дежурств по следственному изолятору (инв. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с 8 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ этапирование из СИЗО-1 не осуществлялось. Согласно рапорта дежурного помощника начальника следственного изолятора, дежурившего в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось прибытие лиц, этапируемых из СИЗО-1 (г. Волгоград). Прибывшие лица размещены в камерах сборного отделения, период их содержания в камере – с 23.00 до 23.50 часов – 50 минут. Таким образом, нормы ПВР СИЗО в части размещения и периода содержания А.Ю.В., в камерах сборного отделения по прибытии не нарушены. В связи с тем, что в исковом заявлении не указан номер камеры сборного отделения, установить конкретную камеру сборного отделения, в которой содержался истец, не представляется возможным. Площадь камер сборного отделения в соответствии с техническим паспортом: 16,4 и 16,8 кв.м., без учета санитарного узла. Камеры сборного отделения Режимного корпуса № оборудована согласно СП 247.1325800.2016 «Свод Правил. Следственные изоляторы Уголовно-исполнительной Системы. Правила проектирования», Приложение А «Перечень оборудования отдельных объектов и помещений следственных изоляторов», скамейками из расчета длины скамеек 0,4 пог. м на одного подозреваемого, обвиняемого или осужденного; раковиной (умывальником); унитазом, размещаемым в изолированной санитарной кабине. Таким образом, утверждения истца о том, что он доставлен в учреждение в обеденное время, содержался в сборном отделении до часу ночи, в неудовлетворительных условиях, не нашли своего подтверждения. Истцом не указано, какие конкретно нормы действующего законодательства в отношении его пребывания в сборном отделении были нарушены. Согласно справки о движении по камерам Программного комплекса «Автоматизированная картотека учета спецконтингента» в СИЗО-5 (АКУС СИЗО), а также камерной карточки, А.Ю.В. по прибытии в СИЗО-5 был размещен в камеру №. В камеру № за весь период содержания под стражей не водворялся. Согласно Книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, А.Ю.В. содержался в камерах СИЗО в отсутствии фактов перелимита в камерах, был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями, средствами личной гигиены и посудой. Нормы санитарной площади соблюдены во всех камерах учреждения. За получение постельных принадлежностей, средств личной гигиены и посуды расписался ДД.ММ.ГГГГ во вкладыше в камерную карточку. Таким образом, утверждения А.Ю.В. о том, что он по прибытии в СИЗО водворен в камеру № и не спал больше суток, ложны. Согласно пункту 45 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», установлено, что «не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут». Во исполнение указанного положения, А.Ю.В. не реже одного раза в неделю проходил санитарную обработку продолжительностью не менее 15 минут (копии журнала учета санитарной обработки прилагаются). Его право на еженедельную санитарную обработку соблюдено и не нарушено. В частности, по прибытии А.Ю.В. прошел санитарную обработку до его водворения в камеру №. В последующем, учитывая его перемещение по камерам СИЗО в мае 2016 г., согласно Журнала учета санитарной обработки (инв.№), проходил санитарную обработку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть чаще, чем 1 раз в 7 дней. Таким образом, у истца объективно имелась возможность поддерживать в достаточной степени личную гигиену. Его доводы о положенности помывки в душе два раза в неделю противоречат действовавшему законодательству. Обязанность обеспечивать наличие в камерах СИЗО горячей воды российским законодательством не закреплена. В соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в камерах имели возможность по просьбам при отсутствии кипятильников в камерах получать горячую воду для различных нужд, в том числе питьевую. В период содержания под стражей А.Ю.В. был обеспечен горячей водой через центральное водоснабжение в период содержания в Режимном корпусе №. Просьбы о выдаче в камеру горячей воды в связи с отсутствием кипятильника в камере не поступали. В соответствии с техническими паспортами на Режимные корпуса, горячее водоснабжение имеется в Режимном корпусе №, построенном и введенном в эксплуатацию в 2013 году. Режимный корпус № построен в 1982 г. Санитарное оборудование камер соответствует требованиям действующему на тот момент приказу Минюста РФ от 28.05.2001г № «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России), в соответствии с которым в камерах должны быть установлены умывальник с подводом холодного водоснабжения (кран) и сливом в общую канализацию. Горячее водоснабжение не предусматривалось. Само по себе отсутствие в камерах горячего водоснабжения, учитывая факт нахождения истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания, не может свидетельствовать о наличии каких-либо препятствий в соблюдении истцом правил личной гигиены и причинять физические или нравственные страдания. Ссылка истца на Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», утвержденные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №пр, СП 30.13330, СП 31.3330, СП 32.13330, СП 118.13330 не состоятельна, так как указанные свод правил не распространяется на следственные изоляторы. Свод правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы», устанавливающие обязательность оборудования режимных корпусов горячим водоснабжением распространяет свое действие на вновь возводимые либо реконструируемые здания СИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ. Данная инструкция действует с ДД.ММ.ГГГГ и из нее не следует, что приведенные в ней нормативы должны применяться в отношении зданий следственных изоляторов, которые были спроектированы, построены и введены в эксплуатацию до ее принятия. Также Свод правил СП 247.1325800.2016 не содержит в себе положений, согласно которым учреждения УИС должны быть переоборудованы в соответствии с новыми правилами. В соответствии с Техническими паспортами, все Режимные корпусы, в которых содержался истец, оборудованы вентиляцией. Режимные корпусы № и № оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, представляющие из себя воздуховоды типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенных к помещению камеры. Вентиляция камеры в указанный период осуществлялась через вытяжные отверстие находящиеся в стенах под потолком, которые ограждены металлической решёткой. В камерах вытяжные отверстия сообщаются с основной вытяжной трубой принудительной системы вентиляции. Кроме этого, приток воздуха осуществляется путем открывания пластиковых либо деревянных фрамуг оконных проемов, для естественно-приточной вентиляции. Кратность проветривания осуществляется самими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, без ограничений. При выводе на прогулочные мероприятия двери камер остаются открытыми для полного их проветривания и поддержания нормальной влажности воздуха в помещении. СНиП 41-01-2003 и ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-75 [4,5] установлено, что вентиляция с механическим побуждением предусматривается в обязательном порядке, только если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением и для помещений и зон без естественного проветривания. Допускается проектировать смешанную вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха. Сведения о том, что в месте нахождения учреждения установлены неблагоприятные метеорологические условия и чистота воздуха, не соответствующая СанПин, отсутствуют. Во всех помещениях учреждения обеспечена возможность проветривания. Также стоит отметить, что законодательно не установлена обязанность содержать заключенных под стражу в камерах с принудительной вентиляцией. В соответствии с пунктом 42 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности. Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ19-117 абзац пятнадцатый пункта 42 признан не противоречащим действующему законодательству. Камеры оборудованы светильниками дневного и ночного (дежурного) освещения. Освещенность камер соответствовала требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования в обеспечению безопасности и/или безвредности для человека факторов среды обитания». В камерах Режимного корпуса № установлены откидные мусоросборники для облегчения извлечения мусора и отходов из камер. Указанное не противоречит действовавшим в то время нормам проектирования СИЗО. Уборка мусора производилась по мере накопления отходов. Согласно Правил поведения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО (Приложение № к ПВР СИЗО), подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел. Уборка камер производится лицами, заключенными под стражу, самостоятельно, во время дежурства в порядке очередности. В целях профилактики появления грызунов и тараканов проводилась дезинсекция и дератизация камер, помещений режимных корпусов. Дезинсекция и дератизация проведены специализированной организацией в сентябре 2016 г. на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП В.С.И. (акты об оказанных услугах с копией контракта прилагаются). Насекомые и грызуны отсутствовали в камерах. Согласно п 134 ПВР СИЗО, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В соответствии с Журналами проведения прогулок за 2016-2017 гг. инв. №, 54, 91, А.Ю.В., в период нахождения в учреждении предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее 1 часа. Право на ежедневную прогулку установленной законом продолжительности не нарушалось. Питание спецконтингента в период содержания под стражей А.Ю.В. было организованно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально – бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время» приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а так же подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН России, на мирное время». Питание спец. контингента осуществлялось до апреля 2017 года силами столовой ФКУ ИК – 28 УФСИН России по Волгоградской области. СИЗО-5 закупку продуктов питания, приготовление пищи не осуществляло. В связи с этим, копии меню-раскладок, документов об обучении поваров, санитарных книжек на работников столовой и иные документы предоставить суду не представляется возможным. Закладка продуктов в котлы в столовой проводилась в присутствии дежурного помощника начальника ФКУ ИК – 28 УФСИН России по Волгоградской области (ДПНК), дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по Волгоградской области (ДПНСИ) и медицинского работника. Приготовленная пища раскладывалась по термосам, после снятия пробы медицинским работником ДПНСИ и ДПНК. Еженедельно качество приготовленной пищи проверялось сотрудником службы тыла, так же сотрудниками службы тыла контролировались сроки годности, качество поступающих продуктов питания в столовую ФКУ ИК – 28. Меню-раскладки составляются в соответствии с нормами питания и калорийности блюд, и утверждаются начальником учреждения еженедельно. В случае отсутствия на складе учреждения каких-либо продуктов питания возможно осуществление замены одних продуктов питания другими в соответствии с Нормами замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утвержденных действовавшим в то время приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Замена продуктов производилась по обоснованному рапорту. Продукты, положенные по нормам питания, выдаются в виде готовой горячей пищи. В сыром виде овощи могут выдаваться только в качестве приготовленного из них салата. Свежие фрукты в 2016-2017 гг. на продовольственном складе отсутствовали, заменялись в соответствии с нормами замены на сухофрукты, из которых в свою очередь приготовлялся компот. Таким образом, в период содержания А.Ю.В. в СИЗО-5, организация питания соответствовала действующему законодательству. Истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущены существенные нарушения порядка содержания его под стражей, которые подвергали истца страданиям, унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию; не указывает, в чем именно выражаются негативные последствия для его здоровья от якобы ненадлежащих условий содержания в СИЗО-5. Факт обращения А.Ю.В. по поводу условий его содержания в ФКУ СИЗО-5 в 2022 г., т.е. спустя 6 лет, ставит под сомнение достоверность изложенных им в иске доводов, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. В установленном законом порядке действия (бездействие) ответчиков обжалованы не были. Указанное свидетельствует о недобросовестности истца, так как ставит другую сторону в явно невыгодное процессуальное положение, в том числе затрудняя или лишая другую сторону возможности аргументировать свою позицию и представить суду необходимые доказательства. Вина не может предполагаться, допускаться, не может основываться на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должна быть установлена. Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период нахождения в ФКУ СИЗО-5, имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав о несоответствии условий его содержания действующему законодательству, однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в СИЗО-5 он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено. При этом истец активно осуществлял переписку с государственными органами, в период содержания под стражей им подано более 100 обращений, ходатайств и жалоб. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. При этом под «существенным отклонением» стоит понимать значительное отклонение от норм и правил содержания под стражей. Верховный суд разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут учитывать обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). Существенные нарушения условий содержания А.Ю.В. в СИЗО-5 отсутствовали. Просила в удовлетворении искового заявления А.Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступившем возражении выражает несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, по тем основаниям, что согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В соответствии с частями 1,8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании о взыскании компенсации морального вреда за нарушением условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 г. Ленинска УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ. Уважительность причин пропуска данного процессуального срока административным истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Моисеев Д.С. в судебном заседании пояснил, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что при содержании административного истца А.Ю.В. в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области причинение вреда его жизни и здоровью отсутствовало, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ заключение по данному административному делу высказать не представляется возможным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей(часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемы в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что А.Ю.В. содержался в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области по медицинским показаниям.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела, за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, каких-либо жалоб, заявлений по условиям ненадлежащего содержания от административного истца не поступало.
За время нахождения в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области А.Ю.В. содержался в камерах №№,94,33,32,100.
Согласно камерной карточке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.В. был помещен в камеру №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру №.
Условия содержания регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно названным выше Правилам в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, 3 Правил).
В силу части 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Из технического паспорта на нежилое здание – режимный корпус №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <...>, следует, что площадь сборных камер для прибывших составляет 16,4 кв.м. и 16,8 кв.м., высота помещения 3,00 м., имеется санузел 0,9 кв.м. Площадь камеры № (четырехместная) составляет 16,6 кв.м., высота помещения 3,00 м., имеется санузел 0,9 кв.м. Площадь камеры № (четырехместная) составляет 18,1 кв.м., высота помещения 3,00 м., имеется санузел 0,8 кв.м. Площадь камеры № (трехместная) составляет 12,2 кв.м., высота помещения 3,00 м., имеется санузел 0,7 кв.м.
В соответствии с п.15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПВР СИЗО) (действовавшие на дату возникновения спорных отношений), на период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. В соответствии с п.16 ПВР СИЗО, при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку.
Из попутного списка и ведомостей лиц, этапируемых из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Волгоградской области следует, что А.Ю.В. прибыл в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, из СИЗО-1 г. Волгограда.
Согласно Книги дежурств по следственному изолятору (инв. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ этапирование из СИЗО-1 не осуществлялось.
Согласно рапорта дежурного помощника начальника следственного изолятора, дежурившего в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось прибытие лиц, этапируемых из СИЗО-1 г. Волгограда. Прибывшие лица были размещены в камерах сборного отделения, период их содержания в камере – с 23.00 до 23.50 часов – 50 минут.
Таким образом, нормы ПВР СИЗО в части размещения и периода содержания А.Ю.В., в камерах сборного отделения по прибытии не нарушены.
Камеры сборного отделения Режимного корпуса № оборудована согласно СП 247.1325800.2016 «Свод Правил. Следственные изоляторы Уголовно-исполнительной Системы. Правила проектирования», Приложение А «Перечень оборудования отдельных объектов и помещений следственных изоляторов», скамейками из расчета длины скамеек 0,4 пог. м на одного подозреваемого, обвиняемого или осужденного; раковиной (умывальником); унитазом, размещаемым в изолированной санитарной кабине.
Утверждения административного истца о том, что он доставлен в учреждение в обеденное время, содержался в сборном отделении до часу ночи, в неудовлетворительных условиях, не нашли своего подтверждения.
Из технического паспорта на нежилое здание – режимный корпус №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <...>, следует: площадь камеры № составляет 27,9 кв.м., высота помещения 3,00 м.; площадь камеры № составляет 37,9 кв.м., высота помещения 3,00 м.
Из представленных административным ответчиком документов, следует, что установить количество одновременно содержащихся в одних камерах с А.Ю.В. следственно-арестованных лиц не представляется возможным, так как журналы количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, на основании которых можно было бы установить конкретную численность спецконтингента в камерах в спорный период в камерах №, 94, 33, 32, и 100 отсутствуют, ввиду истечения срока хранения документов.
Из камерной карточки следует, что А.Ю.В. по прибытии в СИЗО-5 был размещен в камеру №. В камеру № за весь период содержания под стражей не водворялся.
В соответствии с требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Исходя из представленных журналов учета санитарной обработки, все лица, содержавшиеся под стражей в камерах № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и А.Ю.В. проходили санобработку.
Довод административного истца о нарушении условий содержания в связи с выводом в банно-прачечный комбинат на помывку один раз в неделю, вместо положенных двух, является необоснованным, поскольку п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавший в период содержания административного истца) предусматривалась санитарная обработка 1 раз в неделю.
Согласно п. 134 ПВР СИЗО, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Согласно представленным журналам учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-5, за 2016-2017 гг., А.Ю.В., в период нахождения в учреждении предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа.
Таким образом, право на ежедневную прогулку, установленной законом продолжительности, не нарушалось.
В соответствии с приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 №189, лица, содержащиеся в камерах, имели возможность по просьбам при отсутствии кипятильников в камерах получать горячую воду для различных нужд (в том числе питьевую).
В соответствии с техническими паспортами на Режимные корпуса, горячее водоснабжение имеется в Режимном корпусе №, построенном и введенном в эксплуатацию в 2013 году. Режимный корпус № построен в 1982 году.
Согласно действующему на тот момент приказу Минюста РФ от 28.05.2001 г № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) в камерах должны быть установлены умывальник с подводом холодного водоснабжения (кран) и сливом в общую канализацию. Горячее водоснабжение не предусматривалось.
Кроме того, согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Исходя из приведенной нормы, постоянное наличие горячей воды в камерах не предусмотрено, а при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Доводы административного истца об отсутствии в камере сборного отделения в период с обеда до ночи воды, а также сломанном кране в умывальнике, судом признаются необоснованными, поскольку помимо собственных утверждений, ничем не подтверждаются. Как следует из рапорта дежурного помощника начальника следственного изолятора, дежурившего в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибывшие лица из СИЗО-1 г. Волгограда были размещены в камерах сборного отделения, период их содержания в камере – с 23.00 до 23.50 часов – 50 минут. Таким образом, административный истец находился в данной камере сборного отделения по времени 50 минут, что не могло повлиять на нарушение его условий содержания.
Административным ответчиком представлен государственный контракт на оказание услуг по санитарной обработке (дезинсекция, дератизация) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность по санитарной обработке, а также наблюдению проведении дератизационных, дезинсекционных услуг в зависимости от заселенности объекта грызунами и насекомыми. О фактическом проведении дератизационных и дезинсекционных мероприятий свидетельствуют соответствующие акты.
Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
В соответствии с техническими паспортами, режимный корпус № и №, в которых содержался административный истец, оборудованы принудительной вентиляцией.
Из представленных административным ответчиком материалов и фотоматериалов следует, что режимный корпус № и №, оборудованные вентиляцией, представляет из себя воздуховод, типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенных к помещению камеры. Вентиляция камеры, в период содержания А.Ю.В., осуществлялась через вытяжные отверстия, находящиеся в стенах под потолком, которые ограждены металлической решеткой. В камерах вытяжные отверстия сообщаются с основной вытяжной трубой принудительной системы вентиляции. Кроме этого, приток воздуха осуществляется путем открывания пластиковых либо деревянных фрамуг оконных проемов, для естественно-приточной вентиляции.
В соответствии с п. 8.90 Приказа №-дсп оконные рамы оборудованы форточками, что обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха - проветривание.
СНиП 41-01-2003 и ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-75 [4,5] установлено, что вентиляция с механическим побуждением предусматривается в обязательном порядке, только если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением; для помещений и зон без естественного проветривания. Допускается проектировать смешанную вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха.
Согласно Правил поведения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО (Приложение № к ПВР СИЗО), подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел. Уборка камер производится лицами, заключенными под стражу, самостоятельно, во время дежурства в порядке очередности.
В камерах режимного корпуса № установлены откидные мусоросборники для облегчения извлечения мусора и отходов из камер.
Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной.
Из представленных административным ответчиком материалов следует, что в указанный период содержания А.Ю.В. все камеры СИЗО-5 соответствовали требованиям приказа Минюста РФ от 28.05.2001г № от «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) п.8.66, а именно во всех камерах была установлена напольная чаша – Генуи либо унитаз со смывным бачком, отгороженные перегородкой, высота которой 1,2 м от пола и дверью, открывающейся наружу, таким образом, обеспечивая необходимую степень приватности.
Согласно пункту 44 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 161 Правил внутреннего распорядка подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Согласно справке по организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, представленной ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, питание осужденных, подозреваемых, обвиняемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых, обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время»; приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»; приказ ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Приготовление блюд и первичная обработка производилась силами поварского состава и кухонных рабочих, прошедших подготовку по семидесяти двухчасовым обучающим курсам по квалификации «повар» и «кухонный рабочий», на момент трудоустройства вся рабочая бригада имела санитарные книжки с отметками о прохождении данными лицами анализов медицинских учреждений.
Таким образом, из представленных в суд материалов следует, что питание А.Ю.В. осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых, обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».
Продукты питания поставлялись в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области из ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Волгоградской области. В указанный период, питание соответствовало меню-раскладке и выдавалось в полном объеме. Жалоб на продукты питания от А.Ю.В. в указанный период не поступали.
Согласно ответу прокуратуры Ленинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района поступило 1 обращение А.Ю.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ, надзорное производство по указанному обращению уничтожено в 2021 году.
Согласно ответу прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить о проведении прокуратурой области проверок в СИЗО-5 в период с мая по декабрь 2016 года не представляется возможным в связи с уничтожением соответствующих справок по истечению установленного для их хранения пятилетнего срока. В январе и феврале 2017 года прокуратурой области проверки СИЗО-5 не проводились. Обращения А.Ю.В. по вопросам ненадлежащих условий содержания в СИЗО-5 на разрешении в прокуратуре области не находились.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком сведений о состоянии камерных помещений и материально-бытовом обеспечении административного истца, содержавшегося в них, в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и обращений административного истца в период пребывания в следственном изоляторе с жалобами на условия содержания и санитарное состояние камер, помимо собственных утверждений, никаких достаточных и неопровержимых доказательств указанных обстоятельств, суду не представлено.
По ходатайству административного истца ДД.ММ.ГГГГ судом направлено судебное поручение о допросе свидетелей Л.В.В., Н.О.В., Ш.А.В. и С.А.С.
Согласно протоколу Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.В. суду показал, что с А.Ю.В. он знаком с 2015 года, еще до помещения в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области. Их задержали и судили вместе, так как они проходили подельниками по одному уголовному делу. Он прибыл в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Волгоградской области в июне 2016 года, где содержался в период 2016-2017 г.г. В какое время суток он прибыл в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Волгоградской области ответить затрудняется. Изначально его поместили в камеру №, в последующем он был переведен в камеру №. Когда он прибыл в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Волгоградской области его поместили в камеру № совместно с А.Ю.В. В указанной камере он пробыл с А.Ю.В. 2-3 часа, впоследствии его перевели в камеру №. Нарушения условий содержания имелись как в камере №, где они содержались с А.Ю.В. несколько часов, так и в камере №, где он содержался в последующем. В указанных камерах не было вентиляции, проветривание помещений не осуществлялось, так как было запрещено открывать окна. В камерах не было горячей воды. На протяжении трех месяцев их держали в «отстойниках». По прибытию в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области при помещении его и А.Ю.В. в камеру №, в камере уже содержалось два человека. Им предоставлялось право на ежедневную прогулку один раз в день по 10-20 минут, чего было недостаточно. В период нахождения с А.Ю.В. в камере № не было горячей воды, приточно-вытяжная вентиляция не работала, проветривание помещений было запрещено, было очень много крыс и мышей. Питание в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Волгоградской области в период 2016-2017 гг. было неплохим, рацион менялся, давали разные каши, картошку, капусту. Свежих овощей и фруктов в рационе не было, овощи были только переработанные в первых и вторых блюдах. В банно-прачечный комбинат выводили 2 раза в неделю. Помещение было небольшим, леек рассчитано на 3-4 человека, в связи с чем, приходилось ожидать своего времени. Тазов не было. С жалобами на неудовлетворительные условия содержания он не обращался.
Согласно протоколу Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Н.О.В. суду показал, что фамилия А.Ю.В. ему не знакома. В ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области он прибыл из СИЗО № 1 УФСИН России по Волгоградской области в дневное время суток. У него было 20 судебных заседаний в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области, поэтому в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области он находился более полугода, а именно с конца 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ. Из ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области он убыл в ИК-15 УФСИН России по Волгоградской области. В связи с тем, что его постоянно увозили, привозили, он поменял более 10 камер. С кем именно он находился в камере, их фамилий не помнит. В камерах находилось от 3 до 10 человек. Содержался ли совместно с А.Ю.В. в камере № в 2016-2017 годах, он не помнит. Заводили ли ДД.ММ.ГГГГ с этапирования, после отбоя в ночное время суток несколько человек в камеру № до утренней проверки, он не помнит, поскольку не помнит такого события и такие моменты не запоминал. С жалобами в органы, контролирующие деятельность мест содержания под стражей на неудовлетворительные условия содержания под стражей в указанный период, не обращался.
Согласно сообщению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № материал по судебному поручению от ДД.ММ.ГГГГ о допросе свидетеля Ш.А.В. возвращен, в связи с тем, что Ш.А.В. в ФКУ ИК-9 УФСИН по Волгоградской области не содержится и не содержался.
Согласно протоколу Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о допросе свидетеля С.А.С. по соответствующим вопросам в рамках определения суда выполнить не представилось возможным по причинам, не зависящим от суда: в связи с неявкой свидетеля С.А.С. в судебное заседание и неизвестностью его местонахождения.
Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд при постановке решения оценивает все имеющиеся в деле доказательства в совокупности. Отсутствие показаний двух из заявленных свидетелей не является препятствием для вынесения решения, а показания остальных свидетелей не являются безусловным основанием для признания доказанности обстоятельств, на которые ссылается сторона истца.
Оценивая показания свидетеля Л.В.В. суд учитывает, что с момента описываемых им событий прошло 5 лет, ввиду чего, на многие вопросы суда свидетель пояснить не смог. Показания свидетеля об отсутствии в камерах вентиляции, проветривание помещений не осуществлялось, так как было запрещено открывать окна, в камерах не было горячей воды, в камере содержалось более положенного количества лиц, им предоставлялось право на ежедневную прогулку один раз в день по 10-20 минут, чего было недостаточно, наличие крыс и мышей, суд полагает недостоверными, поскольку опровергается представленными материалами дела. При этом, как пояснил свидетель питание в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области в период 2016-2017 гг. было неплохим, рацион менялся, давали разные каши, картошку, капусту. Свежих овощей и фруктов в рационе не было, овощи были только переработанные в первых и вторых блюдах. Суд относится критически к показаниям свидетеля, так как, учитывая специфику деятельности следственного изолятора, а также факт длительного знакомства, совершения преступления в соучастии, они являются заинтересованными лицами.
Оценивая показания свидетеля Н.О.В., суд учитывает, что с момента описываемых им событий прошло 5 лет, ввиду чего, на многие вопросы суда свидетель пояснить не смог.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований о его содержании в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ, повлекшими причинение ему физических и нравственных страданий, тогда как административным ответчиком представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства тому, что условия содержания А.Ю.В. в камерах ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям действовавшего законодательства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что А.Ю.В. обратился в суд с настоящим иском спустя более 5 лет после пребывания в следственном изоляторе, в период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области жалоб на ненадлежащие условия содержания не поступало, а сами по себе условия содержания в следственном изоляторе нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изолятора, и не носят цели нарушения прав содержащихся в изоляторе лиц.
Материалы дела, в том числе фотоматериалы опровергают обстоятельства, на которые ссылается административный истец относительно несоответствия нормы площади количеству находившихся в камерах лиц, ограничения личного пространства, отсутствия вентиляции, несоответствия туалетов условиям уединенности, нарушения права на прогулку, санитарной обработки. Кроме того, не содержат доказательств, причинения истцу виновными действиями административного ответчика морального вреда, нравственных, физических страданий и вреда здоровью.
Также при рассмотрении дела установлен пропуск на обращение с административными исковыми требованиями.
Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи доводами административного истца о том, что он испытывал унижение, страх, нравственные страдания, в результате ненадлежащих условий содержания, не имеется по причине недоказанности данного обстоятельства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления А.Ю.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 5 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Макарова А.В.