Дело №
40RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке суброгации в размере 2442269,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39423 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА №.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2842269,40 руб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "Московская Акционерная Страховая Компания" по договору ОСАГО.
Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 2442269,40 руб.
Также ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 39423 руб. - понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель ответчика ФИО1, адвокат ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при вынесении решения просил учесть заключение проведенной по делу экспертизы.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут на 44 км +450 м автодороги М3 «Украина» на транспортной развязке водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, г/н №, собственником которого являлся ФИО4, совершил столкновение с автомобилем марки Land Cruiser 200, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащем ему на праве собственности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Из определения об отказе в возбуждении административного дела следует, что водитель ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем Hyundai Solaris, совершил столкновение с автомобилем марки Land Cruiser 200, г/н №, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Land Cruiser 200 г/н № получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № была застрахована АО «МАКС»
Автомобиль марки Land Cruiser 200, г/н № был застрахован по полису страхования автотранспортных средств № AI № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована АО «МАКС».
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения 2 442 269 рублей 40 копеек с учетом выплаты произведенной страховщиком.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному Land Cruiser 200, г/н №, принадлежащему ФИО5, застрахованному по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № была застрахована в АО «МАКС». СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в общей сумме 2 442 269 рублей 40 копеек (2 842 269 рублей 40 копеек- 400000 рублей)
По ходатайству ответчика ФИО1, не согласившегося с размером ущерба, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО2 ООО «НАРАЭкспертЦентр».
Согласно заключению экспертизы ООО «НАРАЭкспертЦентр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Cruiser 200, г/н №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет округленно 1915100 рублей.
Оценивая заключение экспертизы ООО «НАРАЭкспертЦентр», суд считает, что проведенное по делу экспертное исследование по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы ФИО2 оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду достоверными.
При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 1515000 руб. (1915100 рублей- 400000 рублей).
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 39423 рублей.
Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24442,26 руб. (удовлетворено 62% от заявленных требований: 1515100 х 100/ 2442269,40; 39423 х 62%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1515000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24442,26руб.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в части взыскания материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
СПАО «Ингосстрах» ИНН/КПП <***>/770501001
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, место рождения: Таджикистан, паспорт гражданина <адрес> №.
Судья Бузылева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ