Дело №2-1617/22

78RS0015-01-2021-009594-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Озеровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним и ответчицей было признано по 1\2 доле в праве собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге. Однако, он не может беспрепятственно пользоваться квартирой из-за препятствий, которые чинятся ответчицей, являющейся его бывшей супругой, которая не пускает его в квартиру, ключи не дает. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление ответчице с просьбой передать ему ключей от спорной квартиры, ответчица получила письмо, но ключи не передала. Они с ответчицей находятся в конфликтных отношениях, поэтому решить вопрос по взаимному соглашению невозможно. Спорная квартира является единственным его жилым помещением в Санкт-Петербурге, он намерен владеть и пользоваться квартирой для проживания там с членами семьи / в 2016 году он вступил в брак, от брака имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/. Спорная квартира является двухкомнатной: 13.3 и 16.9 кв. метра. Истец просит суд вселить его в квартиру, определить порядок пользования, передав ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> /том1 л.д.58/, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, указывая, что с ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с 2002 года по 2016 год, в период брака ими была приобретена <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге. Квартира находилась в совместной собственности, на основании решения суда квартира им принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле каждому. Квартира имеет общую площадь 52.6 кв. метра, жилая площадь составляет 30.20 кв. метра, имеет две комнаты площадью: 13.3 и 16.9 кв. метра. ФИО2 указывает, что за свой счет произвела ремонт в спорной квартире на сумму <данные изъяты> руб., стоимость квартиры согласно экспертным заключениям, до ремонта составляла <данные изъяты> руб., после ремонта – <данные изъяты> руб., когда она делала ремонт, который был вызван необходимостью, в квартире никто не проживал. Ответчица ссылается на то, что с августа 2021 года она с супругом и детьми проживает в спорной квартире, при этом комнату площадью 16.9 кв. метра занимает дочь сторон по делу. ФИО1 намерений вселиться в квартиру не высказывал, никаких действий не предпринимал, постоянно проживает со своей семьей в другом городе. У него на праве собственности есть квартира в <адрес>. В своих требованиях ответчица предложила свой порядок определения пользования квартирой, согласно которому ФИО1 совместно с дочерью ФИО3 определить в пользование комнату площадью 16.9 кв. метра, в ее пользование определить комнату площадью 13.3 кв. метра. ФИО2 ссылается на то что, ФИО1, как сособственник, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, квартира подверглась заливу и находилась в непригодном для проживания состоянии, она произвела ремонт, стоимость которого составила вышеназванную сумму. ФИО1 знал о необходимости произвести ремонт, был осведомлен, что она делает ремонт и не возражал против этого. В период с марта 2020 года по май 2022 года ФИО2 единолично исполняла обязанности по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию, содержала и ремонтировала жилое помещение. Расходы по оплате услуг за этот период составили <данные изъяты> коп., также в этот период ею были приобретены и установлены приборы учета на сумму <данные изъяты>., всего затрачено <данные изъяты>., таким образом с ФИО1 надлежит взыскать половину этой сумму, то есть <данные изъяты>. Также ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 половину стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины, оплату услуг представителя, транспортные расходы, понесенные представителем.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, предоставил в суд отзыв, из которого следует, что он не возражает против выделения ему в пользование комнаты площадью 16.9 кв. метра, но не возражает и против выделения ему и меньшей комнаты, возражает против выделения ему комнаты в совместное с дочерью ФИО3 пользование, поскольку ее место жительства определено с матерью ФИО2, а он оплачивает алименты на содержание дочери. ФИО1 указывает, что в 2016 году вступил в зарегистрированный брак с ФИО4, у них есть общий ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он намерен пользоваться комнатой совместно с супругой и несовершеннолетним сыном. Согласно требованиям ответчицы, непонятно в каких долях она просит определить порядок уплаты коммунальных и иных необходимых платежей, также неясно из чего складывается сумма оплаты коммунальных и жилищных платежей, расчет не предоставлен. ФИО2 не согласовывала с ним покупку и установку приборов учета пользования ресурсами. Голубев указывает, что не проживает в спорной квартире несколько лет, следовательно, он не нуждался и не нуждается в приобретении приборов учета, не предоставлено доказательств необходимости приобретения приборов учета, он не пользовался водой, газом, электричеством в квартире, поэтому эти требования являются незаконными. В итоге Голубев просит свои исковые требования удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме.

ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – Жилищно-строительный кооператив № о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений по искам не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Определением Невского районного суда производство по делу по исковым требованиям ФИО2 в части взыскания с ФИО1 половины стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> прекращено.

Изучив доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению

Согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда за истцом и ответчицей признано по 1\2 доле в праве собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге за каждым /том1 л.д.10-21/.

Из справок о регистрации и характеристики жилого помещения следует, что квартира двухкомнатная, общей площадью 52.6 кв. метра, жилой площадью 30.2 кв. метра, комнаты изолированные, площадью: 16.9 и 13.3 кв. метра. В квартире постоянно зарегистрированы стороны; дочь сторон - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рождения; дочь ответчицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ответчицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том1 л.д.42,43/. В подтверждении родственных отношений в суд представлены свидетельства о рождении: ФИО3, ФИО6, ФИО7

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ФИО4, от брака имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том1 л.д.85,86/.

Из справки 70 отдела полиции УМВД по <адрес>, представленной в суд, следует, что заявлений и сообщений по воспрепятствованию к проживанию в спорной квартире не поступало.

ФИО1 представлено в суд письмо на имя ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать комплект ключей от спорной квартиры, из отчета почтовых отправлений следует, что письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ссылается на то, что у истца имелся свой комплект ключей, которым он пользовался в 2017 году. Она не препятствует ему в пользовании квартирой и, если он приедет в квартиру, то, она откроет ему дверь. Ответчица не понимает, почему она должна изготавливать ему дубликат ключей, когда ключи у него есть.

Из представленного в суд акта фактического проживания в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, составленного соседями по квартире, следует, что в квартире кроме ответчицы, проживают ее супруг ФИО8, дети ответчицы: ФИО3, ФИО6, ФИО7, а также сын супруга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В акте имеется ссылка на фактически сложившийся порядок пользования квартирой, по которому ФИО3, дочь сторон, занимает комнату 16.9 кв. метра, ответчица с остальными членами семьи занимает комнату 13.3 кв. метра /том2 л.д.38/.

За период с марта 2020 года по январь 2022 года в суд представлена выписка по лицевому счету спорной квартиры, согласно которой сумма произведенных платежей составляет <данные изъяты> коп. /л.д.2 л.д.151/.

В суд представлен чек ИП ФИО10, магазина сантехники от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также акт от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу и монтажу счетчика ГВС, ХВС и договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общая стоимость работ по счетчикам составила <данные изъяты>. /том 2 л.д.152,153/.

Кроме того, ответчицей в суд представлены кассовые чеки по оплате коммунальных услуг: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по оплате за декабрь 2021 года; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по оплате коммунальных услуг на февраль 2022 года; чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг на октябрь 2021 года в размере <данные изъяты>., чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате на февраль 2022 года в размере <данные изъяты>. 16 коп. /том 2 л.д.143-147/.

Также представлены: чек по операции сбербанка о переводе Антону Евгеньевичу Ф. суммы в размере <данные изъяты> /том 2 л.д.148,149/; справка по операции об оплате <данные изъяты> в Петроэлектросбыт ДД.ММ.ГГГГ /л.д.150 том 2/.

По ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждому принадлежит <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит определить порядок пользования квартирой, передать ему в пользование комнату 13.3 кв. метра, в пользовании ответчицы оставить комнату 16.9 кв. метра, но не возражает, если комната 16.9 кв. метра будет передана ему, а комната 13.3 кв. метра ответчице. Ответчица просит передать комнату 16.9 кв. метра истцу, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой, поскольку в комнате 13.3 кв. метра проживают она с семьей, а в комнате 16.9 кв. метра проживает их общая с истцом дочь ФИО3, учитывая доводы сторон суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартиры, передав истцу в пользование комнату 16.9 кв. метра, в пользование ответчицы передать комнату 13.3 кв. метра.

Исходя из представленных документов, учитывая позицию сторон и сложившийся порядок пользования квартирой, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, передав ФИО1 в пользование комнату 16.9 кв. метра в квартире, в пользование ответчицы передать комнату 13.3 кв. метра.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, поскольку в суд не представлено доказательств чинения ему препятствий к вселению и проживанию ответчицей. Суд не может принять в качестве доказательства письмо ФИО1 ответчице с просьбой передать ему дубликат ключей от квартиры, направленное в ноябре 2021 года, поскольку согласно ответу ФИО2 она пояснила истцу, что не препятствует ему в пользовании квартирой и, если он приедет в квартиру, то, она откроет ему дверь. Ответчица не понимает, почему она должна изготавливать ему дубликат ключей, тогда как у него были ключи. Каких-либо иных доказательств чинения истцу препятствий во вселении и пользовании квартирой, в суд не представлено. Из пояснений самого истца следует, что он несколько лет не проживает в спорной квартире, живет в другом городе, доводов о том, что он приезжал в Санкт-Петербург и не смог попасть в квартиру, не приводил. Кроме того, ФИО2 указывает, что у истца были ключи от спорной квартиры, в 2017 году он приходил в квартиру и открывал дверь своими ключами, ей свой комплект ключей, он не отдавал. Из пояснений ответчицы следует, что замки в квартире она не меняла, доказательств иного истец в суд не предоставил. На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не заявлял об утере ключей от спорной квартиры, ответчица замки в квартире не меняла, обратного в суд не представлено, суд не находит также оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчицы предоставить ему дубликат ключей от квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части определения порядка уплаты коммунальных и иных платежей по квартире соразмерно со своих долей в праве собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования ФИО2 о взыскании расходов на приобретение приборов учета потребления ресурсов и установку в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необоснованными. ФИО2 в подтверждение понесенных расходов представлены: чек ИП ФИО10 магазина сантехники от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., акт от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу и монтажу счетчиков ГВС, ХВС и договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общая стоимость работ составила <данные изъяты>., также чек по операции сбербанка по переводу Антону Евгеньевичу Ф. суммы в размере <данные изъяты>. /том 2 л.д.152,153/. Однако, указанные документы не подтверждают несения заявленных истицей расходов. Из чека на <данные изъяты>. ИП ФИО10 магазина сантехники, не ясно какой счетчик был приобретен. Указание в договоре на общую стоимость работ в размере <данные изъяты>. не может являться подтверждением несения этих расходов ФИО2, так как договор не является финансовым документом. Суд не может принять в качестве доказательства указанных расходов представленный чек по операции на денежный перевод некому физическому лицу на сумму <данные изъяты> руб., поскольку не подтверждает, что эти деньги были внесены по указанному договору. Кроме того, из представленных актов об установке приборов учета следует, что ранее в квартире устанавливались приборы учета, которые были демонтированы в связи с заменой. ФИО2, согласно ее доводам, постоянно пользуется квартирой совместно с членами своей семьи, ФИО1 с семьей в квартире не проживает, приборами учета не пользуется, поэтому смену счетчиков приборов учета ГВС, ХВС суд полагает возможным отнести к расходам ФИО2

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 половину понесенных расходов по оплате коммунальных и иных платежей по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, расходы по оплате услуг за этот период составили <данные изъяты>. Также ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 пояснял, что в вышеназванный период в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, ФИО2 не отрицает эти обстоятельства. Из материалов дела следует, что в квартире проживают: истица, 4 детей, а по факту еще и супруг истицы, которые являются потребителями коммунальных услуг. ФИО1 в своих возражениях, которые получены заявительницей, просил предоставить расчет заявленных требований по оплате коммунальных платежей, однако расчет требований не был предоставлен в суд, в связи с чем невозможно проверить обоснованность заявленных требований. В суд ФИО2 представлены только две квитанции, выставленные по оплате с детализацией по каждому платежу за весь период и кассовые чеки по оплате задолженности по коммунальным услугам: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по оплате за декабрь 2021 года; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по оплате коммунальных услуг на февраль 2022 года; чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг на октябрь 2021 года в размере <данные изъяты>., чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате на февраль 2022 года в размере <данные изъяты>. 16 коп., а выписка по лицевому счету, без детализации по отдельным платежам за предоставленные за указанный период жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что предоставления доказательств в суд является обязанностью стороны в соответствии с нормой правил ст. 56 ГПК РФ, каких-либо ходатайств о запросе дополнительных документов в обоснование требований не заявлялось, а из представленных документов с учетом обстоятельств дела, не представляется возможным определить долю платежей, приходящихся на ФИО1, как собственника, исковые требования удовлетворению не подлежат. Отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 половины понесенных ФИО2 затрат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не могут быть удовлетворены дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не подлежит удовлетворению заявление ФИО2 в части взыскания расходов на участие в суде ее представителя, его транспортных расходов, поскольку никаких документов в подтверждение несения таких расходов в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой 657 <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербург, предоставить ФИО1 в пользование изолированную комнату <данные изъяты>., ФИО2 в пользование изолированную комнату <данные изъяты>.

Определить порядок оплаты ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербург в размере 1/2 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербург в размере 1/2 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Жилищно-строительный кооператив № производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> раздельно: на ФИО2 в размере 1/2 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на ФИО1 в размере 1/2 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: