Дело № 12 – 332/2023

РЕШЕНИЕ

город Пермь 11 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.А., с участием защитника ООО «Профком» Федотова А.С., действующего на основании доверенности, представителя административной комиссии Индустриального района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «Профком», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество не устранило в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, на конструктивном элементе фасада многоквартирного дома по <адрес>, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, чем нарушило пункты 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что в ответ на уведомление ведущего специалиста административно-технической инспекции г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить рисунки и надписи на фасаде многоквартирного <адрес> ООО «Профком» ДД.ММ.ГГГГ сообщило по электронной почте в МКУ «Административно – техническая инспекция города Перми» о том, что во время обхода специалистом многоквартирного <адрес> графических рисунков, надписей и иных изображений на фасаде здания не выявлено.

Как выяснилось впоследствии, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ имелась ввиду графическая надпись, нанесенная на арку забора между многоквартирными домами № и № по <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.43 Правил благоустройства территории города Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277, фасад здания, строения, сооружения - наружная сторона здания, строения, сооружения с архитектурно-конструктивными элементами (дверьми, окнами, витринами, балконами и лоджиями, декоративными, защитными элементами и иными элементами, создающими внешний облик (вид) фасада здания, строения, сооружения).

В силу п. 3.18 «ГОСТ Р 55935-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и порядок разработки научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия – произведений ландшафтной архитектуры и садово – паркового искусства» арка забора между домами № и № по <адрес> не относится к фасаду здания, строения, сооружения, а является малой архитектурной формой.

Согласно публичной кадастровой карте и кадастровой выписке о земельном участке граница придомовой территории многоквартирного <адрес> проходит по части малой архитектурной формы в виде арки длиной 2, 42 метра от внешней стены дома, а начало графической надписи располагалось на расстоянии 2, 82 метра от внешней стены дома, что за границей придомовой территории указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ общество закрасило графический рисунок до составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что составлен с нарушением Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку контрольный департамент администрации г. Перми получив информацию от административно – технической комиссии об обнаружении правонарушения, не проводил контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом.

Законный представитель ООО «Профком» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель административной комиссии в удовлетворении жалобы просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 11.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, следует, что владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 11.2.1 Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В силу пункта 11.3.1 Правил фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Индустриального района г. Перми ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на конструктивном элементе фасада многоквартирного дома обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Профком» направлено уведомление об устранении выявленных недостатков в срок 10 рабочих дней, полученное в этот же день юридическим лицом.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Профком» выявленные выше недостатки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Индустриального района ДД.ММ.ГГГГ, не устранило.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профком» в присутствии защитника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», защитник в ходе составлении протокола об административном правонарушении дал пояснения о том, что графические рисунки на фасаде дома были закрашены ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «Профком» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Профком» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «Профком» установленных законодательством обязанностей, не представлено.

С учетом изложенного действия ООО «Профком» обоснованно квалифицированы коллегиальным органом по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы).

Довод защитника об устранении графических изображений с фасада здания ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку ООО «ПРОФКОМ» не устранило с конструктивного элемента фасада здания надписи в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом.

Утверждение защитника о том, что арка забора между многоквартирными домами № и № по <адрес>, на которой была обнаружена надпись, не является конструктивным элементом фасада <адрес>, в силу чего на общество не может быть возложена обязанность по устранению выявленного графического изображения, основано на ошибочном толковании Правила благоустройства территории города Перми.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (ред. от 27.06.2023) утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

Согласно п. 2.1.43 Правил благоустройства территории города Перми фасад здания, строения, сооружения - наружная сторона здания, строения, сооружения с архитектурно-конструктивными элементами (дверьми, окнами, витринами, балконами и лоджиями, декоративными, защитными элементами и иными элементами, создающими внешний облик (вид) фасада здания, строения, сооружения).

Согласно п. 2.1.5 Правил архитектурный элемент объекта капитального строительства - элемент, создающий внешний облик (вид) фасада здания, строения, сооружения. К архитектурным элементам объекта капитального строительства, в частности, относятся цоколь, крыша, водосточные трубы, парапеты, приямки (для окон цокольного и подвального этажей), входные группы, колонны, пилястры, навесы, козырьки, карнизы, ограждения балконов, лоджий, веранды, террасы, эркеры, декоративные элементы, ограждения, дверные, витринные, арочные и оконные проемы.

При указанных обстоятельствах, такой архитектурный элемент как арка входного проема, также относится к фасаду здания, и ООО «Профком» обязано было предпринять все зависящие от него меры для устранения выявленного нарушения.

При этом, нахождение одного из элементов фасада здания за границами придомовой территории, как об этом указано в жалобе, не освобождает ООО «Профком» от ответственности, поскольку вменяемое обществу правонарушение образует неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений.

Ссылка защитника на неправомерность использования протокола об административном правонарушении, являющегося недопустимым доказательством, вследствие нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», несостоятельна.

Нарушение, послужившее основанием для привлечения ООО «Профком» к ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», было выявлено не в результате проведения в отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлений государственного контроля в сфере благоустройства, а путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе осуществления мониторинга содержания территории г. Перми, который не является контрольным мероприятием в понимании Федерального закона № 248-ФЗ, не был направлен на проверку соблюдения конкретно ООО «Профком» обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профком» допущено не было.

Вместе с тем, при назначении наказания обществу коллегиальным органом учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и отсутствие контроля за фасадами зданий, находящихся на обслуживании ООО «Профком».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Между тем, заверенной копии постановления с отметкой о вступлении в законную силу, свидетельствующей о том, что ранее ООО «Профком» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела не имеется, а отсутствие контроля за фасадами зданий, находящихся на обслуживании ООО «Профком», к отягчающим ответственность обстоятельствам частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено, в связи с чем в данной части постановление подлежит изменению.

Наказание ООО «Профком» назначено в виде административного штрафа с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и дальнейшему снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профком» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность виде повторного совершения однородного административного правонарушения, отсутствия контроля за фасадами зданий, находящихся на обслуживании ООО «Профком», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Федотова А.С. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин