Решение по делу № 2-24/2023 от 19.04.2023 - о прекращении права общей долевой собственности на бесхозяйственно содержимый дом, продаже его с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

дело №2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 19 апреля 2023 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5,

представителя 3-го лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного округа г. Курска, действующей от имени МО «город Курск», к ФИО2 ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО7 ФИО32 Маховой ФИО33, ФИО8 ФИО34, ФИО8 ФИО35, Шереметьевской ФИО36, ФИО10 ФИО37, ФИО11 ФИО38, ФИО12 ФИО39, ФИО13 ФИО40, ФИО15 ФИО41, МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям, о прекращении права общей долевой собственности на бесхозяйственно содержимый дом, продаже его с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Железнодорожного округа г.Курска обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности на бесхозяйственно содержимый дом, продаже его с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В обоснование исковых требований указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики бесхозяйственно обращаются с принадлежащим им имуществом, допустив его разрушение. Неисполнение обязанности по надлежащему содержанию имущества, бесхозяйственное отношение к нему могут повлечь в установленных законом случаях принудительное прекращение права собственности на это имущество. В соответствии с пп.10 п.3.5 Положения об администрации Железнодорожного округа города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков администрацией ЖО г. Курска направлены предписания - требования об устранении нарушений и приведению домовладения в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников администрации ЖО г. Курска проведена комиссионная проверка исполнения выданного ранее предписания – требования, с выездом на место, о проведении которой собственники спорного домовладения были заранее уведомлены заказными письмами. На момент проверки присутствовали ФИО9 и ФИО2, однако, предписания-требования собственниками жилого дома не исполнены. ФИО9 и ФИО2 пояснили, что в доме произошел пожар, и восстановительные работы достаточно затратны с экономической точки зрения. При обследовании домовладения окружной межведомственной комиссией в 2013 году установлено, что спорное домовладение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодно для проживания. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики, как и ранее, не предприняли мер по поддержанию имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. Кроме того, согласно действующему законодательству они несут ответственность в случае нанесения спорным имуществом вреда здоровью третьих лиц. При визуальном осмотре видно, что спорный жилой дом пришел в ветхое состояние - эксплуатация его по назначению не представляется возможной, в силу прямой угрозы жизни и здоровью пользователей, т.к. кровля разрушена, частично обвалилась, окна разбиты, внутри дома складируется мусор, кладка отошла от фасада и частично обвалилась, деформация, повреждение, снижения прочности и несущей способности стен, крыши и других конструктивных элементов. Администрация ЖО г.Курска в 2021 году обращалась с иском по данному спорному домовладению в суд, однако, в связи с тем, что ответчики - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 просили дать им возможность принять наследство, оформить в собственность земельный участок, а также самостоятельно демонтировать домовладение, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Однако, после окончания производства по делу, на предложения Комитета по управлению имуществом г.Курска и Администрации ЖО г.Курска в оказании содействия по оформлению в собственность земельного участка, а также помощи по демонтажу дома, ответчики, по независящим от органа местного самоуправления причинам, от демонтажа отказались, земельный участок в собственность не оформили, равно как и бремени по содержанию имущества не несут. При повторном обследовании домовладения вновь установлено, что собственниками никаких действий по ремонту и восстановлению либо его полному демонтажу не выполнено. Ответчикам была предоставлена возможность урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, но они ей не воспользовались. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его сохранению. На основании изложенного, в силу положений ст.287.7 ГК РФ, истец просил прекратить право общей долевой собственности ответчиков на бесхозяйственно содержимый жилой <адрес> с кадастровыми номерами № №, продав его с публичных торгов, с выплатой собственникам вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Администрации ЖО г.Курска по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования Администрации ЖО г.Курска не признала и пояснила, что ей принадлежит 8/132 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Она зарегистрирована и проживает в этом доме, ее доля имеет отдельный вход, находится в состоянии пригодном для проживания. В 2013 года в доме произошел пожар, вследствие чего, ухудшилось состояние дома, некоторые жильцы, у которых была возможность выехать в другое место жительства, выехали. После пожара дом требует больших материальных вложений, которых ни у кого из собственников не имеется. В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО16 уточненные исковые требования Администрации ЖО г.Курска признала частично и пояснила, что ей и ее супругу ФИО17 принадлежит по 1/11 доле, каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом №58 по ул. Театральная г.Курска. Жилой дом состоит из двух домовладений литер А и литер А1. Их доля находится в строении литер А1, которое содержится в надлежащем состоянии. Строение литер А после пожара разрушается, большая часть жильцов выселилась, но зарегистрированы в доме. ФИО2 проживает в доме постоянно. Просила разрешить исковые требования на усмотрение суда, поскольку, заявленным иском права и интересы ее и ее супруга не затрагиваются.

Представитель ответчика ФИО18 по доверенности ФИО5 исковые требования Администрации ЖО г.Курска о прекращении права общей долевой собственности ответчика на спорный жилой дом, продаже его с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, не признала и пояснила, что доли собственников в жилом доме не выделены, но между собственниками сложился порядок пользования, т.к. до пожара в доме проживали почти все собственники. ФИО18 и Ф-вы не проживали в доме, представили право пользования их долями ФИО19 После пожара дому необходим капитальный ремонт, однако, собственники не обладают такими материальными возможностями, но они предпринимают меры к улучшению состояния дома. Вывезли мусор, принимают меры к оформлению земельного участка, но, поскольку один из собственников ФИО20 умер, наследственного дела к его имуществу не заводилось, его доля не признана выморочной, то невозможно оформить земельный участок. Указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО4 исковые требования Администрации ЖО г. Курска не признал и пояснил, что ответчики ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15 являются сестрами. Их мать ФИО19 являлась собственником 5/33 долей в спорном жилом доме. ФИО19 умерла в 2020 году, и дочери приняли наследство после смерти матери 24.12.2021 года, а регистрацию права собственности произвели 26.12.2021 года. Ответчик ФИО11 и ее сестры ФИО13, ФИО15 и ФИО12, а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства в данном доме, поскольку, у них нет иного места жительства, где они бы могли зарегистрироваться. Однако, они не проживают в нем, а снимают жилье, т.к. дом разрушается, а срок, прошедший с момента вступления в наследство недостаточен для приведения спорного дома в состоянии, пригодное для проживания. Предписания - требования Администрацией ЖО г.Курска в адрес собственников спорного жилого дома были направлены 13.08.2020 года, т.е. до того, как ответчики ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15 стали собственниками долей в жилом доме. Зная об этом с 2021 года, Администрация ЖО г. Курска не выполнила требования ст. 287.7 (293) ГК РФ, и не направила в адрес ответчиков – наследников ФИО19 предписания - требования. Кроме того, сами требования по смыслу ч.1 ст.287.7 (293) ГК РФ, направляются собственнику для устранения нарушения с целью предупреждения разрушения жилого помещения, до признания жилого помещения (дома), непригодного для проживания, а не после признания помещения непригодным для проживания. Кроме того, Администрация ЖО г. Курска направляла предписание-требование в адрес ФИО19, также как и других ответчиков 13.08.2020 года с требованием произвести ремонт дома до 20.09.2020 года, т.е. после составления акта №498 от 26.07.2013 года, которым жилой дом признан непригодным для проживания. Соответственно, эти предписание-требование не соответствуют нормам, предусмотренным ст. 287.7 (293) ГК РФ, поскольку Акт №498 был составлен 26.07.2013 года, а в суд с иском истец обратился спустя 8 лет. В связи с вышеизложенным просил в иске Администрации ЖО г.Курска отказать.

Ответчики ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Ранее в суде исковые требования не признали по основаниям, аналогичным указанным представителем ответчика ФИО4

Ответчики ФИО22, ФИО25, ФИО18, ФИО17 ФИО26, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом г.Курска ФИО6 считала исковые требования Администрации ЖО г.Курска законными и обоснованными и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным истцом.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав ответчиков, представителей истца, ответчиков, 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требования ч.1,2 ст.287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае признания дома, в котором расположено данное помещение аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Пунктами 7 и 8 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 47 Положения N 47 по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Согласно п. 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровые номера №, общей площадью 284,9 кв.м., состоит из жилых домов литер А, площадью 226,1 кв.м. и литер А1, площадью 68,6 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, жилое строением литер А1 также имеет кадастровый №.

Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО2 – 8/132 долей, ФИО22 – 29/528 долей, ФИО25 – 29/352 долей, ФИО18 - 29/352 долей, ФИО28 по 1/11 доле, ФИО9 – 5/33 долей, ФИО13, ФИО12, ФИО15 ФИО11 по 5/132 долей, ФИО10 – 19/132. Кроме того, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 зарегистрировано– 1/11 доля.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке по этому же адресу с кадастровым номером 46:29:101041:169. ( т. 1. 38-39)

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство после смерти ФИО21 (т.1 л.д. 30-87,144, т.3 102-105).

Согласно реестру наследственных дел наследственного дела к имуществу ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (т.3 л.д. 196-197).В связи с этим, судом к участию в деле привлечено МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям

Согласно данным домовой книги на спорный жилой дом (литер А), а также данным паспортов гражданина, в нем зарегистрированы ФИО9 с 1993 года, ФИО12 с 25.08.2005 года, ФИО13 с 29.08.2008 года, ФИО11 с 14.01.2002 года, ФИО15 с 04.10.1992 года (т.1 л.д.133-140).

В суде установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что жилой дом литер А-1 кадастровый № занимают ответчики ФИО29, которым принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/11 долей, каждому, в спорном домовладении. Как следует из объяснений сторон по делу жилое помещение литер А1 содержится в надлежащем состоянии и истец не предъявляет исковых требовании о прекращении права собственности на данное строение.

Постановлением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N 1140 орган местного самоуправления уполномочил администрации округов, в том числе, администрацию Железнодорожного округа г. Курска, на выдачу предупреждений собственникам жилых домов, расположенных на территории соответствующего округа, и комнат в таких домах, которые используют их не по назначению, систематически нарушают права и интересы соседей либо бесхозяйно обращаются с жильем, допуская его разрушение, о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - с назначением собственнику соразмерного срока для ремонта помещения, а также на подачу искового заявления в суд о продаже с публичных торгов жилых домов, расположенных на территории соответствующего округа, и комнат в таких домах, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт.

Как следует из Акта социально-бытового обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником отдела по работе с населением ЖО г.Курска, домовладение по адресу: <адрес> (жилое помещение ФИО21) пришло в непригодное для проживание состояние.

Актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ЖО г.Курска, обследования технического состояния указанного жилого дома установлено, что домовладение № по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодно для проживания.

Согласно заключению окружной межведомственной комиссии, о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, утвержденного главой администрации ЖО г.Курска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния домовладения № по <адрес>, в связи с большим физическим износом основных несущих конструкций здания (67%), жилой <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригоден для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного округа г. Курска в адрес собственников ФИО25, ФИО22, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО9 направлялись предписания-требования о необходимости проведения уборки, ремонта жилого дома и приведению жилого помещения в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЖО г. Курска в адрес собственников ФИО25, ФИО22, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО9 направлялись уведомления, согласно которым, в связи с невыполнением предписания-требования о принятии мер по устранению допущенных нарушений и приведению жилого помещения по <адрес> в надлежащее состояние, ДД.ММ.ГГГГ состоится комиссионное обследование исполнения данного предписания- требования (т. 1л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе сотрудников администрации ЖО г. Курска произвела выезд в жилой дом по указанному выше адресу с целью проверки состояния дома. В результате проверки установлено, что требования предписания не исполнены. Кровля разрушена, частично обрушен фасад, кирпичная кладка отошла от фасада и частично обвалилась, окна разбиты, в доме складированы мусор. Дом находится в бесхозяйственно содержимом состоянии. В доме на момент обследования проживают ФИО9 и ФИО2 По результатам проверки составлен акт.

При повторном обследовании жилого дома ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации ЖО г.Курска установлено, что недостатки не устранены, состояние домовладения не изменилось со времени обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и Акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого в одной из квартир данного дома выгорела одна комната, площадью 10 кв.м. и огнем повреждена другая комната на площади 7 кв.м., частично закопчены стены, потолок площадью 60 кв.м., также огнем уничтожены вещи (б/у) ( т.3 л.д. 106-107). Согласно объяснениям участников процесса данные комнаты занимала семья ФИО21

После того, как в доме произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ, и часть помещений сгорела, в доме проживает ФИО2 и ФИО9, которые поддерживают занимаемые ими помещения в надлежащем состоянии. ФИО9 выселилась в настоящее время из спорного жилого дома.

Судом также установлено, что на момент разрешения спора каких-либо работ по восстановлению жилого дома ответчиками не произведено.

Из письма Администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 была зарегистрирована по адресу : <адрес>, в котором ей на праве собственности принадлежало 5/33 долей жилого дома. Постановлением Администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на первоочередное предоставление жилой площади ( она, 5 дочерей, 2 внука). Распоряжением главы администрации ЖО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ №-а жилой <адрес> был признан непригодным для проживания, в связи с чем ФИО21 на состав семьи 7 человек было выделено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 12. Однако, впоследствии договор найма был расторгнут, в связи с непредоставлением ФИО21 необходимых документов. ФИО21 была снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условия ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. ( т.3 л.д.154).

В целях установления физического износа спорного жилого дома, его технического состояния судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт».

Экспертом ООО «Эксперт» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, здание, расположенное по адресу <адрес>, физический износ основного строения под лит. А составляет 80%, здание является непригодным для постоянного проживания и представляет угрозу жизни и здоровью граждан: эксплуатация здания (сооружения) с конструктивными элементами, находящимися в аварийном состоянии, может угрожать жизни и здоровью граждан; объект исследования не соответствует требованиям п. 14 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; объект исследования не соответствует требованиям ст.29 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Спорный объект, расположенный по адресу <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, однако не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам: объект исследования эксплуатируется в аварийном состоянии; система центрального отопления здания отсутствует; часть дома и крыши разрушена, заполнение оконных проемов частично отсутствует, в связи с чем, в строение проникают атмосферные осадки. К объекту исследования отсутствует нормативный пожарный проезд автомобилей по всей длине с двух сторон. Сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и создает угрозу жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, а также положения 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 209, 210, 253, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает, что основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами статьи 287.7 ГК РФ, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.

Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, при этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанным Положением № окружная межведомственная комиссия, утвержденная распоряжением Администрации ЖАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, составила акт № обследования технического состояния домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла решение, согласно которому домовладение № по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым жилому помещению, и непригодно для проживания. Кроме того, состояние домовладения усугубилось пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, в одной из квартир выгорела одна комната на площади 10 кв.м., и огнем повреждена другая комната на площади 7 кв.м., частично закопченные стены, потолок на площади 60 кв.м. Однако, признав дом непригодным для проживания, истец Администрация ЖО г.Курска не выполнила требование п. 49 Положения и в течение 30 календарных дней не издала распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, Администрацией ЖО <адрес> не выполнены требования, предусмотренные законом для прекращения права, по основаниям, предусмотренным ст. 287.7 ГК РФ.

Кроме того, ответчик ФИО11, а также ответчики ФИО13 и ФИО12, ФИО15 уведомление и предписаний, предусмотренных ст. 287.7 ГК РФ, от истца не получали, поскольку, истцом, в их адрес они не направлялись. Также, истцом не представлено доказательств направления уведомлений и предписаний в адрес ФИО24

Фактов систематического нарушения ответчиками прав и интересов неопределенного круга лиц, либо бесхозяйственного обращения с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственников жилого помещения, судом установлено не было.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что срок, установленный в предписании-требовании от ДД.ММ.ГГГГ, является неразумным.

Суд также принимает во внимание объяснения представителя ответчика ФИО4 о том, что мероприятий, направленных на признание спорного жилого дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, ФИО14 не проводилось.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания, доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Администрации ЖО г. Курска, действующей от имени МО «город Курск», к ФИО2, ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО17, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям о прекращении права общей долевой собственности, продаже его с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного округа г. Курска, действующей от имени МО «город Курск», к ФИО2 ФИО42, ФИО7 ФИО43, ФИО7 ФИО44, Маховой ФИО45 ФИО46, ФИО8 ФИО47, ФИО8 ФИО48, Шереметьевской ФИО49, ФИО10 ФИО50 ФИО11 ФИО51, ФИО12 ФИО52, ФИО13 ФИО53, ФИО15 ФИО54 ФИО55, МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям о прекращении права общей долевой собственности на бесхозяйственно содержимый дом, продаже его с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 26.04.2023 года.

Судья Е.А.Бокадорова