Приговор по делу № 1-1031/2021 от 19.07.2023.

Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Докукиной К.О.,

потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО14,

его защитника – адвоката Худолеева В.М.,

при секретаре Ачимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО14, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО14 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО14 28.08.2021 в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 51 минуту, находясь на водительском сидении в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Honda Odyssey» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, вблизи дома № 24 по пер. Карповский в г. Томске, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД лейтенантом полиции Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Томской области от 18.01.2021 № 13 л/с, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и являющимся представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом № 38/1085, утвержденным Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 01.03.2021, принимал меры по предотвращению и пресечению противоправного поведения ФИО14, осознавая принадлежность Потерпевший №1 к числу сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и представителю власти в целом, факт исполнения им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, находясь на водительском сидении указанного автомобиля «Honda Odyssey», осознавая, что руки стоящего около автомобиля Потерпевший №1 находятся в салоне автомобиля, умышленно поднял стекло при помощи кнопки стеклоподъемника на пульте управления правой дверной консоли, тем самым придавил стеклом правой передней двери автомобиля со стороны водительского сидения руки Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль. После чего, ФИО14, осознавая, что руки Потерпевший №1 зажаты стеклом, привел автомобиль в движение по направлению назад, в связи с чем Потерпевший №1, опасаясь последующего причинения телесных повреждений и вреда здоровью, выдернул зажатые руки из салона автомобиля, разбив правое переднее боковое стекло. В результате чего ФИО14 своими умышленными действиями причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на левом плече и левом локтевом суставе, кровоподтека на задней поверхности левого плеча, кровоподтека на правом предплечье, множества линейных ссадин на левом лучезапястном суставе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, резаной раны на ладонной поверхности 1-ого пальца левой кисти в проекции межфалангового сустава с частичным пересечением сухожилия сгибателя 1-ого пальца, которая относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также морально-нравственные страдания.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что в августе 2012 года в ночное время он, управляя автомобилем «Honda Odyssey» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения на ул. 5 Армии в г. Томске был остановлен сотрудниками полиции. Поскольку он недавно трудоустроился, и водительское удостоверение ему было необходимо, когда сотрудники полиции отвлеклись, он решил скрыться на своем автомобиле. Затем, он заметил, что в конце Ленина его преследует другой автомобиль сотрудников полиции, ему стало страшно, поскольку он является инвалидом и после операции у него проблемы с ногой, поэтому он позвонил жене, чтобы она вышла его встретить и помочь. В процессе преследования сотрудники полиции через громкоговорящее устройство требовали остановиться, но ему было страшно. Не доехав до дома, между переулком Карповским и и ул. Большая Подгорная, его автомобиль заблокировали пять экипажей сотрудников полиции, и один из них в открытое окно распылил ему в глаза газовый баллон, после чего ударил в область глаза кулаком. Он испытал сильную физическую боль, кричал и просил не бить его, и чтобы защитить себя, нащупал на консоли кнопку и стал закрывать окно, а сотрудники продолжали бить по стеклу. После того, как ему в глаза распылили газ, он уже ничего не видел, дальше разбилось стекло, его вытащили и застегнули наручники.

По поводу движения его автомобиля назад, ФИО14 пояснил, что автомобиль стоял на горке, соответственно был уклон назад. Возможно, поскольку он не успел переключить коробку передач на парковку, автомобиль начал движение, но это было не намеренно. Он не мог контролировать педаль тормоза, поскольку испытывал сильную боль.

На вопросы государственного обвинителя, ФИО14 показал, что не оказывал сопротивление, он понял, что придавил руки сотруднику полиции, однако, это не мешало ему хватать его, истязать и щипать. Приехав в ОКБ, когда участковый вышел, он вылез в окно и спрятался в кустарнике, где просидел часа три. Затем, выпив в баре в районе Авангарда алкогольные напитки, он вызвал такси, в котором и был задержан.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО14, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал суду показания, а также полностью подтвердил ранее данные показания Потерпевший №1 согласно которым он является инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. 27.08.2021 совместно с инспектором ФИО1 находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, передвигались на патрульном автомобиле ПА-429, оснащенном цветографической схемой «Полиция», «ДПС», проблесковыми маяками, сигнальным громкоговорящим устройством, сами были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС. Около часа ночи 28.08.2021 из дежурной части ГИБДД УМВД России по Томской области по радиосвязи поступила информация о том, что территориально напротив дома № 3 по ул. 5-ая Армия в г. Томске, в районе автобусной остановки, водитель автомобиля «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> не выполняет неоднократные требования одного из экипажей об остановке транспортного средства, пытается скрыться от преследования экипажа. Заметив автомобиль «Хонда Одиссей» темного цвета с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и начали его преследовать, включив проблесковые маячки, требуя водителя автомобиля остановиться. Водитель не реагировал на их требования, грубо нарушая правила дорожного движения, создавал реальную угрозу другим участникам дорожного движения. Когда на перекрестке пер. Карповский и ул. ФИО16 в г. Томске удалось остановить автомобиль «Хонда Одиссей», он сразу подбежал к автомобилю с правой стороны, так как водитель сидел за рулем с правой стороны, окно водительской двери было открыто. Более в автомобиле никого не было. Водительская дверь была заблокирована. Через открытое окно от ФИО14 исходил резкий запах алкоголя. Когда он только подбежал, то заметил, что ФИО14 стал рукой переключать рычаг коробки передач, услышал характерный для этого звук. Он просунул одну из рук в салон автомобиля, чтобы попробовать изнутри открыть дверь, а также найти ключ зажигания автомобиля. У него не получилось выполнить данные задачи, а в связи с тем, что ФИО14 переключал рычаг коробки передач, он решил, что тот попытается скрыться, в связи с чем применил слезоточивый газ, просунув правую руку с газовым баллончиком в салон автомобиля, при этом левую руку из салона он не доставал. Окно водительской двери начало подыматься, сам водитель руками производил действия в районе водительской двери, его руки при этом находились в салоне автомобиля. Он почувствовал физическую боль. Он также испытал страх от того, что ФИО14 может начать движение вместе с его зажатыми руками, поскольку тогда не видел, что сзади автомобиль «Хонда Одиссей» был заблокирован другим экипажем. Автомобиль начал движение назад, он стал кричать, что ему больно, но тот не реагировал. Тогда он стал выдергивающими движениями извлекать свои зажатые стеклом руки из салона автомобиля. Резкими толчками ему удалось вытащить руки, при этом стекло было разбито. «Хонда Одиссей» был заблокирован патрульным автомобилем, с которым ФИО14 столкнулся (т.1 л.д. 45-49).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что на момент допроса лучше помнил данные события.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд исходит из того, показания потерпевшим, данные в ходе предварительного следствия являются более достоверными, поскольку допрошен он был спустя непродолжительное время после события, которое является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, показания его изложены подробно, с указанием деталей произошедшего. При допросе Потерпевший №1 соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в частности разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеются его собственноручные подписи о том, что показания записаны верно, прочитаны, замечаний к протоколу допроса у него не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены Потерпевший №1 в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей. Так, свидетель ФИО2, являющийся инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, суду показал, а также подтвердил ранее данные показания, согласно которым неся службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в ночное время 28.08.2021 из дежурной части поступило сообщение о помощи экипажу ПА-107 в оформлении водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время поступила информация о том, что данный нетрезвый водитель на автомобиле «Хонда Одиссей» с г.р.з. <номер обезличен> скрывается от преследования несколькими экипажами ДПС. Они с напарником поехали в круговой объезд, чтобы пресечь иные пути отступления и через некоторое время по радиосвязи сообщили, что автомобиль ФИО14 остановили и заблокировали на пересечении пер. Карповский и ул. ФИО16 в г. Томске. Когда они прибыли на место, то ФИО14 уже вытаскивали из салона автомобиля «Хонда Одиссей». Он видел Потерпевший №1, у которого текла кровь из руки. Со слов коллег знает, что Потерпевший №1 производил действия, направленные на разблокировку двери водителя, а также изъятие ключа зажигания, когда ФИО14 стал подымать стекло, чем прижал руки Потерпевший №1 и при этом начал движение автомобиля назад. Он применил в отношении ФИО14 алкотектор, было установлено состояние алкогольного опьянения, но ФИО14 не согласился этим с результатом, а в наркологическом диспансере он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.79-82).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил, указав, что на момент допроса лучше помнил данные события.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 суд исходит из того, показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия получены были спустя непродолжительное время после события, которое является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, показания его изложены подробно, с указанием деталей произошедшего. Перед допросом ему были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеются его собственноручные подписи о том, что показания записаны верно, прочитаны, замечаний к протоколу допроса у него не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены ФИО2 в судебном заседании.

Будучи допрошенным судом, а также после оглашения показаний свидетеля ФИО3, состоящего на службе в ГИБДД УМВД России по Томской области в качестве инспектора ДПС роты № 1 взвода № 1, согласно которым на дежурстве по охране безопасности дорожного движения 27.08.2021 он заступил на службу в составе экипажа совместно с ФИО2, передвигались на патрульном автомобиле, одеты были в форменное обмундирование сотрудников ДПС. Ночью по радиосвязи поступило сообщение о необходимости оказать содействие коллегам - экипажу ДПС ПА-107, чтобы оформить водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен в районе ул. 5-ой Армии в г. Томске за рулем автомобиля «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. Не успев доехать до места, им сообщили, что водитель уехал от экипажа ДПС. Они прибыли на место когда автомобиль «Хонда Одиссей» с ФИО14 был заблокирован сотрудниками ДПС на пересечении пер. Карповский и ул. ФИО16 в г. Томске. Он увидел, что праворульный автомобиль «Хонда Одиссей» с обеих сторон был заблокирован патрульными автомобилями, водитель автомобиля был задержан. У автомобиля было разбито стекло автомобильной двери со стороны водительского сидения. На месте происшествия он видел Потерпевший №1, который держался за руку и кричал, на левой кисти у него была кровь. Со слов потерпевшего когда он пытался разблокировать дверь автомобиля водителя и пресечь его противоправные действия ФИО14 стал закрывать окно автомобиля, прижал руки и начал движение назад, столкнувшись сзади со стоящим автомобилем, а Потерпевший №1 вытащил свои зажатые руки из салона автомобиля, получив повреждения. ФИО14 прошел алкотектора, но не был согласен с результатом, кроме того отказался от прохождения медицинского освидетельствования за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 84-87).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил, указав, что на момент допроса лучше помнил данные события.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд исходит из того, показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия получены были спустя непродолжительное время после события, которое является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, показания его изложены подробно, с указанием деталей произошедшего. Перед допросом ему были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеются его собственноручные подписи о том, что показания записаны верно, прочитаны, замечаний к протоколу допроса у него не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены ФИО3 в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 также дал показания и подтвердил ранее данные следователю показания, согласно которым является инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области находился на дежурстве в ночную смену в составе экипажа ПА-107 с ФИО6 Около 00 часов 30 минут, в районе ул. 5-ая Армия в г. Томске, остановили автомобиль «Хонда Одиссей» с г.р.з. <номер обезличен>. ФИО6 проверил документы водителя ФИО14 Он сообщил, что от него исходит запах спиртного. ФИО14 прошел в патрульный автомобиль. От него пахло спиртным. ФИО14 высказывал пожелание, чтобы его отпустили и не составляли протокол. ФИО14 вышел из патрульного автомобиля, чтобы прогуляться пока они ждали на помощь другой экипаж. Стоя на улице, он попросил пройти к своему автомобилю, чтобы попить воды, а затем быстро сел в свой автомобиль со стороны водительского сидения и закрыл дверь автомобиля, заблокировав дверь, а затем уехал. Он передал по радиосвязи в дежурную часть, что водитель «Хонды Одиссей» с г.р.з. <номер обезличен> покинул место совершения административного правонарушения на ул. 5-ая Армия в г. Томске, запросил помощь в преследовании автомобиля с правонарушителем и стал преследовать ФИО14, неоднократно высказывая в сигнальное громкоговорящее устройство требования об остановке транспортного средства. Его преследовало несколько экипажей, но он уходил от преследования, нарушая правила дорожного движения, создавая опасность жизни и здоровью участников дорожного движения, грубо нарушая общественный порядок. В районе пер. Карповский и ул. ФИО16 в г. Томске патрульным автомобилем ПА-429 автомобиль «Хонда Одиссей» был заблокирован спереди, а они на своем патрульном автомобиле заблокировали его сзади. Из ПА-429 выбежал Потерпевший №1 и подбежал к автомобилю ФИО14 с правой стороны. Он свой патрульный автомобиль остановил сзади автомобиля «Хонда Одиссей», после чего также подбежал к автомобилю «Хонда Одиссей», в этот момент переднее правое окно автомобиля было открыто. Потерпевший №1 через открытое водительское окно своей левой рукой пытался вытащить ключи зажигания, а ФИО14, видя сотрудника ДПС не покидал свой автомобиль, Потерпевший №1 применил в отношении него слезоточивый газ. ФИО14 рукой производил действия в районе дверной консоли, где расположено управление стеклоподъемников автомобиля. Он увидел как закрывается переднее правое окно, он ему зажал руки стеклом, ему было больно. ФИО14 начал движение автомобиля по направлению назад. Потерпевший №1 выдергивающими движениями вытаскивал свои руки из салона автомобиля, в этот момент лопнуло стекло автомобиля ФИО14 Левая рука Потерпевший №1 была в крови (т.1 л.д. 89-93).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, указав, что на момент допроса лучше помнил данные события.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 суд исходит из того, показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия получены были спустя непродолжительное время после события, которое является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, показания его изложены подробно, с указанием деталей произошедшего. Перед допросом ему были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеются его собственноручные подписи о том, что показания записаны верно, прочитаны, замечаний к протоколу допроса у него не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены ФИО5 в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7 являющегося заместителем командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области как данных в судебном заседании, так и данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что он находился на ночном дежурстве в ночь с 27-28 августа 2021 года когда услышал по радиостанции сообщение о том, что водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, скрывается от наряда, не выполняет требования об остановке, передвигается на автомобиле «Хонда Одиссей». Когда он увидел данный автомобиль, то присоединился к преследованию. Водитель не реагировал требования об остановке, на включенные проблесковые маячки, звуковую сирену. Водителю автомобиля было очевидно, что за ним погоня, но он продолжал грубо нарушать правила дорожного движения, проезжал на красный сигнал светофора, нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части, ехал со значительной скоростью, то есть создавал угрозу безопасности дорожного движения, игнорировал требования остановки. Экипаж, в котором находился Потерпевший №1, преградил движение автомобиля «Хонда Одиссей» вперед, а сзади движение автомобиля было заблокировано другими патрульными автомобилями, это было на пересечении пер. Карповский и ул. Большая Подгорная в г. Томске. Когда он подбежал к автомобилю «Хонда Одиссей», то увидел, что Потерпевший №1 пытается через окно вытащить ключ зажигания в салоне, а также открыть водительскую дверь, при этом он применил в отношении водителя слезоточивый газ. Он увидел как окно автомобиля «Хонда Одиссей» со стороны водительского сидения поднимается, при этом Потерпевший №1 прижало руки в районе локтей, ему было больно. Автомобиль начал движение назад, руки Потерпевший №1 продолжали оставаться зажатыми стеклом. Он начал предпринимать попытки вытащить свои зажатые руки, ФИО14 совершил наезд на припаркованный сзади патрульный автомобиль. Кто-то из сотрудников пытался разбить заднее правое стекло автомобиля. Правое стекло автомобиля лопнуло, посыпались осколки стекла, Потерпевший №1 освободил руки, он заметил на левой кисти Потерпевший №1 кровь. ФИО14 был извлечен из салона (т.1 л.д. 95-99).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, указав, что на момент допроса лучше помнил данные события. Суд, оценивая изменение показаний свидетелем, исходит из того, показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия получены были спустя непродолжительное время после события, которое является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, показания его изложены подробно, с указанием деталей произошедшего. Перед допросом ему были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеются его собственноручные подписи о том, что показания записаны верно, прочитаны, замечаний к протоколу допроса у него не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены ФИО7 в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 являющийся инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области показал суду что на одном из ночных дежурств в составе экипажа ПА-107 совместно с ФИО5, во время несения службы на ул. 5-ая Армия в г. Томске, остановили водителя автомобиля «Хонда Одиссей», им был ФИО14, от которого исходил запах спиртного. ФИО14 был приглашен в патрульный автомобиль, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Сам ФИО14 просил его отпустить, говорил о том, что он сейчас доедет до дома и поставит там машину. ФИО14 в какой то момент сел в свой автомобиль со стороны водительского сидения, а ФИО5 стал требовать открыть дверь. ФИО14 завел автомобиль и стал уезжать. ФИО8 проследовал к патрульному автомобилю, сел в него, включил проблесковые маячки и направился вслед за ФИО14

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в суде, также подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, согласно которым он является старшим оперуполномоченным УМВД России по Томской и дежурил с привлечением сил и средств сотрудников ГИБДД УМВД России по Томской области когда сотрудники ГИБДД на ул. 5-ой Армии остановили автомобиль «Хонда Одиссей» темного цвета, по состоянию водителя было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка и бегающий взгляд. Он по службе уехал на другое место дислокации, когда по радиосвязи услышал, что ранее остановленный водитель, управлявший транспортным средством «Хонда Одиссей» темного цвета, скрылся от сотрудников ДПС и не выполняет требование об остановке. Было принято решение проследовать за указанным автомобилем, чтобы пресечь его противоправные действия. Водитель автомобиля «Хонда Одиссей» не выполнял многократные требования об остановке, создавал аварийную ситуацию на дороге, петлял по дороге, чуть не сбил людей. Водителя «Хонды Одиссей» спереди и сзади заблокировали автомобили ДПС около перекрестка пер. Карповский и ул. Б. Подгорной в г. Томске. Один из сотрудников ДПС выбежал из служебного автомобиля и подбежал к автомобилю со стороны водителя, Он (ФИО10) видел как переднее правое стекло автомобиля стало подниматься, водитель рукой держал на дверной консоли кнопку управления стеклоподъемника и слышал крики сотрудника ДПС, адресованные нарушителю, чтобы тот открыл окно. Он видел как автомобиль поехал назад, столкнувшись со служебным автомобилем ДПС. Замет водителя сотрудники ДПС вытащили из салона, переднее правое стекло автомобиля было повреждено, около автомобиля на полу были осколки стекла, а у сотрудника ГИБДД была повреждена рука (т.1 л.д. 112-115).

Стороной защиты был допрошен ФИО11 – отец подсудимого, являющийся также собственником автомобиля «Honda Odyssey» черного цвета с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. Он разрешал пользоваться автомобилем своему сыну ФИО14 28.08.2021 узнал о произошедшем. На месте он видел свой автомобиль с передним правым разбитым стеклом двери. На заднем бампере автомобиля имелась царапина. Около автомобиля находилась служебная машина ДПС, располагалась она сзади автомобиля. До случившегося на автомобиле «Honda Odyssey» было установлено заводское переднее правое стекло.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты ФИО12 суду показала, что является гражданской супругой ФИО14, в ночь произошедшего ФИО14 позвонил ей, сообщив, что уходит от погони экипажей ДПС ГИБДД в связи с тем, что он боялся, что сотрудники полиции при задержании причинят вред его здоровью.

Стороной защиты также была допрошена ФИО15, являющаяся матерью подсудимого, которая охарактеризовала его исключительно положительно.

Доказательствами виновности подсудимого также являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от 09.11.2021, согласно которому с участием свидетеля ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 24 по пер. Карповский в г. Томске, с координатами 56.498597 широты и 84.952407 долготы, на котором 28.08.2021 располагался автомобиль «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком <***>. Покрытие участка местности асфальтовое, имеется две полосы для движения (т.1 л.д. 152-158);

- протокол выемки от 02.10.2021, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъяты видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, записанные на диск (т.1 л.д. 161-166);

- протокол осмотра предметов от 13.11.2021, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки от 02.10.2021 диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля. На видеозаписях зафиксировано как патрульные автомобили со включенными проблесковыми маячками преследуют автомобиль «Хонда Одиссей» темного цвета с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. На 00 минуте 13 секунде видеозаписи обнаруживается вид на участок местности, расположенный около пересечения пер. Карповский и ул. ФИО16 в г. Томске, вблизи дома № 24 по пер. Карповский в г. Томске. На данном участке местности около дома № 24 по пер. Карповский, пересечения пер. Карповский и ул. ФИО16 в г. Томске патрульный автомобиль ПА-429 обогнал автомобиль «Хонда Одиссей» и остановился перед ним. Потерпевший Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, выбегает из патрульного автомобиля и подбегает к остановленному автомобилю «Хонда Одиссей» с правой передней стороны, предпринимает попытки разблокировать автомобиль. Руки Потерпевший №1 находятся в салоне автомобиля «Хонда Одиссей», затем подымаются по направлению вверх, когда ФИО14 начал закрывать переднее правое стекло автомобиля. Далее, автомобиль «Хонда Одиссей» начинает движение по направлению назад, сталкивается с сзади стоящим патрульным автомобилем. На следующей секунде видеозаписи изображено, как сотрудник ДПС предпринимает попытку разбить заднее правое стекло автомобиля, летят осколки стекла (т.1 л.д. 167-178, 179).

- протокол осмотра места происшествия от 02.10.2021, согласно которому с участием ФИО14 был осмотрен автомобиль марки «Хонда Одиссей» г.р.з. <номер обезличен>. Автомобиль на вид конструктивно цел, способен к передвижению. Рулевое управление автомобиля располагается с правой стороны. На правой передней двери (со стороны водительского сидения) обнаружен выступ, где находится дверная консоль управления, включающая в себя кнопки для поднятия и опускания дверных стекол автомобиля. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО14, автоматического подъема стекол в автомобиле не имеется, для поднятия и опускания стекол необходимо применять нажатие пальцами. На передней панели автомобиля расположена коробка переключения передач автомобиля (т. 1 л.д. 8-16);

Согласно заключению эксперта № 152-М от 24.09.2021, при объективном осмотре от 28.08.2021, уФИО13, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на левом плече и левом локтевом суставе, кровоподтек на задней поверхности левого плеча, кровоподтек на правом предплечье, множество линейных ссадин на левом лучезапястном суставе. При исследовании представленной медицинской документации у него выявлены следующие телесные повреждения: резаная рана на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти в проекции межфалангового сустава с частичным пересечением сухожилия сгибателя 1 -го пальца. Резаная рана на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти в проекции межфалангового сустава с частичным пересечением сухожилия сгибателя 1-го пальца у гр. Потерпевший №1, <дата обезличена> могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего режущими свойствами, и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное, нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что подтверждается оперативными данными первичной хирургической обработки раны и клиническим течением травмы. Пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Кровоподтек на левом плече и левом локтевом суставе, кровоподтек на задней поверхности левого плеча, кровоподтек на правом предплечье у Потерпевший №1, могли быть причинены действием твердых тупых предметов; множество линейных ссадин на левом лучезапястном суставе могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный обследуемым, т.е. 28.08.2021 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием корочек ссадин) и данными представленной медицинской документации (сроками проведения и данными первичной хирургической обработки раны, клинической и морфологической картиной) (т.1 л.д. 133-136);

- заключение эксперта № 1919-Д от 26.11.2021, согласно которому описываются выявленные у него телесные повреждения в виде резаной раны на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти в проекции межфалангового сустава с частичным пересечением сухожилия сгибателя 1-го пальца, а также кровоподтека на левом плече и левом локтевом суставе, кровоподтека на задней поверхности левого плеча, кровоподтека на правом предплечье; множество линейных ссадин на левом лучезапястном суставе, давность причинения которых в срок, указанный в постановлении, т.е. 28.08.2021, не исключается. Вышеуказанные телесные повреждения причинены от 3-х и более повреждающих воздействий. Причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 02.10.2021, то есть в результате одновременного зажатия обеих верхних конечностей между подъемным стеклом окна водительской двери автомобиля и частью корпуса автомобиля, с последующими резкими движениями верхних конечностей с целью высвободить их, повреждением стекла и ранением его осколками 1-го пальца левой кисти, с учетом характера и локализации телесных повреждений, не исключается (т. 1 л.д. 141-145);

- ответ на запрос из УМВД России по Томской области от 24.09.2021, согласно которому приказом начальника УМВД России по Томской области от 18.01.2021 № 13 л/с ФИО13 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД; приказом начальника УМВД России по Томской области от 30.03.2018 № 112 л/с ФИО13 присвоено звание лейтенанта полиции; согласно книге № 1101 постовых ведомостей расстановке нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области и постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 27.08.2021 в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 вышел с ФИО1 под позывным 429 на патрульном транспортном средстве 429 с тремя специальными средствами на маршрут патрулирования «ул. Красноармейская, пр. Ленина»; п. 5.19, 5.23, 5.27 должностного № 38/1085, утвержденного Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 01.03.2021, инспектор вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции», останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 55-78);

- выписка из тетради для записей дежурного № 1109 от 26.11.2021, согласно которой на Профсоюзной - Ленина Хонда Одиссей с ГРЗ <номер обезличен> не остановился на требование, в 01 час 28 минут передано ПА 111, 415, 429, в01 час 38 минут задержан ФИО16, 57, в нетрезвом состоянии. В 01 час 50 минут получена информация: ДТП ФИО16, 42, Хонда Одиссей с ГРЗ <номер обезличен>, водитель в нетрезвом состоянии, время прибытия наряда в 01 час 50 минут, ПА-429 (т. 1 л.д. 192);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 13.09.2021, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 30000 рублей с лишеним право управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.182-185);

- постановление Ленинского районного суда г. Томска от 28.08.2021, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 2000 рублей (ч.1 л.д. 186-189).

Суд анализируя представленные доказательства стороной обвинения и защиты, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО14 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Доказательства, приведенные в приговоре, являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО14 помимо его показаний, в которых он не оспаривает фактические обстоятельства содеянного им, подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, каждый из которых участвовал в преследовании подсудимого, находящегося на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в его задержании на месте остановки: Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, а также сотрудника ЦПЭ УМВД России по Томской области ФИО9 Указанные сотрудники, а также сотрудник ФИО6 засвидетельствовали то обстоятельство, что ФИО14 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и его преследование несколькими экипажами ДПС ГИБДД было связано с тем, что ранее он, управляя автомобилем, сбежал с места правонарушения.

Указанное свидетельствует о законности действий как потерпевшего Потерпевший №1, так и других сотрудников ГИБДД, которые действовали согласно складывающейся обстановке.

При этом доводы ФИО14 об опасении за свою жизнь и здоровья, являются надуманными, поскольку потерпевший действовал в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, никаких противозаконных действий в отношении ФИО14 не совершал. Применение им специального средства – газового баллончика потерпевший Потерпевший №1 обосновал тем, что ФИО14 стал рукой переключать рычаг коробки передач, а его попытка изнутри открыть дверь, вытащить ключ зажигания автомобиля не увенчалась успехом, он боялся, что нарушитель продолжит движение, в связи с чем применил слезоточивый газ.

Судом установлено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО5, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ФИО14 осознанно, целенаправленно закрывал окно, поднимая стекло водительской двери стеклоподъемником. Характер обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений в виде кровоподтеков на левом плече и левом локтевом суставе, кровоподтека на задней поверхности левого плеча, кровоподтека на правом предплечье, множество линейных ссадин, в совокупности с анатомическим строением руки человека, которая сужается к кисти, свидетельствует о том, что ФИО14 не случайно из-за воздействия на него газа нажал на кнопку стеклоподъемника, а умышленно, целенаправленно нажимал на кнопку стеклоподъемника, причиняя сотруднику ГИБДД телесные повреждения. При осмотре автомобиля 02.10.2021 года было установлено что у него отсутствует функция автоматического подъема стекол.

Версия ФИО14 о неумышленном характере его действий является необоснованной, поскольку потерпевший ФИО13 по показаниям всех присутствующих свидетелей кричал ФИО14, о том, что ему больно, но тот продолжал держать кнопку, осознавая, что причиняет боль.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора подсудимого ФИО14 потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 отсутствуют; доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных лиц в исходе дела, в материалах дела не представлено, в связи с чем суд признает сведения, изложенные в показаниях указанных свидетелей, достоверными.

Не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: в частности протоколом осмотра видеозаписи преследования ФИО14, уходящего от погони, а также прижавшего руки Потерпевший №1 в момент когда он пытался открыть дверь в салон, чтобы извлечь правонарушителя, заключениями судебных медицинских экспертиз № 152-М от 24.09.2021 года, № 1919-Д от 26.11.2021 года, установивших причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести и констатировавших о возможности причинения телесных повреждений при обстоятельствах, описанных Потерпевший №1 при допросе.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО14 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения.

В силу примечания к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, Потерпевший №1 являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД лейтенантом полиции согласно приказу начальника УМВД России по Томской области от 18.01.2021 № 13 л/с, исполнял свои должностные обязанности, и являлся представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом № 38/1085, утвержденным Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 01.03.2021, принимал меры по предотвращению и пресечению противоправного поведения ФИО14

Данное обстоятельство ФИО14 осознавал, что в судебном заседании он не отрицал.

При оценке представленных стороной защиты заключений специалистов (токсиколога и автотехника), суд приходит к выводу о том, что получены они вне рамок предварительного и судебного следствия, основано на копиях документов, полученных неустановленным способом, надлежащим образом не заверенных, требования ст. 58 УПК РФ о порядке привлечения специалиста не были не соблюдены. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Приведенные судом основания свидетельствуют о недопустимости указанных заключений и о невозможности использования его в качестве доказательства по данному уголовному делу (вот это я не успела расписать, сделаю к пн).

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО14 указание на применение насилия, опасного для жизни как излишне вмененное, поскольку опасности для жизни данное насилие не представляло.

Учитывая положение ч.8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из обвинения ФИО14 указание на применение насилия, опасного для жизни как излишне вмененное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО14 совершил тяжкое преступление против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность.

ФИО14 на учетах в специализированных диспансерах (в ОГБУЗ «ТКПБ», ОГБУЗ «ТОНД») не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, матерью ФИО15 и гражданской супругой ФИО4 положительно, добровольно прошел курс лечения алкогольной зависимости (методом эмоционально стрессового кодирования), не судим, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО14 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, требующее лечения, наличие у него 3 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Так, в судебном заседании не было достоверно установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, в связи с чем не имеется бесспорных оснований признавать отягчающим наказание обстоятельство предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО14, в целом положительную характеристику его личности, наличие у него семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО14 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14 70000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который он поддержал в судебном заседании. Подсудимый ФИО14 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, вызванные примененным в отношении него как представителя власти насилия со стороны подсудимого. Учитывая изложенное требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, степень вины ФИО14, материальное положение подсудимого ФИО14, трудоспособность последнего, иные данные о его личности, обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным полностью удовлетворить заявленные требования, взыскав с ФИО14 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО14 в виде лишения свободы сроком 3 года считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО14 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО14 70000 (семьдесят тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD- диск с записями с видеорегистратора патрульного автомобиля - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) Ю.А. Лысых

УИД: 70RS0002-01-2021-005389-04