Дело № 2-100/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000137-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Ромоданово 24 апреля 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Томилиной Т.В.,
при секретаре Безруковой О.А.,
с участием в деле: истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по Ромодановскому району, помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Андряковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 1 августа 2023 года в указанной квартире ими зарегистрирован ответчик ФИО3 Однако последний в жилом помещении никогда не проживал, его имущества, личных вещей в квартире не имеется, данная регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем им помещении ограничивает их права собственников. В связи с этим, истцы просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснили, что ФИО3 приходится истцу ФИО1 сводным братом по матери. Последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении с целью соблюдения паспортно-визового режима для дальнейшего трудоустройства. Фактически ФИО3 в принадлежащей им квартире не проживает и никогда не проживал, расходов по содержанию имущества не несёт. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между ними и ответчиком не заключалось. Препятствий в пользовании квартирой они никогда ему не чинили. Местонахождение ответчика в настоящее время им не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по Ромодановскому району в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд учитывая мнение истцов, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В данном случае из материалов дела усматривается, что истцам ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетнему сыну ФИО7 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4, 5, 6, 7).
Как следует из выписки из домой книги по адресу: <адрес>, с 1 августа 2023 года в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).
Также, согласно адресной справки, предоставленной ОМВД России по Ромодановскому району, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.26).
Как следует из материалов дела, расходы по содержанию спорного жилого помещения несут истцы (л.д.45-47).
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 вышеуказанной нормы).
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик ФИО3 членом семьи истцов не является, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялся и никогда не проживал в нём, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, в несении расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения участия не принимает, правом проживать в квартире истцов не воспользовался, попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации не предпринимал, какого-либо соглашения между истцами и ответчиком заключено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ФИО3 не использует жилое помещение в качестве постоянного места жительства, с момента регистрации в нём, что нельзя признать временным, поскольку данный период не проживания ответчика является значительным. Регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Решение в окончательной форме составлено 24.04.2025 г.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина