Дело № 1-730/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Челябинска, в составе
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре Ахметяновой В.Э.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Азиева Ю.Н., представившего удостоверение №2314, ордер №86253,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска от 15 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
07 апреля 2023 года до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома 47 по ул.Кузнецова в Советском районе г.Челябинска, сел за управление двухколесным механическим транспортным средством - электросамокатом марки «Kugoo Kirin» модели «С1 Plus», приводимым в движение электродвигателем, мощностью в режиме длительной нагрузки, 0,5 кВт (500 Вт), оборудованным сиденьем и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном электросамокате по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляет электросамокатом в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
07 апреля 2023 года в 20 часов 00 минут у дома № 22 по ул. Колсанова в Советском районе г. Челябинска ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего, ФИО1, 07 апреля 2023 года в 20 часов 00 минут у дома №22 по ул. Колсанова в Советском районе г.Челябинска был отстранен от управления механическим транспортным средством, о чем 07 апреля 2023 года в 20 часов 10 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
После этого, находясь у дома № 22 по ул. Колсанова в Советском районе г.Челябинска, ФИО1, в 20 часов 19 минут 07 апреля 2023 года, в присутствии понятых, на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чем была сделана отметка в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Затем, 07 апреля 2023 года в 20 часов 30 минут, ФИО1, на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ответил отказом, тем самым нарушил требование пунктов 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Азиев Ю.Н., государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что вину в преступлении он признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда соседями характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра, не судим.
Также суд учитывает семейное положение ФИО1, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление выявлено при задержании ФИО1 сотрудниками полиции и документы о совершении ФИО1 данного преступления оформлены до возбуждения в отношении него уголовного дела и дачи им признательных показаний.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1, возможно с отбыванием наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначается данным приговором, суд не находит.
Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: 5 скриншотов с сайта с техническими характеристиками электросамоката, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: О.В. Жукова