РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2023 по административному иску ООО «Фрейтер» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес об обжаловании постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Фрейтер» обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконными и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио от 02.09.2022 г. о взыскании с ООО «Фрейтер» исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 218270/22/77047-ИП.

В обоснование административного иска ООО «Фрейтер» указало, что им была получена информация о вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 18810150211125039144 от 25.11.2021 г. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 20.12.2021 г.

07.04.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 218270/22/77047-ИП о взыскании с ООО «Фрейтер» административного штрафа в размере сумма

02.09.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое поступило в личный кабинет ООО «Фрейтер» в Едином портале государственных услуг 04.09.2022 г. Указанное постановление административный истец считает незаконным по тем основаниям, что исполнительский сбор является штрафом, который не может начисляться на срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных должным образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 218270/22/77047-ИП от 07.04.2022 г., которым с должника ООО «Фрейтер» взыскан исполнительских сбор в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копия указанного постановления была направлена должнику через Единый портал государственных услуг 04.09.2022 г. и получена им в этот же день, что ООО «Фрейтер» не оспаривается.

Исполнительное производство № 218270/22/77047-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес от 07.04.2022 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150211125039144 от 25.11.2021 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 20.12.2021 г., на взыскание с ООО «Фрейтер» административного штрафа в размере сумма, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истом не оспаривается.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, должником получены процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, где разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (ред. от 02 июня 2016 года) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что исполнительский сбор не может начисляться на срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., суд находит несостоятельными, поскольку основан на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Фрейтер» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес об обжаловании постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья фио