Решение по делу № 2А-924/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

КОПИЯ.

Дело № 2а-924/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000621-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-924/2023 по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту решения – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, или отказе в возбуждении исполнительного производства с обоснованием причин отказа и последующим возвращением оригинала исполнительного документа серии ВС № взыскателю, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от 10.01.2023 г., указано, что 07.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 9394 рубля 92 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 17.09.2019 г. На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № от 17.09.2019 г. 16.01.2023 г. взыскателем СПАО «Ингосстрах» для исполнения в Березовский РОСП направлен исполнительный документ серии ВС № (ШПИ: 80089880648911). Исполнительный документ получен подразделением судебных приставов 20.01.2023 г. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждено, на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» не размещена информация о возбуждении исполнительного производства. Документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, взыскатель не обладает информацией о ходе исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области в лице старшего судебного пристава ФИО1, связанного с длительным невозбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № или отказом в возбуждении исполнительного производства с обоснованием причин отказа и последующим направлением оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя – возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС №, информацию о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Административные ответчики старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо Счастливая Е.Ю. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 07.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1518/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов. Со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 9394 рубля 92 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Заочное решение вступило в законную силу 17.09.2019 г., взыскателю СПАО «Ингосстрах» выдан исполнительный лист серии ВС № от дата (л.д. 6-7).

16.01.2023 г. взыскателем СПАО «Ингосстрах» в адрес Березовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № (л.д. 8, 10).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80089880648911, заявление получено Березовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 20.01.2023 г. (л.д. 11).

По состоянию на 27.03.2023 г. на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов r66.fssp.gov.ru в разделе «Банк данных исполнительных производств» информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № отсутствовала (л.д. 9).

По состоянию на 27.04.2023 г. (дата проведения судебного заседания), на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов r66.fssp.gov.ru в разделе «Банк данных исполнительных производств» размещена информация о возбуждении 13.04.2023 г. исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 17.09.2019 г. серии ВС № 088161846, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11794 рубля 00 копеек.

Согласно ответа на судебный запрос, поступившего от судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 27.04.2023 г., исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № от 17.09.2019 г. по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Березовский городской суд Свердловской области, зарегистрирован в программном комплексе базы АИС ФССП 12.04.2023 г. и согласно книге учета исполнительных документов передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 12.04.2023 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 13.04.2023 г., то есть в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю СПАО «Ингосстрах» направлено посредством электронного документооборота на сайт Госуслуг в личный кабинет, что соответствует ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», адрес: 7705042179.

К ответу на судебный запрос приложена копия Книги учета исполнительных документов Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 12.04.2023 г., согласно которой 12.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 получено заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника счастливой Е.Ю. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № 2-1518/2019 г. (дата регистрации заявления – 12.04.2023 г., регистрационный номер по журналу 98022/23/66021).

Постановление направлено взыскателю, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушен, судебным приставом предпринимаются меры к взысканию денежных средств с должника ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании поступившего в Березовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявления взыскателя СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1518/2019 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 13.04.2023 г.).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа (л.д. 32-33).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 бездействии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждению административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава Березовского РОСП, выразившемся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии старшего судебного пристава ФИО1

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Пенсионного возраста должник не достиг.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Так, суду не представлено доказательств отчуждения должником ФИО3 в период времени с 20.01.2023 г. по 13.04.2023 г. имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства, не приведены доказательства наличия у должника дохода в указанный период времени, не указано на иные факты, свидетельствующие о том, что несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства затруднило либо сделало невозможным дальнейшее исполнение судебного акта. Что, безусловно, свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах».

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении. Сам по себе факт несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, неполучения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2023 г., не свидетельствует о нарушении прав административного истца СПАО «Ингосстрах».

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленный законом трехдневный срок со дня передачи ей заявления взыскателя и подлинника исполнительного документа, что подтверждено представленными суду доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника Березовского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, принимая во внимание тот факт, что на дату проведения судебного заседания постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вынесено и направлено в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах», не имеется основания и для возложения на старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанности принять меры по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 088161846 по гражданскому делу № 2-1518/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Березовский городской суд Свердловской области, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая