УИД66RS0034-01-2023-000759-11 копия
Дело № 1-131/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 22.12.2023
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Маклаковой А.А.,
при секретаре Кухаревой Я.С.,
с участием государственного обвинителя Ступиной ФИО24
защитника ФИО2 ФИО25
подсудимого ФИО3 ФИО26
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «Автоспецпром», невоеннообязанного, несудимого
по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7, данное преступление совершено им по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО3 ФИО29 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство ФИО7, для реализации указанного умысла, направленного на причинение смерти ФИО7, ФИО3 ФИО30 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление её смерти и желая этого, вооружившись ножом, взятым здесь же в комнате, напал на ФИО7 и нанёс ей этим ножом 1 удар в жизненно-важную часть тела потерпевшей - в область грудной клетки справа.
В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО31 причинил потерпевшей ФИО7 следующее телесное повреждение:
- рана в грудной области справа в 3,0 см от условной срединной линии и в 120 см от подошвенной поверхности правой стопы в проекции 4,5-го ребер справа образует раневой канал с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, хрящевой части 4,5-го ребер, париетальной плевры, правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности левой доли печени, идущий спереди назад, справа налево и чуть сверху вниз, длиной по зонду около 17,5 см, которая на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 Согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п.6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с места происшествия доставлена в приёмное отделение Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуральская городская больница» по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 45 минут от полученного телесного повреждения скончалась.
Смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной области справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, париетальной плевры, (основная причина смерти), осложненного массивной кровопотерей (непосредственная причина смерти).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО32. свою вину в совершении преступления, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 ФИО33 пояснял, что знаком с ФИО7 на протяжении 10 лет. ФИО7 проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 №1 У него с ФИО7 были дружеские отношения, в интимных отношениях не состояли. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, он зашел в магазин «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, где встретил ФИО7 Он находился в легком состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выпил около 250 мл водки. Далее, в ходе общения с ФИО7, последняя пригласила его к себе в гости, он согласился. После чего, он приобрел две бутылки водки по 0,25 л, за свои денежные средства, и совместно с ФИО7 пошли к той в квартиру по адресу: <адрес>. Когда они пришли в квартиру к ФИО7, то в квартире находился ФИО3 №1, который был в своей комнате. ФИО3 №1 с ними спиртные напитки не распивал, и с ними в комнате не сидел. Он совместно с ФИО7 находились в комнате, которая расположена справа от входа в квартиру, а также слева была расположена комната, в которой проживает ФИО3 №1 Он совместно с ФИО7 сидели в комнате на диване и смотрели телевизор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у них закончился алкоголь, и ФИО7 сама сходила в тот же магазин «Красное и Белое», откуда принесла еще две бутылки водки по 0,25 л, а он в это время находился у неё в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, ФИО7 вернулась обратно, и они продолжили распивать спиртные напитки, пили водку. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 часов по 22.00 часов, распивали совместно с ФИО7 спиртные напитки. Он находился в среднем состоянии опьянения. Он совместно с ФИО7 сидел на диване в комнате, двери в комнату у них были закрыты. Он сидел на диване слева, около входной двери, а ФИО7 сидела на другом конце дивана. Они общались и смотрели телевизор. Перед диваном был журнальный столик, на котором у них были спиртные напитки, закуска, рюмки, а также кухонный нож с коричневой рукоятью. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он совместно с ФИО7 находились у неё в комнате, по адресу: <адрес>, а ФИО3 №1 находился у себя в комнате и к ним не заходил. ФИО7 находилась в сильном состоянии опьянения. Далее, ФИО7 предложила лечь спать. Он согласился. Далее, ФИО7 сказала, чтобы он закрыл на замок двери комнаты, он закрыл. Свет был включен. Далее, он помог ФИО7 раздеться догола, и после та легла на диван обнаженная под простынь. Он в это время сидел на диване и продолжил распивать водку. ФИО7 ему сказала, чтобы он ложился спать, на что он ответил, что ляжет чуть позже. Далее, ФИО7 его вновь попросила, чтобы он лег, на что он ответил отказом. После чего, ФИО7, лежа на диване под простыней, стала обращаться к нему и высказалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство мужчины. Он разозлился на ФИО7 Далее, он с целью совершения убийства ФИО7, за то, что последняя оскорбила его нецензурной бранью как мужчину, он, находясь в положении сидя посередине дивана, схватил левой рукой с журнального столика кухонный нож с коричневой рукоятью, и сверху вниз, справа налево, держа кухонный нож за рукоять, лезвием ножа нанес один удар в область груди справа ФИО7, которая лежала на диване. После того, как он ударил ножом, увидел, что нож вошел полностью в тело ФИО7, по самую рукоять. После того, как он нанес удар ФИО7, то он нож достал из тела последней и положил его на журнальный столик. ФИО7 перестала кричать, стала хрипеть и тяжело дышать. После чего, он вскочил с дивана, выбежал из комнаты, забежал к ФИО3 №1, который находился в комнате, и сказал, чтобы тот вызывал скорую. После чего, он выбежал из квартиры в подъезд, где стал стучаться в соседние квартиры и просил вызвать скорую помощь. Он убил ФИО7, за то, что последняя его оскорбила как мужчину. Сожалеет о произошедшем. На все время предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде будет признавать свою вину, поскольку совершил убийство ФИО7
В ходе проверки показаний на месте, ФИО3 ФИО34 добровольно и самостоятельно с использованием криминалистического манекена воспроизвел события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, совершил убийство последней, нанеся один удар ножом в область груди потерпевшей. (том №2 л.д. 44-54)
При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 ФИО35 показал, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 105 УК РФ, согласен полностью. Свою вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов по 22.41 час, он, находясь в состоянии опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, с целью совершения убийства, в ходе конфликта с ФИО7, находясь в комнате, схватил нож в левую руку, которым сверху вниз нанес один удар в область груди ФИО7 Он понимал, что ножом наносит удар ножом в грудь, при этом осознавал, что может задеть жизненно важные органы. После того, как он нанес удар ножом ФИО7, то та загнулась и стала хрипеть. Пояснил, что совершил преступление под влиянием алкоголя, если бы был трезвый, то данного случая бы не произошло. (том № л.д.40-43, 61-65)
После оглашения показаний подсудимый ФИО3 ФИО36. подтвердил их достоверность полностью. Указал, что в содеянном раскаивается, своё поведение объясняет тем, что его оскорбили и унизили слова потерпевшей, хотел, чтоб она замолчала. Принес извинения Потерпевший №1 в судебном заседании.
Оценивая изложенные выше показания ФИО3 ФИО37 суд приходит к выводу о том, что он в ходе предварительного следствия неоднократно, последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, достаточно полно описывал свои преступные действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. Из данных протоколов видно, что допросы, проверка показаний были проведены в присутствии адвоката. Замечаний ни от подсудимого ФИО3 ФИО38., ни от его адвоката не поступило, протоколы подписаны допрашиваемым лицом. Поэтому именно эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ и подтвержденные подсудимым в ходе судебного следствия, суд кладёт в основу обвинительного приговора.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого ФИО3 ФИО39 в умышленном причинении смерти ФИО7 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, допрошенных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, исследованных материалах уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО7 являлась ее матерью, ФИО3 ФИО40 ранее не знала, в гостях у матери не видела. С ФИО7 у нее были близкие, доверительные отношения, мать помогала ей растить дочь ФИО4, они вместе проживали до 10-летнего возраста ФИО4. Они ежедневно общались, созванивались, проводили вместе время, ездили на отдых. Ее родители ФИО7 и ФИО3 №1 развелись около 15 лет назад, но проживали в одной квартире, в разных комнатах, вели раздельное хозяйство, не контактировали. Об убийстве матери, ей сообщили утром ДД.ММ.ГГГГ работники похоронной службы, затем она пришла в квартиру родителей, где на диване видела кровь. Отец ФИО3 №1 рассказал, что к ФИО7 приходил ФИО3 ФИО41 они распивали спиртное в ее комнате, поздно вечером ФИО3 вышел из ее комнаты и сказал, что убил ФИО23. Она очень сильно переживает утрату близкого человека, до настоящего времени не может поверить в случившееся. Просила удовлетворить требования о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба, расходов за представителя.
Потерпевший №1, являясь законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 показала, что ее дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должна была ночевать у бабушки. Потерпевший №2 вернувшись после прогулки домой к ФИО7, узнав о произошедшем, увидев обстановку в квартире, находилась в стрессовом состоянии, проплакала всю ночь. У ФИО4 были близкие отношения с бабушкой, и после того как они стали жить раздельно ФИО4 часто оставалась ночевать у бабушки, они постоянно общались. Дочь Потерпевший №2 тяжело переживает утрату бабушки. Просила удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причиненного дочери Потерпевший №2 от преступления.
ФИО3 ФИО3 №3, заведующий хирургическим отделением ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером поступила ФИО23 с ножевым ранением в области груди. Проводились реанимационные мероприятия, которые результатов не дали, ФИО23 скончалась.
ФИО3 ФИО3 №2 показала, что выезжала в составе бригады скорой помощи на вызов по ножевому ранению, причиненному женщине.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2, фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» (том № 2 л.д. 1-4), данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.59 часов в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходима медицинская помощь по адресу: <адрес>. Получив сообщение от дежурного диспетчера ОСМП ФИО9, она совместно с фельдшером ФИО10 и водителем проехали по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 22.04 часов по прибытию на адрес, у подъезда их встретили двое мужчин, которые сказали, что в квартире лежит женщина в крови, и указали на дверь квартиры. Далее, она совместно с фельдшером ФИО10 прошли в указанную квартиру и в комнату, где обнаружили, что на диване, на левом боку лежала ФИО7 Больше в квартире никого не было. ФИО7 лежала головой по направлению к окну, а ногами в сторону дверей. ФИО7 лежала без одежды. У ФИО10 был с собой медицинский чемоданчик, она отодвинула столик, который опрокинулся, и то, что было на столе, все упало на пол. Каких-либо ножей она не видела, было не до этого. ФИО7 лежала на диване, неподвижно, к контакту была не доступна. При визуальном осмотре на передней поверхности живота ФИО7 было обнаружено одно проникающее ранение. На момент осмотра посчитала, что ранение в живот, а не в грудную клетку. Из раны кровь уже не сочилась. Далее, они смерили ФИО7 артериальное давление, которое составляло 60/0. Сознание по «Глазго» было 3 балла, то есть глубокая кома. Зрачки на свет реагируют вяло. Сердцебиение было учащенное, составляло 120 ударов в минуту. На рану была наложена асептическая повязка. Далее, ими принято решение о госпитализации ФИО7 в реанимационное отделение ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ». По дороге до приемного отделения они осуществляли контроль за состоянием ФИО7 У ФИО7 состояние было терминальное, то есть пред агония. ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 часов они передали ФИО7 в приемное отделение ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ», которая находилась в терминальном состоянии. После чего вернулись на станцию скорой медицинской помощи.
После оглашения показаний свидетель ФИО3 №2 подтвердила их достоверность в полном объеме, указав, что подробности событий не помнила, в связи с давностью произошедшего.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 188-191), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в разных комнатах с ФИО7, которая являлась его бывшей женой. ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны, но иногда бывали моменты, когда ФИО7 могла злоупотребить спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении целого дня, в комнате по адресу: <адрес>, ФИО7 распивала спиртные напитки со своим знакомым ФИО3 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на улице было темно, он находился у себя в комнате, слышал разговоры из комнаты ФИО7, то смех, то громкие разговоры. В комнату к ФИО7 он не заходил. Далее, он, находясь в комнате, услышал крик ФИО3 ФИО43 «Я зарезал!». Он вышел в коридор, там стоял ФИО3 ФИО44 который сказал: «Зарезал!». Посмотрев в комнату, увидел, что на левом боку лежала ФИО7 ФИО3 ФИО45 снова сказал: «Зарезал!». Он посмотрел на ФИО7, увидел, что та лежит на левом боку и словно храпит. Далее, ФИО3 ФИО46 сказал, что сейчас приедет скорая и полиция. Он совместно со ФИО3 ФИО47 стояли на улице, и ждали сотрудников скорой помощи. Через 5 минут к дому подъехали сотрудники скорой помощи, которые прошли в комнату, где лежала ФИО7 Далее, сотрудники скорой помощи: ФИО3 №2 и ФИО10 поставили свой чемодан на журнальный столик, и столик упал, и вся еда и посуда упала на пол. Сотрудники скорой медицинской помощи ФИО3 №2 и ФИО10 перевернули ФИО7, та была без движения. ФИО7 была белого цвета. Сотрудник скорой помощи ФИО3 №2 сказала, что пульс не прощупывается, и сердце не работает. Далее, сотрудники скорой помощи: ФИО3 №2 и ФИО10 приняли решение и увезли в больницу ФИО7, где та скончалась от полученного ранения в область груди. О том, как и при каких обстоятельствах, произошло убийство, не знает, узнал позднее от сотрудников полиции, что ФИО7 умерла.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Красноуральску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Красноуральску от диспетчера скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» ФИО9 поступило сообщение о том, что позвонил мужчина, который сообщил, что по адресу: <адрес>, лежит ФИО7 с ножевым ранением. (том № 1 л.д.29)
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Красноуральску ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Красноуральску от медсестры приемного отделения ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» ФИО12 поступило сообщение о том, что в ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» по адресу: <адрес>, умерла ФИО7 (том № 1 л.д.30)
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по г. Кушва СУ СК России по Свердловской области майора юстиции ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту в следственный отдел по городу Кушва cледственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области из д/ч ОМВД России по г. Красноуральску поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ», по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО7, с признаками насильственной смерти, в виде одного колото-резаного проникающего ранения передней стенки грудной клетки. (том № 1 л.д.7)
Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут в отделение скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у ФИО7 ножевое ранение живота. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты бригада скорой медицинской помощи в составе ФИО3 №2 и ФИО10 прибыли по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ФИО7 доставлена в приёмное отделение ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» по адресу: <адрес>, где передана для оказания медицинской помощи сотрудникам вышеуказанного учреждения. (том № 1 л.д.82-86)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.50 часов по 23.45 часов осмотрено реанимационно-анестезиологическое отделение ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» по адресу: <адрес>, где на первом этаже, на каталке обнаружен труп ФИО7 с телесным повреждением в виде одного колото-резаного проникающего ранения передней стенки грудной клетки. (том № 1 л.д.8-14).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов по 00.50 часов осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой обнаружено и изъято: 1) нож № 1 с деревянной рукоятью, 2) нож № 2 с рукоятью из пластмассы, 3) 6 окурков Rothmans, 4) две стопки, 5) два отрезка ленты «скотч». (том № 1 л.д.15-25)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.50 часов по 09.05 часов в районном отделении Красноуральского «БСМЭ» ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» обнаружен и изъят образец крови потерпевшей ФИО7 (том № 1 л.д.43-45)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены: 1) нож № 1 с деревянной рукоятью, 2) нож № 2 с рукоятью из пластмассы, 3) 6 окурков Rothmans, 4) две стопки, 5) два отрезка ленты «скотч», 6) образец крови потерпевшей ФИО7 (том № л.д.51-61) Указанные предметы осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление. (том № 1 л.д.62)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.52 часов по 15.57 часов кабинете ИВС МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО3 ФИО48 обнаружена и изъята: одежда: куртка, футболка, брюки и кроссовки подозреваемого ФИО3 ФИО49 (том № 1 л.д.47-50) Предметы выемки, были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.63-67) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление. (том № 1 л.д.68)
Заключением экспертизы вещественных доказательств № мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 6-ти окурках найдена слюна. ДНК на 6-ти окурках (об.1-6) принадлежит ФИО3 ФИО50 с вероятностью не менее 99,9999999999 %. ФИО7 ДНК на 6-ти окурках (об.1-6) не принадлежит. (том № л.д.94-96)
Заключением экспертизы вещественных доказательств № мг. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 2-х стопках найдены потожировые выделения. ДНК на стопке (об.1) принадлежит ФИО3 ФИО51 с вероятностью не менее 99,9999999999 % с примесью ДНК ФИО7 с вероятностью не менее 99,9999999999 %. ДНК на стопке (об.2) принадлежит ФИО7 с вероятностью не менее 99,9999999999 %. ФИО3 ФИО52 ДНК на стопке (об.2) не принадлежит. (том № 1 л.д.110-112)
Заключением экспертизы вещественных доказательств № мг. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке и рукоятке ножа 1 обнаружена кровь. ДНК на клинке ножа 1 (об.1) принадлежит ФИО7 с вероятностью не менее 99,9999999999 %. ФИО3 ФИО53 ДНК на ноже 1 (об.1) не принадлежит. ДНК на рукоятке ножа 1 (об.2) принадлежит ФИО7 с вероятностью не менее 99.99999% с примесью ДНК ФИО3 ФИО54 с вероятностью не менее 99.99999%. (том № 1 л.д.122-125)
Заключением экспертизы вещественных доказательств № био. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при установлении группы крови ФИО7 выявлены антигены В и Н, что с определенной долей вероятности позволяет предполагать о принадлежности крови к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На брюках ФИО3 ФИО55 найдена кровь человека. При установлении групповых свойств крови в следах на брюках (об.2-4, 6) выявлены антигены В и Н, что с определенной долей вероятности позволяет предполагать о принадлежности крови к В? группе с сопутствующим антигеном Н и в пределах системы АВ0 не исключает её происхождения как от ФИО7, так и от иного лица, относящегося к В? группе с сопутствующим антигеном Н. В иных слабо насыщенных следах, следах малой величины на брюках группа крови не определена, в связи с невыявлением антигенов системы АВ0. На куртке, футболке, паре кроссовок ФИО3 ФИО56 крови не обнаружено. (том № 1 л.д.139-141)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 ФИО57. каких-либо повреждений и их следов, давностью, соответствующей обстоятельствам дела, не обнаружено. (том № 1 л.д.73)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО7 обнаружены следующие повреждения:- рана в грудной области справа в 3,0 см от условной срединной линии и в 120 см от подошвенной поверхности правой стопы в проекции 4,5-го ребер справа образует раневой канал с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, хрящевой части 4,5-го ребер, париетальной плевры, правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности левой доли печени, идущий спереди назад, справа налево и чуть сверху вниз, длиной по зонду около 17,5 см (без учета смещаемости мягких тканей грудной стенки).
Колото-резаная рана образовалась от однократного воздействия острого колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью (обухом), толщиной, по-видимому, не менее 1-1,5 мм. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения повреждения достоверно установить ширину следообразующей части воздействовавшего орудия на уровне погружения в рану не представляется возможным. Наиболее вероятно, что длина раны обусловлена не только разрезанием кожи при погружении клинка, но и режущим действия лезвия в продолжении длинника основного разреза при извлечении клинка из раны, о чем свидетельствует наличие дополнительно надреза кожи.
Колото-резаная рана имеет признаки прижизненной в виде хорошо выраженных кровоизлияний в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Принимая во внимание наличие признаков наружного и внутреннего кровотечения, результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния « минимальными реактивными явлениями»), можно сделать вывод, что рана причинена за несколько минут (десятков минут) до 1 часа перед наступлением смерти ФИО7
Колото-резаная рана грудной области справа (грудной клетки) на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 Согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 6.1.9 и п. 6.1.16 медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
Колото-резаная рана на трупе ФИО7 образовалась от однократного воздействия острого колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью (обухом), толщиной, по-видимому, не менее 1-1,5 мм. Отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействующего предмета (орудия) носят общегрупповой характер. Какие-либо индивидуальные конструктивные особенности примененного предмета (орудия) в морфологических признаках исследовавшейся раны не отобразились.
Положение пострадавшей могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при этом передняя поверхность груди должна быть доступной для нанесения повреждения. В момент причинения повреждений взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть самым разнообразным (стоя, сидя, лежа), лицом друг к другу. Направление раневого канала в теле пострадавшей соответствует направлению воздействия травмирующей силы (спереди назад, справа налево и чуть сверху вниз).
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,1%; метиловый, н-пропиловый, изопропиловый спирты не обнаружены. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 5,1% до 7,0% в оценочной таблице «Судебно-медицинская оценка результатов количественного определения этилового спирта в трупной крови» (Министерство здравоохранения Российской Федерации. «Методические рекомендации по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем», Москва, 2019 г.), именуется, как «смертельно отравление не толерантных к алкоголю людей».
Причиной смерти ФИО7 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной области справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, париетальной плевры, (основная причина смерти), осложненного массивной кровопотерей (непосредственная причина смерти), о чем свидетельствуют: излитие крови в брюшную полость, островковые трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, обильные помарки крови на трупе. Осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта не производился. Согласно данным из постановления, биологическая смерть ФИО7 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту.
Исключают способность передвигаться лишь повреждения в виде разделения туловища, отделения ног, разрушения стволового отдела головного мозга, полного анатомического перерыва шейного отдела спинного мозга. Таких повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО23 ФИО58. не выявлено, что не исключает вероятность совершения потерпевшей самостоятельных действий (могла передвигаться, кричать и т.п.) сразу после причинения повреждений в течение нескольких минут, но по мере нарастания явлений острой кровопотери способность к самостоятельным действиям утрачивается.
Колото-резаная рана на трупе ФИО7 могла образоваться от воздействия ножа, предоставленного эксперту. (том № 1 л.д.81-85).
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 ФИО59 в совершении вышеуказанного преступления и постановления обвинительного приговора.
Суд также доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, которые также берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств.
Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом не установлено.
Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО7 полностью доказана.
То обстоятельство, что смерть потерпевшего наступила в результате действий подсудимого, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз. При этом выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела.
Нанося удар в жизненно-важную часть тела потерпевшей - в область грудной клетки справа, используя для этого нож, то есть предмет, имеющий колото-режущие свойства, подсудимый ФИО3 ФИО60 предвидел наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желал их наступления. О направленности умысла подсудимого именно на убийство потерпевшей ФИО7 свидетельствует также нанесение колото-резанного ранения, его локализация, проникающий характер удара, повлекший повреждение целостности организма, орудие преступления – предмет, имеющий колото-режущие свойства, поражающая сила которого сознавалась подсудимым.
Таким образом, умысел ФИО3 ФИО61 на лишение жизни ФИО7 был полностью реализован, и в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшей.
Оснований полагать, что убийство ФИО7 совершено другим лицом, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в причастности ФИО3 ФИО62 к совершению данного преступления у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО63 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В отношении подсудимого ФИО3 ФИО64 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО65 обнаруживал в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния психическое расстройство в виде синдрома зависимости от употребления алкоголя, средней стадии. У него не отмечалось в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 ФИО66 это психическое расстройство не лишало возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления. У ФИО3 ФИО67 выявлено психическое расстройство в виде синдрома зависимости от употребления алкоголя, средней стадии, началось не менее 5-10 лет назад. В настоящее время ФИО3 ФИО69 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО3 ФИО68 психическое расстройство в виде синдрома зависимости от употребления алкоголя, средней стадии не относится к категории психических недостатков и не лишает его способности понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способности к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; а также ФИО3 ФИО70 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. ФИО3 ФИО71 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как следование собственным принципам и убеждениям, ориентация на собственное мнение при принятии решений, эгоцентризм, упрямство, убежденность в своей правоте, уязвлённое самолюбие, высокомерие, эгоцентрическая обидчивость, дефицит морально-нравственной регуляции поведения, аддиктивная направленность потребностей и интересов.
Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы позволяют заключить, что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО3 ФИО72 не находился в состоянии физиологического аффекта. (том № 1 л.д.152-155)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО3 ФИО73 совершено в состоянии вменяемости, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 ФИО74 преступление окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 ФИО75 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживал с сожительницей, трудоустроен, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающими обстоятельствами - явку с повинной. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, сразу после нанесения удара ножом ФИО7 при отсутствии очевидцев произошедшего, ФИО3 ФИО76 сразу сообщил об этом ФИО3 №1, просил его, а также соседей вызвать скорую помощь, оставаясь на месте преступления до прибытия врачей и сотрудников полиции. В объяснении ФИО3 ФИО77 указал на нанесение удара ножом потерпевшей. Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что сотрудникам полиции о совершении преступления ФИО3 ФИО78 стало известно со слов последнего еще до возбуждения уголовного дела. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), которое состоит в активных действиях ФИО3 ФИО79 направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что ФИО3 ФИО80 участвовал в проверке показаний на месте, в ходе следствия давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало установлению всех обстоятельств совершенного им преступления.
ФИО3 ФИО81 последовательно утверждал, что ФИО7 его оскорбляла нецензурной бранью как мужчину, что явилось причиной конфликта, приведшего к настоящему преступлению. Доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний подсудимого о причинах возникшего конфликта суду не представлено, в материалах дела не имеется. По смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ факт совместного употребления алкоголя или наличие между виновным лицом и потерпевшим ссоры, сами по себе не могут препятствовать применению данного положения уголовного закона, если поводом для преступления явилась аморальность поведения потерпевшего. В этой связи, аморальность поведения потерпевшей учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 ФИО82 ( п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ)
Также смягчающим обстоятельством суд учитывает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый сразу после случившегося принимал меры к вызову Скорой помощи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 ФИО83 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом заключения эксперта и перенесенной контузии (со слов), участие в боевых действиях (со слов), положительные характеристики, принесение извинений.
Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Рассматривая вопрос о возможности учета в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его таковым. Сам по себе факт нахождения ФИО3 ФИО84. в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтвержден, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, совершению преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков подсудимым с потерпевшей ФИО7, словесный конфликт между ними. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, если бы ФИО7 перестала высказывать в его адрес оскорбления, унижающие его достоинство, преступления бы не произошло. Достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения спровоцировало поведение ФИО3 ФИО85 выразившееся в пренебрежении нормами поведения в обществе и совершении преступления, по делу не представлено.
Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены среди прочих предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств и данных о личности подсудимого, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, может быть достигнуто только применением наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом не установлено.
В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 ФИО86 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением ФИО3 ФИО87 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 ФИО88 подлежит зачету время его содержания под стражей с момента фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, поскольку погибшая приходилась ей матерью. Также заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 44400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2500,00 рублей.
Потерпевшей Потерпевший №2, интересы которой представляет законный представитель ФИО14, заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, поскольку погибшая приходилась ей бабушкой.
Подсудимый ФИО3 ФИО89, его защитник против исковых требований не возражали.
Государственный обвинитель полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда - исходя из требований разумности и справедливости.
Суд находит обоснованными и доказанными по праву иски потерпевших ФИО14, Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, исходя из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как было установлено судом, в результате действий подсудимого погиб близкий родственник потерпевших – мать ФИО14 и бабушка Потерпевший №2, что, безусловно, привело к тому, что они испытали сильные нравственные и моральные страдания и переживания. Установлено, что потерпевшие ФИО14, Потерпевший №2 тяжело переживают утрату ФИО7, наибольшие страдания переживает потерпевшая ФИО14, у нее с матерью были близкие отношения, она помогала ей в воспитании дочери и заботе о ней.
С учетом разумности, обоснованности и справедливости, а также степени нравственных страданий потерпевших, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, суд полагает исковые требования ФИО14, Потерпевший №2. о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению: в пользу ФИО14 – 1 000 000 рублей; в пользу Потерпевший №2 – 500 000 рублей.
Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которым погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.
При этом, в ст. 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
Судом установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате противоправных умышленных действий ФИО3 ФИО90 с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что понесенные потерпевшей ФИО14 расходы в связи со смертью матери являются необходимыми и подтверждены документально в общей сумме 44400 руб. и подлежат взысканию с подсудимого.
Потерпевшей ФИО14 также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2500,00 рублей.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
Судом учитывается, что исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).
Расходы на представителя потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются квитанцией об оплате услуг адвоката ФИО5 ФИО91 за составление искового заявления на сумму 2500,00 рублей. Подсудимый ФИО3 ФИО92. не возражал против возмещения им данных расходов.
Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО3 ФИО93 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что осужденный является трудоспособным, совершеннолетним лицом, что позволит ему выплатить процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере указанной суммы.
По уголовному делу также имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвоката, участвовавшего в ходе досудебного производства по делу по назначению следователя, в размере 11054,70 рублей (т. 2, л.д. 134-135). Подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож № 1 с деревянной рукоятью, нож № 2 с рукоятью из пластмассы, 6 окурков Rothmans, две стопки, два отрезка ленты «скотч», образец крови потерпевшей ФИО7, - подлежат уничтожению; одежду: куртка, футболка, брюки и кроссовки подозреваемого ФИО3 ФИО94 надлежит вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 ФИО95 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 ФИО96. до вступления приговора в законную силу отставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок содержания ФИО3 ФИО97 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кушва СУ СК России по Свердловской области, после вступления приговора в законную силу: нож № 1 с деревянной рукоятью, нож № 2 с рукоятью из пластмассы, 6 окурков Rothmans, две стопки, два отрезка ленты «скотч», образец крови потерпевшей ФИО7, - уничтожить; одежду: куртка, футболка, брюки и кроссовки подозреваемого ФИО3 ФИО98 - вернуть по принадлежности.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 ФИО99 (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей, в возмещение материального ущерба 44400,00 рублей, а всего 1 044 400,00 рублей.
Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 ФИО100 (паспорт №) в пользу Потерпевший №2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 500 000,00 рублей.
Произвести выплату процессуальных издержек потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2500,00 рублей, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката ФИО5 ФИО101 из средств федерального бюджета.
Взыскать со ФИО3 ФИО102 (паспорт №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2500,00 рублей, выплаченные потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 11054,70 рублей взыскать со ФИО3 ФИО103 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского
городского суда: А.А. Маклакова
Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.