66RS0051-01-2023-000502-75
1-325/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловской области «31» августа 2023 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Богородской Е.Г.,
при секретарях судебного заседания Ахмадуллине Э.А., Аглиуллине А.Р., с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Москалева М.Н., Коршакевича Д.А., Муравьевой М.А., Зайцева В.А., защитников-адвокатов Максимовой Ю.М., Швецовой А.С.,
подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-325/2023 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>9, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.40 до 07.30 ФИО1, А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле РЦ «Ривьера», расположенном по адресу: <адрес>, встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1. У ФИО1 возник корыстный умысел на совершение насильственным способом незаконного изъятия денежных средств у Потерпевший №1, а именно совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления последнего.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.40 до 07.30 ФИО1, А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле РЦ «Ривьера», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на насильственное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с целью сломления сопротивления со стороны последнего, направленного на удержание своего имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, со значительной силой нанёс один удар кулаком по голове Потерпевший №1. От полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на снег. В продолжение реализации своего умысла, направленного на разбойное нападение и завладение имуществом Потерпевший №1, ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, со значительной силой нанес не менее 10-ти ударов ногами, обутыми в обувь по телу, голове и левой ноге лежащего на снегу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, при этом ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование передачи ему денежных средств в размере 1 500 рублей. Потерпевший №1 ответил отказом в выдаче денежных средств ФИО1. ФИО1, не ограничившись в содеянном, действуя из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, со значительной силой нанес 5 ударов ногами, обутыми в обувь по телу, голове и левой ноге лежащего на снегу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, при этом ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование передачи ему денежных средств в размере 500 рублей. Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 сильнее его и что не сможет оказать ФИО1 должного сопротивление в создавшейся обстановке, реально воспринял угрозу применения опасного для жизни и здоровья насилия, просил ФИО1 прекратить свои действия, направленные на открытое хищение принадлежащих ему денежных средств, и прекратить избиение. Не обращая внимания на законные требования Потерпевший №1, ФИО1 с целью пресечения сопротивления со стороны Потерпевший №1 и беспрепятственного хищения принадлежащего ему имущества, со значительной силой нанес не менее 2-х ударов ногами, обутыми в обувь по телу, голове и один удар по левой ноге лежащего на снегу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В создавшейся ситуации, обоснованно опасаясь, продолжения применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, Потерпевший №1 перестал оказывать ему сопротивление. Таким образом, ФИО1 сломил сопротивление со стороны Потерпевший №1. Находящийся рядом Свидетель №1, видя противоправные действия ФИО1, потребовал у ФИО1 прекратить данные действия. После чего ФИО1 прекратил свои действия и с места преступления скрылся.
В результате умышленных действий ФИО1 - разбоя потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения: гематомы в области надбровной дуги которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью; закрытый перелом дистального отдела малоберцовой кости (наружной лодыжки) левой голени со смещением отломков, которое влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не согласился с квалификацией содеянного, указал, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО32, ФИО33 и ФИО7 в клубе «Ривьера» в <адрес>, там отдыхали, выпивали спиртное, под утро около 6-7 утра, перед закрытием бара, они вышли на улицу, чтобы вызвать таки и уехать в <адрес>, ФИО32 и ФИО33 ушли к шлагбауму, с ними из бара так же выходили двое молодых людей ФИО3 и потерпевший, у него (ФИО1) с потерпевшим случился словесный конфликт, получилась драка, он (ФИО1) его толкнул и повалил на землю, возможно пнул несколько раз, при этом ничего не говорил, денежные средства не требовал, в момент драки ФИО7 стоял в стороне, ФИО32 и ФИО33 около ворот, еще в метрах 7-10 стояли люди, в непосредственной близости с ним и потерпевшим людей не было, ФИО4 подбежал и отодвинул его от потерпевшего, потом они вызвали такси и уехали домой, в <адрес>.
Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в РЦ «Ривьера» совместно со ФИО3 и ФИО5, ФИО5 уехал домой, а они со ФИО3 остались до закрытия, под утро около 6-7 утра, они вышли из бара, с целью ехать домой, направились к воротам, по пути встретили компанию молодых людей –ФИО1 и еще двоих, его (Потерпевший №1) начали бить, он упал, его пинали, удары приходились по голове и туловищу, ногам, но голову он старался закрывать, удары наносил ему ФИО1, у него (Потерпевший №1) требовали деньги, сначала 1500 рублей, затем сумма снизилась до 500 рублей, но денег у него не было, были только часы, он предложил часы, снял их с руки, сами спасть с руки часы не могли, он снял их и держал в руке, чтобы отдать, кто именно требовал деньги он не может сказать, был ли это именно голос ФИО1, так как он лежал на земле и закрывал голову руками, но удары наносил ему ФИО1, у него (Потерпевший №1) болела сильно нога, ФИО1 сам прекратил наносить удары, в дальнейшем ему был диагностирован перелом ноги, находился на больничном около 4 месяцев.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании и на стадии следствии, были оглашены показания потерпевшего, данные на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 находился в РЦ «Ривьера». Пока они сидели в «Ривьере» никаких конфликтов у них не было, так как бар закрывался, то они решили поехать домой. Домой они собрались в 06.30 часов. Когда они вышли на улицу, то у входа в бар у них ни с кем не было конфликтов, они постояли еще какое-то время, после чего они пошли к воротам - к выходу с территории РЦ, чтобы вызвать такси и уехать домой. По пути до ворот он не падал, идти ему никто не помогал. Он шел самостоятельно, при этом со своего телефона пытался вызвать такси. Он ни к кому не приставал, конфликт не провоцировал. Все что, что происходило до того, как он дошел до ворот территории РЦ он помнит хорошо. Остальные события помнит смутно, так как в дальнейшем ему были нанесены удары по голове, от чего у него очень сильно кружилась голова на протяжении недели и было плохое самочувствие. Когда они вышли за ворота, то к ним подошли трое ранее ему незнакомых молодых людей, четвертого молодого человека он не видел. Все они были одеты в черную одежду, лица их он не рассмотрел, каких-либо примет он не запомнил, так как на тот момент не думал, что в отношении него будет совершаться что-то противозаконное, место, где они находились, особо не освещалось уличными фонарями. Все произошло очень быстро, он даже ничего понять не успел. Молодые люди подошли вместе. С какой стороны данные молодые люди подошли к ним, он на тот момент не обратил внимания. При просмотре видеозаписи, он увидел, что он и Свидетель №3 пошли прямо по бетонной дорожке к воротам, а ФИО1 (как ему стало известно на очной ставке) со своими друзьями пошли по дорожке, расположенной слева от выхода из РЦ в сторону магазина с тканями. Получается, что они разошлись в разные стороны, в связи с чем, у ворот он и ФИО1 никак не могли столкнуться плечами. До парковки у магазина он и Свидетель №3 еще не дошли, то есть ФИО1 со своими друзьями намеренно подошли к ним, видя, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, и Свидетель №3 намного их физически слабее. Он помнит, что ни он, ни Свидетель №3 сами не подходили к данным молодым людям. Они, находясь у ворот никого ни на что не провоцировали, стояли спокойно, хотели «поймать» машину такси и уехать домой. С какой целью данные молодые люди к ним подошли, он сказать не может. С каким вопросом к ним подошли молодые люди, он также не может сказать. Он не понял, как он оказался в стороне от Свидетель №3 вместе с неизвестным ему молодым человеком. С молодым человеком они были один на один, больше к ним никто не подходил. Как получилось, что он оказался лежачим на снегу, он не помнит, но сам он поскользнуться и упасть не мог. Несмотря на то, что он находился в не сильном алкогольном опьянении, он стоял на ногах, и не падал. Он был в не сильном алкогольном опьянении, так как знал, что ему вечером ДД.ММ.ГГГГ выходить в ночную смену на работу, а с запахом спиртного он не сможет пройти через проходную. Он мог упасть только от удара, так как на тот момент у него уже была боль в области левого глаза. Он сам никому никаких ударов не наносил. В руках у него никаких предметов не было. Когда он лежал на земле, то чувствовал, что ему кто-то наносит удары ногами, обутыми в обувь. Удары были по телу, голове и левой ноге. Он в этот момент находился на правом боку, и пытался закрыться от ударов. Удары были не одновременные в разные части тела, то есть его избивал один человек. Кто именно бил его, он не видел, так как после первого удара по голове, он стал руками закрывать лицо. Ему было нанесено более 10 ударов по голове, по туловищу и по левой ноге. От данных ударов он чувствовал сильную боль по всему телу. Он в ответ никаких ударов не наносил, и не мог нанести, так как избивавший его находился стоя, а он лежал на снегу, закрывая лицо руками от ударов. Во время нанесения ударов мужской голос потребовал у него деньги, сначала 1 500 рублей. Деньги у него именно потребовали, во всяком случае, он расценил, таким образом, так как у него ни перед кем никаких долгов не имеется. Он ответил, что у него нет денег. Голос требовавшего у него деньги ранее ему не был знаком, особых акцентов голоса не было, поэтому он не сможет опознать голос. Он не слышал, чтобы рядом с ними еще кто-то находился. Голос был один. Что в это время происходило со Свидетель №3 ему не известно, так как он не видел. Он находился ближе к магазину с тканями, то есть на значительном расстоянии от ворот территории РЦ. Он был сконцентрирован на том, чтобы ему не попали в лицо, так как ему нужно было выходить на работу вечером. В связи с чем, он не прислушивался и не мог слышать, что происходит и что требуют от Свидетель №3 в этот момент. Он не думает, что человек, который требовал у Свидетель №3 деньги, кричал об этом на всю улицу, чтобы все слышали, как тот совершает преступление. Голоса Свидетель №3 пока его избивали, он не слышал. После того, как он ответил, что у него нет денег, то молодой человек продолжил наносить ему удары, а именно нанес снова ногами, обутыми в обувь, более 5 ударов по голове и ногам, при этом снова потребовал деньги, но уже 500 рублей. От одного из ударов по левой ноге, он почувствовал резкую сильную боль. Он понял, что у него сломана нога. Он закричал от боли, и попросил его оставить в покое, при этом он сказал, что ему сломали ногу, и что у него нет денег. У него при нем на тот момент действительно не было денег. После того, как он снова ответил, что у него нет денег, то молодой человек вновь нанес ногой обутой в обувь более двух ударов по голове. Все удары наносились ногой, но точно не предметом. В момент, когда ему наносили удары, то он лежал на правом боку, закрывая голову от ударов. Так как ему снова были нанесены удары, то, чтобы от него молодой человек отстал, он расстегнул браслет часов, которые были надеты на нем, снял их с левой руки, и, держа в вытянутой руке, сказал, что «денег у него нет, забирай часы». Если ему не наносились удары, то он бы никогда свои часы никому не отдал. У него сложилась такая ситуация, что он согласен был отдать часы, чтобы только его перестали бить. Кроме денег молодой человек у него больше никакого имущества не требовал и карманы его одежды не обшаривал. После его слов молодой человек часы у него из рук не забирался и не пытался забрать. Когда он протянул часы, то молодой человек нанес ему один удар по левой ноге, которая на тот момент уже была сломана. От боли он расслабил руку, и часы упали на снег рядом с ним. Силой у него никто часы не забирал. После чего к нему подошел какой-то человек, по голосу мужчина, но не тот, что требовал деньги, помог ему подняться, и, проведя его какое - то расстояние в сторону, сказал, чтобы он шел домой. Данный молодой человек в отношении него никаких преступлений не совершал. Так как ему было очень больно идти, то он практически на одной ноге добрался до магазина «Красное Белое», при этом по пути он не падал. Ему больше никто никаких ударов не наносил. Сам он сломать ногу не мог. Когда он находился возле магазина, то попытался сам вызвать скорую помощь, так как очень сильно болела нога, но из-за боли он не смог этого сделать. Потом к нему подошел Свидетель №3, который с его телефона вызвал скорую помощь. Врачи скорой помощи увезли его сначала в травмпункт, а затем его доставили в больницу, где на левой ноге сделали операцию. Кроме того у него была гематома и отек левого глаза, которые могли образоваться от полученных ударов, так как лицом на землю он не падал. В связи с полученной травмой, он до настоящего времени находится на больничном. В дальнейшем ему стало известно от звонившей ему девушки, что избил его ее брат ФИО1, и стала предлагать возместить ему моральный ущерб. (том 1 л.д. 147-157, 160-163)
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил вышеуказанные показания, суд считает данные показания, полученными в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора, признавая достоверными.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 является его другом, в январе 2023 года находились в РЦ «Ривьера» с ФИО6, ФИО1 и ФИО7, под утро вышли из РЦ «Ривьера» и у ФИО1 случился конфликт с потерпевшим, о чем именно они разговаривали, он не слышал, ФИО1 и потерпевший находились от них с ФИО33 метрах в 20, ФИО7 стоял метрах в 10 от них, он (ФИО32) подошел и оттащил ФИО1 от потерпевшего, довел последнего до дороги, в месте, где лежал потерпевший на снегу были часы, он поднял и убрал в карман, ФИО1 про часы ничего не говорил, потом часы отдал следователю. При нем требований о передаче денег никто не высказывал, он не слышал разговор между ФИО1 и потерпевшим. При этом драка происходила за забором, где тротуар и вход в Ривьеру, на улице никого кроме их компании и потерпевшего с другом не было.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО32, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО32, данные на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в <адрес> встретился со своими друзьями ФИО1, Свидетель №2. Они втроем пошли к нему баню, где отдыхали, распивали пиво. Он спиртное не употреблял. Они решили поехать в <адрес> в РЦ «Ривьера». Приехав туда около 03:00, они встретили их общего знакомого ФИО7. Вчетвером они в клубе распивали спиртные напитки, танцевали. Он выпил 0,5 л. пива. От данного количества спиртного он понимал, что происходит и отдавал отчет происходящему. События того дня помнит хорошо, с другими днями не путает. Примерно в 06 часов клуб стал закрываться, и они решили пойти на улицу. Пока находились в клубе, то у них ни с кем никаких конфликтов не было, все было спокойно. Когда они находились на первом этаже клуба, то он попросил свою знакомую Анастасию, которую встретил в клубе, вызвать ему такси до <адрес>. Анастасия вызвала такси для него. После чего Анастасия вместе с подругой сразу уехали. Сначала из клуба вышли ФИО7, ФИО1 и ФИО33. Он вышел последним. Когда он подошел ближе к воротам «Ривьеры», то заметил что между ФИО1 и ранее незнакомым ему молодым человеком происходит драка, в ходе которой те упали на землю и стали бороться. ФИО1 сидел сверху на молодом человеке. По какой причине между ними произошла драка, ему не известно, так как он при этом не присутствовал, и не слышал их разговора до данной драки, так как он находился в помещении клуба. Так как он видел, что ФИО1 сильнее и физически больше молодого человека, который уже не мог справиться с ФИО1, то есть дать ему отпор, то он подбежал к ФИО1, чтобы оттащил его в сторону. Когда он стал оттаскивать ФИО1 от молодого человека, то видел, что возле молодого человека на земле лежали часы. На тот момент ему не было известно, кому принадлежат данные часы. После чего подошел к молодому человеку, который лежал на земле, помог ему встать и сказал, чтобы тот шел домой. Он дошел с данным молодым человеком до дороги, после чего решил вернуться обратно к друзьям. Он у молодого человека никаких денег не требовал, удары ему не наносил, карманы его одежды не обшаривал, никакого имущества у молодого человека не похищал. Проходя мимо того места, где происходила драка, он видел, что ФИО1 стоит возле забора, и на расстоянии от него не более 1 м. на земле лежат часы, которые он увидел до этого. ФИО1 данные часы поднять не пытался. ФИО1 стоял в состоянии алкогольного опьянения. Он подумал, что это часы самого ФИО1, и что те у него в ходе драки спали с руки. Он чтобы часы не потерялись, взял их и положил себе в карман, чтобы потом их отдать ФИО1. О том, что данные часы принадлежали молодому человеку, с которым у ФИО1 была драка, ему на тот момент не было известно. Когда он вышел из РЦ. то он увидел только ФИО1, ФИО33 в это время стоял курил. Молодой человек, с которым в дальнейшем общался ФИО33 стоял на расстоянии около 5 м. от ФИО8 и первого молодого человека. Так как ФИО1 и молодой человек дрались, то он сразу пошел к тем, и больше ни на что внимания не обращал. После того, как он разнял ФИО1 и молодого человека, то подъехала машина такси. Они вчетвером сели в машину и поехали в <адрес>, где возле магазина их высадил таксист, он оплатил проезд с помощью перевода с банковской карты «Тинькофф» по номеру телефона таксиста в сумме 655 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехал Артем ФИО1, которому он сообщил, что часы у него. Так как он думал, что часы принадлежат ему, и что тот у него их заберет. Артем ему на это ничего не сказал и уехал по своим делам. ( том 1 л.д. 15-198).
Свидетель Свидетель №1 вышеуказанные показания подтвердил, указав, что противоречия связаны с давностью событий.
Суд, оценивая показания Свидетель №1, полагает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора.
Так в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что Потерпевший №1 является его знакомым, они с 28 на ДД.ММ.ГГГГ совместно отдыхали в РЦ «Ривьера», под утро вышли из клуба, с целью поехать домой, в клубе конфликтов ни с кем не было, они прошли к воротам где вход на территорию РЦ с целью вызвать такси, к ним подошли четверо молодых людей и стали требовать денег, требования звучали от нескольких человек, они с Потерпевший №1 сказали, что денег нет, ФИО1 начал наносить удары потерпевшему и они отдалились от него (ФИО3) и остальных людей на расстояние около 2 метров, от ударов ФИО1 Потерпевший №1 упал, ФИО1 продолжал наносить Потерпевший №1 удары, в это время ФИО33 продолжал у него (Стрельниковп) требовать деньги, потом к нему подбежал ФИО1 и нанес удар по лицу со словами «А ты что?», потом снова переключился на Потерпевший №1 и продолжил наносить ему удары, при этом ФИО1 что-то говорил Потерпевший №1, но что конкретно, он сказать не может, при этом ему (ФИО3) говорили, что если он даст денег, то они отстанут от Потерпевший №1, но у него денег не было. ФИО1 перестал наносить удары, Потерпевший №1 ушел к магазину «Красное и Белое», он подошел к Потерпевший №1 и тот сказал, что у него сильно болит нога и вызвали скорую, которая забрала Потерпевший №1 в больницу.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО3, данные на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов они с Потерпевший №1 и ФИО5 решили поехать в РЦ «Ривьера», расположенный по адресу <адрес> в <адрес>. Приехав на место, они сели за столик, где распивали спиртное. Через несколько часов ФИО30 вызвав такси, и уехал домой. Пока они сидели в «Ривьере» никаких конфликтов у них не было. Они вместе со Потерпевший №1 собрались домой только под закрытие заведения, после 06:30 часов. Он вышел на улицу первым, Потерпевший №1 немного позже его. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, то подошел к нему. Какое-то время он и Потерпевший №1 постояли на улице. В это время там находился народ, но к ним никто не подходил, и никаких конфликтов не было. В тот момент он не обращал внимания, были или нет на улице рядом с ними ФИО1, ФИО33 и ФИО32. Когда они стояли у входа в РЦ, то ФИО1, ФИО33 и ФИО32 к ним не подходили. Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон и хотел вызвать такси, но у него что-то не получилось. Они стояли с ним разговаривали про то, что нужно вызвать такси. После просмотра видеозаписи, он вспомнил, что к ним подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который сказал, что машины такси в это время обычно находятся на парковке магазина, и показал им, куда нужно идти. С данным молодым человеком у них не было конфликтов. Он и Потерпевший №1 пошли по пешеходной дорожке к воротам выхода с территории РЦ, чтобы вызвать такси и уехать домой. Как только они вышли за территорию РЦ, то к ним подошли четверо на тот момент незнакомых ему молодых людей. В настоящее время ему известно, что это были ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, четвертого молодого человека он не запомнил, но тот никакого участия в дальнейших событиях не принимал, находился всегда в стороне от происходящих событий. С какой стороны подошли к ним молодые люди, он не понял, так как все произошло как- то спонтанно. Когда к ним подошли данные молодые люди, то их было трое, а именно подошли ФИО1, ФИО33 и ФИО32, а четвертый стоял в стороне. Кто - то из данных молодых людей, кто именно, он по голосу не сможет определить, сказал им «есть деньги?». Вопрос был адресован к ним двоим, то есть к нему и Потерпевший №1. Во всяком случае, он так воспринял данный вопрос. Кроме денег у них больше ничего не спрашивали из имущества. При этом угроз физической расправы им не высказывали, удары не наносили, и не замахивались для удара, карманы одежды не пытались обшаривать. В руках у них он никаких предметов не заметил. Он и Потерпевший №1 ответили, что денег нет. Они ответили спокойным голосом, никому не грубили и не обзывали, ударить никого не пытались, и не замахивались для удара. После этого ФИО1 и Свидетель №2 начали вести себя агрессивно. Потерпевший №1 ФИО1 удары не наносил. После чего ФИО1 сразу же отвел Потерпевший №1 немного в сторону, ближе к парковке у дома, где магазин «Виктория», они находились у автомобильного въезда во двор данного дома. С какой целью ФИО1 отвел Потерпевший №1 в сторону, ему не известно. Он вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и незнакомым ему молодым человеком находился у ворот при входе на территорию РЦ, но они находились уже за территорией РЦ. Как он понял, ФИО1 продолжал требовать деньги у Потерпевший №1, но точно уверять не может, так как они находились от него на расстоянии и он не слышал их разговора. Он только периодически смотрел в их сторону, чтобы посмотреть, что происходит со Потерпевший №1. Когда он смотрел в их сторону, то видел, что Потерпевший №1 и ФИО1 находятся рядом, оба стояли на ногах. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 наносил удары ФИО1. Свидетель №2 находился непосредственно возле его, и говорил ему, чтобы он дал ему денег, конкретную сумму сначала тот называл. При этом Свидетель №2 его не ударял, не замахивался, и не высказывал никаких угроз физической расправы. Свидетель №2 только просил дать ему денег, другого имущества тот от него не требовал. Свидетель №2 ударить его не пытался, обшарить карманы его одежды также не пытался. Он ответил Свидетель №2, что у него нет денег. Хотя у него на тот момент в кармане было 300 рублей, но он не собирался отдавать свои деньги Свидетель №2. ФИО1 в этом участия не принимал, тот на тот момент находился на расстоянии от него вместе со Потерпевший №1. После того, как он ответил Свидетель №2 о том, что у него нет денег, то Свидетель №2 сказал ему «у тебя по любому есть деньги». Он ответил, что у него нет денег. Свидетель №1 и неизвестный ему молодой человек находились рядом, но никакого участия не принимали. Данный разговор длился не более 10 минут. В момент, когда он разговаривал с Свидетель №2, то он поворачивал голову и смотрел, что происходит со Потерпевший №1. Он видел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары. Куда именно удары наносил ФИО1 Потерпевший №1, он не рассмотрел. Потерпевший №1 на тот момент еще стоял на ногах. После чего ФИО1 резко подошел к нему со словами «а ты че?», и нанес один удар кулаком левой руки в область правой челюсти. ФИО1 от него никакого имущества и денег не требовал, карманы одежды не обшаривал. При этом ФИО1 ни о чем не разговаривал и не договаривался с Свидетель №2. Свидетель №2 в это время находился рядом, но ничего не говорил, и не наносил ему удары. От удара ФИО1 он почувствовал сильную боль в области челюсти, но в дальнейшем у него был только небольшой отек, который в настоящий момент спал. После того, как ФИО1 нанес ему удар, то сразу же вернулся к Потерпевший №1, который на тот момент еще стоял на ногах. При этом он видел, что Потерпевший №1 не падал. Куда именно ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, он не видел, так как не обращал внимания. В связи с тем, что сложилась такая ситуация, то он стал отходить назад сначала по пешеходной части вдоль забора территории РЦ. Он отходил лицом к Свидетель №2, который шел за ним, то есть преследовал его. ФИО20 и четвертый молодой человек находились у ворот, но никакого участия не принимали в происходящем, и ничего у него не требовали. Как только он подошел к воротам территории РЦ, то Свидетель №2 снова подошел к нему стал требовать у него деньги, и говорить, чтобы он отдал им деньги. Он стал отходить назад внутрь территории РЦ, то есть он ушел за ворота, и из-за киоска, который находится на территории, ему больше не было видно, что происходило между ФИО1 и Потерпевший №1. Так как он не видел, что в этот момент происходит между ФИО1 и Потерпевший №1, но он предположил, что ФИО1 избивает Потерпевший №1. При этом Свидетель №2 называл сумму по 500 рублей. Он пояснял, что у него нет денег, при этом у него в кармане было только 300 рублей. Также он, что Свидетель №2 отстал от него, стал говорить им, что у него нет денег, что у него дома дети, так как боялся, что Свидетель №2 может его избить. Хотя на тот момент Свидетель №2 не пытался его ударить. Свидетель №2 еще несколько раз высказал ему требование выдать ему деньги 500 рублей. Он отвечал, что денег у него нет. Кроме денег другого имущества Свидетель №2 у него не требовал, и не обшаривал карманы его одежды, не замахивался для удара, также никаких угроз физической расправы не высказывал. Он потихоньку стал отходить ближе к РЦ «Ривьера». Свидетель №1 и четвертый молодой человек находились недалеко от Свидетель №2, но участия не принимали. Свидетель №2 снова потребовал у него деньги в сумме 500 рублей. Когда он в очередной раз ответил, что у него нет денег, то Свидетель №2 подошел совсем близко к нему и нанес ему ладонью правой руки 3-4 пощечины по левой щеке. Он перед этим Свидетель №2 ударить не пытался, и никаким образом он не провоцировал Свидетель №2 на данные действия. При нанесении ударов, Свидетель №2 продолжал требовать у него деньги в сумме 500 рублей. Он также ответил, что у него нет денег, и просил оставить его в покое. Так как на улице кроме них больше никого не было, то он боялся, что его могут избить, и забрать 300 рублей, которые находились у него в кармане. Он был напуган действиями Свидетель №2, так как тот от него не отставал, преследовал его, и продолжал требовать у него деньги. Свидетель №1, который в это время находился рядом, подошел к нему и сказал ему, чтобы он уходил домой, чем прекратил действия Свидетель №2 по требованию у него денег. После этого он направился в сторону <адрес> во дворы. Перед тем, как Свидетель №1 сказал ему, чтобы он шел домой, то он не помнит, чтобы ФИО1 к нему подходил. Что происходило дальше ему не известно. Через 10-15 минут он вернулся к РЦ «Ривьера», и увидел, что молодых людей уже нигде нет. Потерпевший №1 он нашел на крыльце магазина «Красное-Белое» недалеко у «Ривьеры». Подойдя к нему, он понял, что ему нужна медицинская помощь, тот жаловался на боль в ноге и говорил, что не может встать на ногу. При этом Потерпевший №1 ничего ему не мог пояснить, так как ему было очень больно. Он взял его сотовый телефон и вызвал машину скорой помощи. Пока они ждали врачей скорой помощи, то Потерпевший №1 ничего ему по поводу часов не говорил. Он сам не расспрашивал Потерпевший №1, что с ним происходило, так как он видел, что Потерпевший №1 очень плохо и больно. Приехавшие врачи увезли Потерпевший №1 в травмпункт. Он со Потерпевший №1 не поехал в травмпункт, а пошел домой. В тот день у Потерпевший №1 действительно на руке находились часы серебристого цвета с окантовкой золотого цвета. Потерпевший №1, когда они находились в квартире ФИО5, показывал им свои часы, и говорил, что часы новые. По часам было видно, что те действительно новые. Пока находились у ФИО5 в квартире и в РЦ то у Потерпевший №1 часы сами не расстёгивались и не спадывали с руки. Ранее ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 и четвертого молодого человека он не видел, в РЦ «Ривьера» их не было, никаких конфликтов и ссор у них с ними не происходило. В тот день данных молодых людей он видел впервые. (том 1 л.д. 177-179).
Свидетель ФИО3 вышеуказанные показания подтвердил, суд, оценивая показания данного свидетеля, полагает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО1 является его знакомым, с 28 на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1, ФИО32 и третьим молодым человеком, фамилии его он не помнит, находились в РЦ «Ривьера», никаких конфликтов не было, под утро все начали собираться домой, вышли из РЦ, он стоял совместно с ФИО4 и вторым молодым человеком, ФИО3 стоял около ворот, а ФИО1 и потерпевший метрах в 10 от них, он (ФИО7) не видел, чтобы кто-то кому-то причинял телесные повреждения, он был занят поиском такси, потом все уехали на такси домой в <адрес>.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО7, данные на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал со своими знакомыми РЦ «Ривьера». Уже ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в РЦ приехали другие его знакомые Артем ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1. Он находился в своей компании, а те находились отдельно от него, своей компанией. События того дня помнит хорошо, с другими днями не путает. После 06 часов РЦ стал закрываться, и они решили пойти на улицу, чтобы уехать домой. Пока находились в РЦ, то у них ни с кем никаких конфликтов не было, все было спокойно. Вниз сначала вышли он и ФИО1, а потом Свидетель №2 и Свидетель №1. В фойе на первом этаже у них также ни с кем не было конфликтов. Он первым вышел на улицу, где стоял и разговаривал со знакомыми девушками. За время пока он находился рядом с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, то он не слышал, чтобы те договаривались о том, что будут кого-то избивать или у кого-то похищать деньги. Так как им всем было ехать в одну сторону, то он на улице ждал ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Те вышли немного позднее на улицу. Когда вышли на улицу, то еще какое-то время находились возле РЦ (перед входом), но там у них также ни с кем не было конфликтов. После чего они пошли на парковку к магазину, чтобы «поймать» машину такси. Они вышли через шлагбаум, то есть через автомобильный заезд на территорию РЦ. Пока они ждали машину на парковке, то он заметил, что между двумя прохожими молодыми людьми и ФИО1, ФИО33 произошел конфликт. Он в данном конфликте участия не принимал. Из-за чего у них произошел конфликт, ему не известно. Он к ним не подходил. Кто к кому первым подошел, он не видел. Он находился в стороне. Те находились от него на расстоянии, и он не обращал на них внимания. Через некоторое время подъехала машина такси. Они вчетвером сели в машину и поехали в <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Остальные сели на заднее пассажирское сиденье. За время пока они ехать до <адрес>, то между ФИО1 и Свидетель №1 разговора о часах не было. В <адрес> ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли возле магазина, Свидетель №1 оплатил проезд от <адрес> до <адрес>, а он поехал в <адрес>. После этого он ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 не видел, о событиях, произошедших возле РЦ «Ривьера» он с ними не разговаривал. (том 1 л.д. 203-205).
Свидетель ФИО7 вышеуказанные показания подтвердил, суд, оценивая показания данного свидетеля, полагает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора
Так в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 является его приятелем, в 28 на ДД.ММ.ГГГГ приехали совместно с ФИО1 и ФИО32 в РЦ «Ривьера» в <адрес>, там находились до закрытия, распивали спиртные напитки, около 6 утра вышли из РЦ, встретили ФИО7, он (ФИО33) пошел искать такси, огляшувшись, увидел, что дерется ФИО1 с потерпевшим, ФИО32 их разнимает. Он (ФИО33) стал разговаривать со вторым молодым человеком, ФИО9 стоял в стороне. Он (ФИО33) требовал деньги от второго молодого человека и с его слов нанес ему телесные повреждения, но он (ФИО33) этого не помнит, но признает данный факт, было возбуждено уголовное дело. Не слышал, чтобы ФИО1 требовал от потерпевшего деньги, ФИО1 и потерпевший находились метрах в 10 от остальных.
В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности оперуполномоченнного МО МВД «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе СОГ, поступило сообщение, что молодой человек находится в больнице со сломанной ногой и у него похищены часы, приехали в больницу, опросили потерпевшего, тот пояснил, что было трое нападавших молодых людей, его избили и похитили часы, был с другом-ФИО3, потом было взято объяснение с ФИО3, взята видеозапись из РЦ «Ривьера», на записи был ФИО1 и ещё молодые люди, были направлены ориентировки в <адрес>, молодые люди приехали затем в МО «Серовский», у одного из них были изъяты похищенные часы, при этом молодой человек пояснил, что в ходе драки между Усцовм и Потерпевший №1 часы упали и он их подобрал и взял себе.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на стадии следствия в части противоречий, согласно которым в ходе работы было установлено, что молодыми людьми, которые ДД.ММ.ГГГГ напали возле РЦ «Ривьера» на Потерпевший №1 и похитили имущество, были: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>9; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>2; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>5. Было установлено место нахождение вышеуказанных лиц, которые были доставлены в отдел полиции <адрес>. ( том 1 л.д. 212-214).
Свидетель Свидетель №5 вышеуказанные показания подтвердил, указав, что противоречия связаны с давностью событий, суд, оценивая показания данного свидетеля, полагает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора
Так в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что ее сын работает дворников в РЦ «Ривьера», она помогает ему по утрам прибирать территорию, ДД.ММ.ГГГГ около 6:00 утра она видела как один молодой человек уронил на землю другого в черной курточке и начал его пинать, а тот который лежал на земле говорил «Не бросай меня», ударов никому не наносил, все остальные стояли в метрах 5. Когда происходила драка в РЦ «Ривьера» уже никого не было.
В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что Потерпевший №1 является ее сожителем, ДД.ММ.ГГГГ он ушел встретиться с друзьями и выпить спиртного, ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 утра он позвонил и сказал, что его везут в скорой, что сломали ногу какие-то парни, она приехала в больницу и он ей рассказал, что они с ФИО3 были в РЦ «Ривьера», на них напали какие-то парни и стали его (Потерпевший №1) пинать и требовать деньги, забрали часы, ФИО3 убежал. Данные часы она ему подарила.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №7, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на стадии следствия в части противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что находится в больнице, что у него сломана нога. В дальнейшем Потерпевший №1 пояснил ей, что тот с друзьями ночью отдыхал в «Ривьере», и когда уже вместе с другом вышли на улицу, чтобы ехать домой, то на них напали неизвестные молодые люди, один из которых у Потерпевший №1 требовал деньги и наносил удары. Также Потерпевший №1 сообщил ей, что у него похищены наручные часы «Соколов». Когда она осмотрела его руки, то на руках у Потерпевший №1 не было никаких ссадин, то есть сам тот никому никаких ударов не наносил. Потерпевший №1 характеризует как человека спокойного, не конфликтного, даже если тот находится в состоянии алкогольного опьянения, то ни с кем не конфликтует, сам никого не провоцирует на конфликт. (том 1 л.д. 219-220).
Свидетель Свидетель №7 указала, что ее не допрашивали на стадии следствия, но показания возможно ее. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, кладет именно их в основу приговора, поскольку они в целом согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО25, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 от диспетчера Серовской скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, диагноз «закрытый перелом наружной лодыжки слева, а/о». (том 1 л.д.2).
Из рапорта дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО26, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у «Ривьеры» неизвестные причинили телесные повреждения, требовали деньги, похитили часы. (том 1 л.д.4).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у «Ривьеры» причинили телесные повреждения, требовали деньги, похитили часы. (том 1 л.д.6).
Из протокола осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес> следует, что Свидетель №3 указал на участок пешеходной части, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения; (том 1 л.д.38-41).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес> Свидетель №3 указал на участок пешеходной части, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, и участок пешеходной части, где он в этот момент находился. (том 1 л.д.38-41).
Из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОУР МО МВД России «Серовский» Свидетель №5 у Свидетель №1 изъяты часы «Соколов», которые упакованы в конверт, опечатанный печатью МО МВД России «Серовский». (том 1 л.д.54).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ОУР МО МВД России «Серовский» Свидетель №5 выдал бумажный конверт, опечатанный печатью «№» «МО МВД России Серовский», на котором имеется пояснительная запись «в данном конверте находятся наручные часы фирмы (SOKOLOV), изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ гр. Свидетель №1, 12.11.2002». (том 1 л.д.55-58).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены наручные часы фирмы (SOKOLOV), изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1. Данные часы признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.59-64, л.д. 65, л.д. 66).
Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание РЦ «Ривьера», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись, проводимая ДД.ММ.ГГГГ, которая была скопирована на оптический диск, упакованный в конверт, опечатанный печатью МО МВД России «Серовский». (том 1 л.д.104-107).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием свидетеля Свидетель №3, обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в РЦ «Ривьера», изъятый в ходе ОМП, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конвента в нем обнаружен CD- диск, на котором имеются файлы записи: файл №№,2,3.При просмотре файлов Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 на видеоизображении опознали себя. 05:57:54. В фойе выходят молодые люди: 1 – среднего роста, плотного телосложения, стрижка кроткая, волосы темные, одет в джинсы темного цвета, футболку черного цвета; 2- среднего роста, худощавого телосложения, стрижка короткая, волосы светлые, один в джинсы темного цвета, футболка белого цвета на рукавах полоски темного цвета, спереди рисунок в виде цифры «10».05:58:17. Потерпевший №1 и Свидетель №3 из РЦ «Ривьера» выходят на улицу. Находятся одни, конфликтов ни с кем нет, никаких драк не происходит. Потерпевший №1 курит. Свидетель №3 находится рядом со Потерпевший №1 06:01:37. Потерпевший №1 и Свидетель №3 возвращаются в РЦ «Ривьера» 06:32:33. В фойе выходит молодой человек плотного телосложения, среднего роста, стрижка короткая, волосы темные, один в рубашку черного цвета с длинным рукавом, брюки (джинсы) темного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Молодой человек подходит к гардеробу, где получает куртку, отходит в сторону. 06:32:38. В фойе выходит молодой человек невысокого роста, худощавого телосложения, один в джинсы голубого цвета, кофту черного цвета, на ногах «угги» черного цвета. Молодой человек Молодой человек подходит к гардеробу, где получает куртку, подходит к ФИО1, рядом с которым находится молодой человек высокого роста, среднего телосложения, с бородой, стрижка короткая, волосы темного цвета, одет в куртку - пуховик ниже колена черного цвета. Свидетель №3 показал, что первый молодой человек это ранее им опознанный Свидетель №2, третьего молодого человека он не знает, но данный молодой человек был на улице, когда избивали Потерпевший №1, но никаких действий не совершал, ничего не требовал. ФИО1 пояснил, что это Свидетель №2.Потерпевший №1 показал, что данных молодых людей он не знает, данный молодой человек в отношении него не совершал никаких противоправных действий. 06:33:22. ФИО1 (куртка черного цвета, короткая, из тряпичного материала, с капюшоном, на капюшоне светлый мех, на правом рукаве имеется лэйба круглой формы белого цвета, без шапки), Свидетель №2 (короткая куртка - пуховик из тканевого материала черного цвета, с капюшоном, без шапки), молодой человек (куртка - пуховик ниже колена черного цвета, без шапки) находятся в центре фойе.06:34:06. В фойе заходит молодой человек среднего роста, с небольшой бородой, стрижка короткая, худощавого телосложения, одет в футболку с коротки рукавом черного цвета, джинсы черного цвета, подходит к ФИО1 и Свидетель №2, после чего идет к гардеробу, получает одежду.
Свидетель №3 пояснил, что данным молодым человеком является Свидетель №1, которого он случайно встретил в полиции и опознал
ФИО1 пояснил, что данным молодым человеком является Свидетель №1
Потерпевший №1 показал, что данного молодого человека он не знает, данный молодой человек в отношении него не совершал никаких противоправных действий.
06:34:25. В фойе заходит Свидетель №3, подходит к гардеробу, получает одежду. 06:35:09. Свидетель №1 (короткая куртка из блестящего материала черного цвета, с капюшоном из ткани темного цвета) подходит к ФИО1 и Свидетель №2 06:35:20. В фойе заходит Потерпевший №1, подходит к Свидетель №3, возле гардероба надевают куртки. Потерпевший №1 одет в куртку – пуховик из ткани черного цвета с капюшоном, шапку серого цвета, спереди надпись черного цвета. Свидетель №3 одет в куртку синего цвета, с капюшоном, по рукавам полосы белого цвета, через плечо надета сумка. Свидетель №1, ФИО1 и ФИО27 находятся у окна в фойе. 06:36:58. Свидетель №1 подходит к девушкам, ФИО1 и Свидетель №2 находятся у окна, Потерпевший №1 и Свидетель №3 находятся возле гардероба. 06:37:03. Свидетель №3 выходит на улицу. Потерпевший №1 находится в центре фойе. Свидетель №1 находится у выхода с девушками. ФИО1 и Свидетель №2 находятся у окна в фойе. 06:38:09. Потерпевший №1 уходит на улицу. Свидетель №1 находится у выхода с девушками. ФИО1 и Свидетель №2 находятся у окна в фойе. После чего Свидетель №1 подходит к ФИО1 и Свидетель №2, втроем находятся у окна в фойе. 06:39:52. Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 (в данной очередности вместе без разрыва по времени) выходят на улицу.
Файл 5.
00:07:57. Потерпевший №1 и Свидетель №3 в пледах выходят на улицу. Потерпевший №1 курит, Свидетель №3 находится рядом со Потерпевший №1, Конфликтов не имеется, драки отсутствуют. 00:14:41. Потерпевший №1 и Свидетель №3 возвращаются в РЦ «Ривьера»01:26:58. Потерпевший №1 и Свидетель №3 без верхней одежды выходят на улицу. Потерпевший №1 курит, Свидетель №3 находится рядом со Потерпевший №1, Конфликтов не имеется, драки отсутствуют. 00:14:41. Потерпевший №1 и Свидетель №3 возвращаются в РЦ «Ривьера»
Файл 6.
05:38. Свидетель №3 (куртка с капюшоном, по рукавам полосы белого цвета, через плечо надета сумка) вышел на улицу, находится в стороне, конфликтов не имеется, драки отсутствуют.
Файл 7.
00:00:52. Потерпевший №1 вышел на улицу, сначала ушел с обзора камеры, затем подошел к Свидетель №3, конфликтов не имеется, драки отсутствуют. 00:02:37. Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 вышли на улицу, находятся на расстоянии от Потерпевший №1 и Свидетель №3. После чего Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 уходят с обзора камеры влево от выхода из здания. Потерпевший №1 и Свидетель №3 остаются на прежнем месте. Потерпевший №1 достает из кармана джинс сотовый телефон, экран светится. К Потерпевший №1 и Свидетель №3 подходит молодой человек, который рукой указывает на парковку, расположенную слева от здания. Конфликтов и драки не установлено. После чего молодой человек отходит от Потерпевший №1 и Свидетель №300:05:05. Потерпевший №1 и Свидетель №3 по дорожке уходят в сторону автодороги <адрес> к выходу с территории РЦ. 00:34:35.Свидетель №3 идет от входа на территорию РЦ к зданию РЦ, уходит с обзора камеры вправо, при этом оглядывается назад.
Файл 8.
06:43:53. Свидетель №3 от здания РЦ идет к пешеходной части <адрес>.06:44:18. Потерпевший №1 от здания РЦ идет к пешеходной части <адрес>.06:52:06. От пешеходной части <адрес> на территорию РЦ заходит Свидетель №2 с молодым человеком. Конфликт и драка не установлены.06:52:42. Свидетель №2 с молодым человеком уходят с обзора камеры на пешеходную часть <адрес>.07:02:43. Свидетель №3 по пешеходной части <адрес> спиной отходит назад в сторону автобусной остановки. Затем с обзора камеры уходит - возвращается обратно;
Вышеназванный диск приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (том 1 л.д.108-125,126-131, 132-138, л.д. 139).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения: гематомы в области надбровной дуги которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью; закрытый перелом дистального отдела малоберцовой кости (наружной лодыжки) левой голени со смещением отломков, которое влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью;.(том 1 л.д.99-101).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №3 осмотрев предъявленных для опознания лиц с номерами 1,2,3, пояснил, что в лице под номером «1» он опознал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов нанес удары его знакомому Потерпевший №1, требовал или нет деньги, не знает, так как возле них не находился. Также Свидетель №3 пояснил, что к нему данный молодой человек подходил, нанес один удар со словами «а ты чё?», после чего данный молодой человек снова переключился на Потерпевший №1. После этого следователем был объявлен результат опознания – ФИО1. (том 2 л.д. 1-5)
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
К доводам подсудимого и защитника о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по
ч.1 ст.112 УК Российской Федерации суд относится критически, поскольку в судебном заседании исходя из всех исследованных доказательств, достоверно доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации. Версия ФИО1 о том, что он при нанесении ударов потерпевшему, не просил у него денежные средства, опровергается показаниями потерпевшего, который точно указал, что удары наносил именно ФИО1, да он в момент нанесения ударов не понимал какой голос говорит ему выдать денежные средства, принадлежит ли он ФИО1, но голос был один и мужской, но при этом в момент нанесения ударов никого кроме ФИО1 рядом с потерпевшим не было, и потерпевший, чтобы его не били, решил отдать часы, сняв их с руки.
Кроме того, свидетели ФИО32, ФИО7, ФИО33, ФИО3 утверждают о том, что они были на значительном расстоянии от ФИО1 и потерпевшего и не слышали их разговора и не слышали требований о передаче денег, однако, и сам ФИО1 указывает на то, что в непосредственной близости от места, где ФИО1 наносил удары потерпевшему, никого не было, данный факт подтвердила и свидетель ФИО11, которая показала, что двое молодых людей, в момент нанесения ударов одним из них другому, были в отдаленности от остальных молодых людей, следовательно, голос, который требовал деньги, принадлежит именно ФИО1, а тот факт, что потерпевший в момент нанесения ударов не смотрел на ФИО1 и не может точно сказать принадлежит ли данный голос ему, значения не имеет, поскольку кроме ФИО1, который наносил удары, никто в непосредственной близости с потерпевшим не находился, чей голос мог бы услышать Потерпевший №1.
Так же ФИО1 утверждает в своей версии, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, и он нанес ему телесные повреждения, однако причину конфликта он не назвал, указал, что, якобы, они с потерпевшим столкнулись плечами, однако данный факт опровергает видеозапись с камер наблюдения из РЦ «Ривьера», где видно, что Потерпевший №1 и ФИО1 пошли от РЦ разными дорогами, ведущими к выходу с территории, при этом Потерпевший №1 так же не помнит о начале какого-то словесного конфликта с ФИО1, что могло бы послужить поводом для нанесения ударов потерпевшему, данный факт подтверждает умысел ФИО1 именно на завладение имущества Потерпевший №1 с применением насилия.
Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29). Поэтому тот факт, что ФИО1 от потерпевшего денежных средств не получил и не забрал его часы, правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеет.
Факт причинения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 насилия опасного для жизни или здоровья, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-101).
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний судимостей не имеет (том 2 л.д. 78-83), не привлекался к административной ответственности (том 2 лд. 107), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (том 2 л.д. 105), исходя из всех характеристик по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его брата, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его участием в осмотре видеозаписи (л.д. 126), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему-принесение извинений, согласно п. «г» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей сожительницы на иждивении.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, если бы не данное состояние, конфликта бы не было, телесных повреждений он не стал бы наносить потерпевшему, данное состояние с учетом всей обстановки, нахождения подсудимого и его друзей в баре, в котором они выпивали алкоголь, подвигло его на совершение преступления, по мнению суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;
-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;
-не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, где реализуется продажа спиртных напитков.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.02.2023 по 21.03.2023 и время нахождения под запретом определенных действий с 22.03.2023 по день вступления в законную силу настоящего приговора.
Вещественные доказательства:
- оптический диск, на который скопирована видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.
- мужские наручные часы «SOKOLOV Searacer» -оставить в распоряжение потерпевшего.
- след подошвы обуви, который был зафиксирован на гипсовый слепок, упакованный в коробку, снабженную пояснительной запиской и опечатанную печатью МО МВД России «Серовский» -уничтожить после вступления в законную силу настоящего приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Е.Г. Богородская