Дело № 2-2205/2022

66RS-0006-01-2022-001082-25

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Навиком» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 13.02.2021 истец приобрел у ответчика электронные смарт-часы Fenix 6x pro Solar, стоимостью 83000 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 2 года. В ходе эксплуатации часов истец выявил, что заявленные в приборе функции фактически не действуют: пульс определяется с погрешностью более 15%, атмосферное давление – с погрешностью более 300 мм ртутного столба, высотомер работает с погрешностью более 20%. При продаже товара ответчик не информировал истца о подобном характере работы устройства, наличии существенных погрешностей при измерении, что делает его бесполезным в использовании.

17.04.2021, 14.12.2021, 01.02.2022 истец обращался к ответчику с претензиями, указывая на наличие в товаре недостатков.

Ответчик заявлял, что товар является качественным, недостатки отсутствуют, с чем истец не согласен.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 83000 рублей в связи с его ненадлежащим качеством и непредоставлением информации относительно погрешностей в заявленных функциях, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в сумме 83000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях искового заявления настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду не известна. В ходе судебного разбирательства пояснял, что погрешности им установлены при сравнении работы функций с аналогичными в устройствах иных марок и моделей. Доказательства, подтверждающие факт наличия недостатков в товаре, отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что заявленные истцом отклонения показателей (погрешности) при использовании измерительных функций проданного устройства недостатками не являются. В результате проверки качества товара при обращении истца с претензиями, недостатки не обнаружены. Часы предназначены для измерения времени, иные функции являются дополнительными, гарантия точности их показателей ответчиком не предоставлялась. Истец предупрежден о том, что товар не является медицинским оборудованием или измерительным прибором, поэтому наличие погрешностей в измерениях допустимо и недостатком не является, о чем истец уведомлен в руководстве пользователя. При этом истец не доказывает правильность осуществления им измерений, как указано в руководстве. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Не оспаривается ответчиком, что истец 13.02.2021 приобрел у него спорный товар - электронные смарт-часы Fenix 6x pro Solar, стоимостью 83000 рублей.

Вместе с товаром истцу переданы гарантийный талон и руководство пользователя, представленные суду.

Общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, является функциональное назначение часов – измерение времени. Соответственно основной целью использования приобретенного истцом товара при обычных условиях является определение текущего времени суток и измерение продолжительности временных интервалов в единицах, меньших, чем одни сутки. Претензий к качеству измерения времени истец не заявляет.

Иные функции, заявленные производителем товара в руководстве пользователя, факт получения которого при покупке товара истцом не оспаривается, являются дополнительными, предназначенными для контроля состояния организма при занятиях различными видами спорта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», часы бытового назначения электронно-механические и электронные в данный перечень не входят.

В соответствии с пунктом 13 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом товар относится к технически сложным.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что 17.04.2021, 14.12.2021 и 01.02.2022 истец обращался к ответчику с претензиями о неправильном измерении устройством атмосферного давления, артериального давления, неправильном счете пройденных шагов и потраченных калорий, неправильной работе шагомера – определителя этажей, определении пульса с погрешностью в 15%, атмосферного давления с погрешностью 30-40 мм рт.ст., высотомера – с погрешностью 20%, некорректной работе датчика атмосферного давления и высотомера – указания высоты над уровнем моря.

Установлено, что товар передавался истцом ответчику для проведения проверки качества, и такая проверка проводилась ответчиком.

Истцом в дело представлены акты-технические заключения ответчика от 22.12.2022 и от 09.02.2022, согласно которым в результате проведенного тестирования значительных отклонений в показаниях датчиков не выявлено.

В ответах на претензии истца ответчик указал, что заявленные истцом недостатки не являются дефектом, в связи с чем, приобретенный товар является товаром надлежащего качества.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в дело технические заключения ответчика с выводами об отсутствии в проданном истцу товаре недостатков, за которые несет ответственность продавец, допустимыми доказательствами стороной истца не опровергнуты. Доказательств тому, что отклонения показателей, заявленные в иске, являются недостатками, дающими истцу право отказаться от исполнения договора и требовать возврата покупной цены, истцом суду не представлено, в то время как факт наличия таких недостатков, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать истец.

Доводы истца о том, что он производил сравнение показателей заявленных производителем функций товара с аналогичными функциями подобных устройств других производителей, и они разнились, судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Кроме того, указанное не свидетельствует, что использованные истцом для сравнения смарт-чаты иных производителей отражают объективные и точные показатели измерений.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что обязательных требований, предусмотренных законом, к проценту погрешности показателей, допустимому при использовании установленных дополнительных функций приобретенного истцом товара, не существует. Договором (руководством пользователя) допустимая погрешность показателей при использовании дополнительных функций товара также не предусмотрена.

В судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика возможность наличия погрешностей в показателях при использовании дополнительных функций товара не отрицал, указав, что производитель не гарантирует точность показателей измерительных функций товара, поскольку часы медицинским прибором не являются. Об этом истец предупрежден путем размещения соответствующей информации на официальном сайте производителя, а также в руководстве пользователя.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте продавца по адресу: https://www.garmin.com/ru-RU/legal/atdisclaimer, в портативных устройствах Garmin используются датчики, фиксирующие перемещение пользователя и другие показатели. Данные и сведения, предоставляемые этими устройствами, могут достаточно точно отражать активность и отслеживаемые показатели, но их точность может быть неполной. Портативные устройства Garmin не являются медицинскими устройствами, а данные, получаемые с их помощью, не предназначены для использования в медицинских целях, в том числе для диагностики, лечения или профилактики заболеваний. Цель использования оптического наручного пульсометра – обеспечение более частого и точного измерения частоты пульса во время выполнения определенной активности. Технология мониторинга частоты пульса имеет ограничения, из-за которых некоторые показатели частоты пульса могут быть неточными при определенных условиях: физического состояния пользователя, посадки устройства, типа и интенсивности занятия. Данные мониторинга частоты пульса не предназначены для последующего использования в медицинских целях или для постановки диагноза, лечения или профилактики заболеваний.

В представленном руководстве пользователя в разделе функции пульсометра даны рекомендации по ношению устройства для повышения точности данных о частоте пульса. Для получения дополнительной информации о точности данных рекомендовано обратиться на веб-сайт garmin.com/atассuracy.

Из руководства пользователя следует, что устройство содержит альтиметр и барометр, постоянно регистрирующие данные о высоте и давлении. Альтиметр отображает приблизительную высоту на основе изменений давления, барометр – данные атмосферного давления на основе фиксированной высоты, на которой недавно был откалиброван альтиметр. Устройство изначально откалибровано на заводе, и по умолчанию используется автокалибровка в начальной точке GPS. Калибровка барометрического альтиметра может быть произведена вручную.

Руководство пользователя также содержит информацию о шагомере и действиях, необходимых для повышения точности данных о скорости, расстоянии, возможности калибровки вручную, а также способы устранения неполадок, в том числе, неточностей отображения данных о температуре, количестве пройденных шагов за день, количестве пройденных этажей.

Таким образом, исследованные в совокупности судом доказательства доводы стороны истца о наличии в проданном ответчиком товаре каких-либо недостатков не подтверждают. Указанные доводы опровергаются техническими заключениями, представленными суду, согласно которым значительных отклонений в показаниях датчиков не выявлено. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара по основанию наличия в нем недостатков, удовлетворению не подлежит.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца по доводу о непредоставлении ответчиком полной и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, что установлено ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно указанной правовой норме, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (пункт 2 ст. 10 Закона).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Вопреки доводам стороны истца, ему в доступной форме, путем выдачи на руки при заключении договора, а также размещения на официальном сайте продавца, доведена информация о том, что в портативных устройствах Garmin используются датчики, фиксирующие перемещение пользователя и другие показатели, но их точность может быть неполной. Истцу разъяснено, что портативные устройства Garmin не являются медицинскими устройствами, а данные, получаемые с их помощью, не предназначены для использования в медицинских целях, в том числе для диагностики, лечения или профилактики заболеваний. Руководство пользователя содержит алгоритм действий, которые необходимо совершить для устранения неполадок в том числе, неточностей отображения данных о температуре, количестве пройденных шагов за день, количестве пройденных этажей.

Оценив условия договора купли-продажи, содержание руководства пользователя, и информацию, размещенную на сайте продавца, пояснения стороны истца о непредоставлении ему информации о товаре, в частности о наличии погрешностей в показателях датчиков, установленных на приобретенном устройстве, судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку ответчиком права истца при продаже ему товара не нарушены, качество товара соответствует условиям договора, истцу ответчиком предоставлена исчерпывающая информация о товаре, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Навиком» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина