КОПИЯ
Дело № 2-612/2025
УИД 50RS0028-01-2024-011221-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 «марта» 2025 года г.о.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Московской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка и обязании освободить земельный участок,
с участием третьего лица ФИО2, Управления Росреестра по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в неразграниченную государственную собственность земельный участок, с кадастровым № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в представленных координатах, и обязании за свой освободить земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ему право осуществить демонтаж ограждения с земельных участков с отнесением расходов на ответчика. Также просили исключить из ЕГРН сведения об описании и местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1 500 кв.м.
В обоснование заявленных требований указали, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1 500 кв.м.
Указанным решением было установлено, что однозначно определить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не представляется возможным, в связи с чем судом сделан вывод о том, что спорный земельный участок не располагался в указанном ФИО3 месте.
Истец, ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт, а именно отсутствие на местности земельного участка с кадастровым №, полагает, что установление границ земельного участка с кадастровым №, а также внесение сведений о местоположении границ казанного земельного участка были осуществлены незаконно.
Поскольку земельный участок в границах земельного участка с кадастровым №, внесенных в ЕГРН, ФИО3 на каком-либо законном основании не предоставлялся, указанный земельный участок выбыл из государственного владения незаконно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО4 на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО8 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по ходатайству стороны истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО4
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО8 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
В производстве Мытищинского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1 500 кв.м.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области, ФИО10 был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га за № в д.Пестово, в том числе: пашня – 0,15 га, в собственность бесплатно – 0,15 га под индивидуальное строительство жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с КН № площадью 1 500 кв.м. перешло к ФИО8
При постановке на государственный кадастровый учёт границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также из ЕГРН следует, что адрес земельного участка указан относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, и имеется пометка, что адрес указан ошибочно.
Кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план, в заключении к которому указано, что при проведении кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка составила 1 500 кв.м., местоположение границ вышеуказанного земельного участка было определено с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического местоположения границ закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Так как у заказчика отсутствуют графические данные на земельный участок, его границы определены по существующим межевым знакам
Судом было установлено, что первичной землеустроительной документации на земельный участок у правопредшественника ФИО3 не имеется, какой-либо картографический материал, позволяющий определить местоположение земельного участка, также отсутствует.
Судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».
В своем заключении эксперт ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» ФИО12 пришел к выводу, что однозначно определить внешние границы и фактическую площадь земельного участка при доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с учетом закрепленных на местности объектов (строений, заборов) не представляется возможным.
В исследовательской части заключения указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были указаны истцом.
Фактическое ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по периметру отсутствует.
Эксперт в своем заключении указал, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При экспертном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что внешнее ограждение в виде забора по периметру участка отсутствует.
Так же строения и сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанных истцом, отсутствуют.
Однозначно определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
В акте осмотра земельного участка, произведенного экспертом ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон по делу и подписанного ими, указано, что на земельном участке нет строений, ограждений, следы обработки отсутствуют, отсутствует какое-либо освоение участка длительное время, признаков того, что участок используется более 20 лет – нет. Ведутся непосредственно ДД.ММ.ГГГГ работы по установке ограждения.
Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не располагался в указанном истцом месте.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалобы ФИО3 – без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Истец, ссылаясь на вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, которым установлено отсутствие на местности земельного участка с кадастровым №, полагает, что установление границ участка и внесение в ЕГРН сведений о местоположении его границ были осуществлены незаконно, в связи с чем обратился в суд с иском об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.
Администрация городского округа Мытищи как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями, определенными п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.
Как установлено п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Самовольное занятие земельного участка в порядке уточнения границ законом в качестве основания возникновения права на земельные участки, не предусмотрено. Положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не предоставляют правообладателям земельных участков право на произвольное изменение границ и местоположения принадлежащих им земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Федеральный закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастровом учете недвижимого имущества», внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, для неограниченного круга щ, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
Истец в своем иске указывает, что земельный участок в границах земельного участка с кадастровым №, внесенных в ЕГРН, ФИО3 на каком-либо законном основании не предоставлялся, в связи с чем данный участок выбыл из государственного владения незаконно.
В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами.
Земельные участки, не находящиеся в частной, федеральной, федерального субъекта или муниципальной собственности являются землями, государственная собственность на который не разграничена.
В силу пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия ответчика по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорный земельный участок не располагается в указанном месте, какие-либо ограждения или строения на земельном участке отсутствуют, а также учитывая, что земельный участок в заявленных границах ФИО3 либо ее правопредшественнику не предоставлялся, а также учитывая, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО4, суд полагает, что требования ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка и обязании освободить земельный участок.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования об установлении срока исполнения решения суда.
Удовлетворяя требования истца об истребовании земельного участка, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №, суд также удовлетворяет требования об исключении из ЕГРН сведений об описании и местоположении границ данного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Московской области к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка и обязании освободить земельный участок – удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании и местоположении границ, земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пирбговский, д. Пестово
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в неразграниченную государственную собственность земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:
Номер
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО4 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:
Номер
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Московской области право освободить земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с отнесением расходов на ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 04 марта 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: