РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2022 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в установленный срок сумму займа не возвратил, ни одного платежа в счет погашения процентов по займу не произвел. До настоящего времени сумму займа в размере <данные изъяты> ответчик не возвратил. Требование о взыскании процентов за пользование займом будет заявлено позже. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация сельского поселения Мосты МР <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленному в суд заявлению, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления официального сайта АО «Почта России».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлена расписка, содержание которой в полной мере соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в результате которого у истца возникли обязательства характерные для заимодавца, а у ответчика - для заемщика. Факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО2 в той же расписке.

Поскольку представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ в достаточной мере подтверждает факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику, постольку надлежащее исполнение обязательств заимодавца ФИО1 по делу доказано. Надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечет возникновение у заемщиков обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В рассматриваемом правоотношении долговой документ находится у заимодавца и достоверно свидетельствует о том, что обязательство в соответствии с его условиями заемщиками не исполнено. Кроме того, факт нахождения долговой расписки у истца свидетельствует о том, что именно ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в долг.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства по расписке в действительности от истца ФИО1 не были получены ФИО2, вопреки указанию на то в расписке, последним представлено не было. Доказательств того, что расписка написана и подписана не ФИО2, суду, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договор займа, по всем существенным условиям которых между сторонами достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании слов и выражений в порядке ст. 431 ГК РФ, из расписки ФИО2 следует, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 взял денежную сумму в размере <данные изъяты> в долг у ФИО1, принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> в течение 4-х месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Однако истцом ФИО1 проценты за пользование займом ко взысканию не предъявлялись, с указанием, что требование о взыскании процентов за пользование займом будет заявлено позже.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком, в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а займодавец вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должников исполнения их обязанности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> сумма основного долга.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.