Дело № 2-2672/2022
22RS0011-02-2022-003216-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Огородниковой В.В.,
при секретаре Палей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Альфастрахование», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда причиненного ДТП – 400 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – техника – 5 000 руб.; расходы по составлению претензии – 1500 руб., расходы на оплату услуг по обязательному урегулированию досудебного спора в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.; расходы на оплату услуг по участию представителя в суде в размере 15 000 руб.; почтовые расходы, согласно квитанциям, приложенным к исковому материалу, а также штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.
В обоснование требований указано, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Опель Астра» под управлением ФИО2 и автомобилем «Тойота Аристо» под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, составлен европротокол. Истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Представителем АО «Альфастрахование», поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем оставлен акт. По результатам рассмотрения заявления истца, страховой организацией было отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился в экспертную организацию, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аристо», составила 432 900 руб. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., однако ответчиком в выплате было отказано. Для разрешения спора истец обратилась к финансовому уполномоченному. *** года решением финансового уполномоченного также был вынесен отказ в удовлетворении требований. Истец считает вышеуказанные отказы незаконными.
Определением Рубцовского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО2
Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1,10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 принадлежит легковой автомобиль «Тойота Аристо», 1999 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак
*** в 16 час. 00 мин. в районе дома № по ул... произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «Опель Аскона», регистрационный знак (собственник – ФИО3), допустил столкновение с автомобилем с автомобилем «Тойота Аристо», регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности истцу.
Данное дорожно-транспортное происшествие по мнению водителей произошло по вине водителя ФИО2, в связи с чем, участниками ДТП был составлен европротокол, ДТП зарегистрировано под №
ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», где была застрахована его гражданская ответственность по договору , с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученными автомобилем повреждениями. Указанное заявление получено АО «Альфастрахование» ***.
В ответ на заявление истца, АО «Альфастрахование» *** в адрес истца направило уведомление об отсутствие правовых оснований для страхового возмещения, на основании экспертного трасологического исследования ООО «Прайсконсалт», согласно которому, повреждения автомобиля, не соответствуют механизму развития ДТП.
Поскольку с отказом в выплате страхового возмещения потерпевший не был согласен, им было организована независимая экспертиза.
Согласно экспертному заключению СПО ФИО4 № от ***, материальный ущерб потерпевшего, с учетом годных остатков составляет 432 900 руб. При этом стоимость услуг эксперта-техника составила 5 000 руб.
*** потерпевший обратился с претензией в АО «Альфастрахование» с требованием возместить причиненный ему материальный ущерб в размере 400 000 руб.
В выплате возмещения истцу было отказано ***.
Из материалов дела усматривается, что *** истец обратился в службу финансового уполномоченного по вопросу выплаты страхового возмещения, по которому *** было принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения; отказ был основан на экспертном заключении, составленном специалистами ООО «Ф1 Ассистанс» № от ***, согласно которому объем повреждений на транспортном средстве был образован не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в ходе ДТП, произошедшего ***.
С решением службы финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с чем обратился в суд, с настоящими требованиями.
Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству представителя истца судом назначена по делу судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и экспертизы».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и экспертизы» № от *** механизм образования повреждений автомобиля «Тойота Аристо», государственный регистрационный знак не соответствует механизму орожно – транспортного происшествия, изложенному водителями. Образование повреждений, зафиксированных на автомобиле «Тойота Аристо», государственный регистрационный знак , автомобиле «Опель Аскона», государственный регистрационный знак от ДТМ имевшего место *** при указанных дорожных условиях не возможно. Исследованием установлены повреждения, которые образовались в результате контактного взаимодействия между автомобилем «Тойота Аристо», государственный регистрационный знак и автомобилем «Опель Аскона» государственный регистрационный знак при иных обстоятельствах не установленных настоящим исследованием, т.е. несоответствующих установленному механизму ДТП. В связи с установленными обстоятельствами, разрешение экспертом второго и третьего вопроса не производилось.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом в распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела, фотоматериалы. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, были поставлены стороной истца при производстве экспертизы, имеют непосредственное отношение к предмету спора и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний.
Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушения экспертами порядка составления заключения не представлено. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При предъявлении требования о страховой выплате, факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.
Из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Истец не представил допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и экспертизы», согласно которому механизм образований повреждений транспортного средства «Тойота Аристо» полностью не соответствует механизму ДТП согласно заявленным обстоятельствам изложенным водителями.
Аналогичные обстоятельства были установлены экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» - подготовленные по инициативе страховщика и ООО «Ф1 Ассистанс», которое организовано финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца.
Материалы по факту ДТП в рассматриваемом случае не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и повреждениями автомобиля истца. Документы о дорожно-транспортном происшествии с указанием механизма повреждения автомобиля истца и перечня поврежденных в результате деталей ими составлены самостоятельно.
Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца, не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.
Поскольку требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от первоначальных требования.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт выдан ОУФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г. Барнаула от ***) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Судья В.В. Огородникова
Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022 года.