Приговор по делу № 1-219/2023 от 16.10.2023

36RS0035-01-2023-001885-46

Дело № 1-219/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 16 октября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Михайлова О.В., удостоверение № 3599, ордер № 1177/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, встретил ФИО8, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда за причинение смерти ФИО7 – отцу ФИО1 Тогда же у ФИО1, осведомленного о личности ФИО8, а также о содеянном им в отношении отца, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, у <адрес>, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, и желая их наступления, подверг избиению ФИО8, нанеся не менее 3 ударов руками в область головы, 1 удара ногой по лицу в челюсть, 1 удара ногой по правой руке, 4 ударов руками в область головы, лица и шеи, 3 ударов ногами по ногам, 1 удара ногой в по правой руке в область плеча, а также нанеся множественные удары руками и ногами в область головы, лица, конечностей, шеи и туловища, а всего нанеся не менее 20 ударов в указанные анатомические области.

После этого, действуя в продолжение единого преступного умысла в тот же период времени, ФИО8 и ФИО1 на автомобиле последнего проследовали на берег реки Дон, где вплавь переправились на участок местности в районе правого берега реки <адрес> с географическими координатами №, где ФИО1 продолжил избиение ФИО8, нанеся не менее 1 удара кулаком правой руки в область головы.

Всего ФИО1 причинено ФИО8 не менее 21 удара руками и ногами в область головы и лица, шеи, туловища и конечностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО8 причинены следующие телесные повреждения:

- переломы верхнечелюстной, носовых и левой слезной костей, распространяющиеся на нижние стенки орбит;

- конструкционные переломы правой и левой ветвей нижней челюсти;

- разгибательные переломы правого и левого больших рогов подъязычной кости, правой и левой пластинок щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща;

- на 5-9 правых ребрах и 5-11 левых ребрах от ФИО8 обнаружено 19 переломов, разгибательные (локальные) переломы: №-го правого ребра, №-го правого ребра, 5-го и 6-го левых ребер, №-го левого ребра, №l 8-го левого ребра, 9-го левого ребра, №-го левого ребра, 11-го левого ребра; сгибательные (конструкционные) переломы: №-го правого ребра, №-го правого ребра, №-го левого ребра.

При жизни, телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8, квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения в виде переломов верхнечелюстной, носовых и левой слезной костей, распространяющиеся на нижние стенки орбит, и перелома правой и левой ветвей нижней челюсти согласно п.п.12,13 и п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, - в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

- учитывая, что в данном случае перелом подъязычной кости образовался одномоментно с переломами щитовидного и перстневидного хрящей, все они в соответствии с п.6.1.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, - в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой опасный для жизни вред здоровью, так как при их наличии у человека может развиться отек гортани с закрытием просвета дыхательных путей и последующей асфиксией, что может привести к закономерному смертельному исходу.

- множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям привели к нарушению анатомической целости каркаса грудной клетки и в соответствии с п.12.13 и п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, - в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой опасный для жизни вред здоровью, так как при их наличии у человека могут развиться опасные для жизни состояния, вызывающие расстройство жизненно важных функций организма, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью: нарастающая дыхательная недостаточность тяжелой степени вследствие нарушения дыхательных движений грудной клетки; жировая эмболия сосудов легких, головного мозга, сердца. Кроме этого причинение переломов ребер может привести к повреждениям легких и развитию пневмоторакса и (или) гемоторакса, что так же может вызвать смерть пострадавшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретил ФИО8 и подверг его избиению, так как он убил его отца. Удары наносил руками, ногами по рукам, ногам, голове и корпусу ФИО8 После чего они с ФИО8 на автомобиле «Камаз» поехали на берег реки Дон, где он заставил ФИО8 переплыть реку. На другой стороне реки Дон в <адрес> он также ударил ФИО8, после чего, переплыв реку, отправился домой. Больше ФИО8 не видел, когда расставался с ним, он был жив, шел в сторону лодочной станции. В последующем, ему стало известно, что труп ФИО8 обнаружен на берегу реки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, он хотел отомстить ФИО8, за то, что он убил его отца. Встретив ФИО8, он сразу нанес ему один удар кулаком в лицо, затем ударил ногой в область головы, попав в челюсть. Когда увидел у ФИО8 в руках нож, то ударил его ногой по правой руке, чтобы выбить нож из руки. Затем оттащил ФИО8 в сторону от ножа, при этом наносил ему удары, какие именно и куда не помнит. Возле автомобиля нанес ФИО8 около 4 ударов руками в область головы, лица, шеи. Все удары были достаточно сильными. Нанес 2-3 удара ногами по ногам, чтобы он не мог стоять. Когда ФИО8 стал подниматься, нанес ему удары кулаками правой и левой руки и ногами по различным частям тела, а именно нанес около 5 ударов в область головы, шеи, туловища и конечностей. Затем вместе с ФИО8 сели в автомобиль «Камаз». Когда ФИО8 пытался от него убежать, но он ударил его ногой в область правого плеча. После чего они с ФИО8 приехали на берег реки «Дон». Когда ФИО8 переплыл реку, он поплыл следом за ним и на другом берегу реки нанес еще один удар в голову, чтобы тот плыл обратно. Смерти ФИО8 не желал (т. 3 л.д. 76-83, 103-107, 108-112, т. 5 л.д. 8-10). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ФИО8 приходился ей отцом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отводил внучку в детский сад. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не вернулся домой. В первый день они не стали писать заявление о пропаже, так как думали, что отец, где-то выпил и возможно уснул, хотя до этого таких случаев не было. ДД.ММ.ГГГГ они написали заявление о пропаже ФИО8 (том 1 л.д.202-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ФИО8 приходился ей бывшим супругом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отводил внучку в детский сад. В этот день ФИО8 собирался пойти искать брата ФИО18 в <адрес>. Там, насколько ней известно, живет сын мужчины, которого убил ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году. В то время, один из сыновей потерпевших обещал отомстить её семье. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО8 не вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ они написали заявление о пропажи ФИО8 (том 2 л.д.1-4);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым летом 2022 года, в утреннее время, примерно в период с 10 до 11 часов в <адрес> в районе павильона около «<адрес> встретил ранее знакомого ФИО1, который рассказал, что забрал ФИО8, отвез к реке Дон, где подверг избиению. После избиения он заставил ФИО8 переплывать реку Дон. В дальнейшем в июне или июле 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что обнаружен труп ФИО8 Кроме того пояснил, что знает от ФИО1, что он подверг избиению ФИО8, так как он причастен к смерти его отца. Также ему следователем представлена стенограмма телефонного разговора, который у него происходил с ФИО11 (том 2 л.д.37-41, 46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым примерно в 20-х числах июня 2022 года на реке Дон встретил ФИО1, который стал спрашивать где живет «ФИО19 (ФИО8). Он ему рассказал примерный адрес проживания ФИО8 Через какое-то время от кого-то из жителей <адрес> узнал, что труп ФИО8 обнаружен на берегу реки Дон. Ему известно, что ранее ФИО8 совершил убийство ФИО9, ФИО10 и ФИО7 примерно в том же месте у реки (том 2 л.д.57-60).

Виновность ФИО1 так же подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по Семилукскому району поступило сообщение об обнаружении трупа, впоследствии опознанного как ФИО8(том 1 л.д.78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту смерти ФИО8, зарегистрированный в КРСП МСО за № (том 1 л.д.72);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № об обнаружении трупа в районе газовой станции у берега реки Дон (том 1 л.д.83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>, в ходе которого осмотрен труп, впоследствии опознанный как ФИО8(том 1 л.д.85- 87);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности с географическими координатами №, где ФИО1 продолжил избиение ФИО8 (том 4 л.д.257-264);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок проезжей части <адрес>, в ходе которого с участием владельца автомобиля ФИО1 осмотрен автомобиль «КАМАЗ» регистрационный знак «№». В ходе осмотра изъяты ключи и фрагмент коврового покрытия (том 4 л.д.269-276);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.231-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО8, предоставленная ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области (том 4 л.д.277-281);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены череп с нижней челюстью и 1-м шейным позвонком, подъязычная кость, щитовидный и перстневидные хрящи, ребра с правой стороны, ребра с левой стороны, образец буккального эпителия Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО1, фрагмент коврового покрытия; ключи от автомобиля «КАМАЗ» (том 4 л.д.282-287);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны медицинская карта на имя ФИО8, предоставленная ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, череп с нижней челюстью и 1-м шейным позвонком, подъязычная кость, щитовидный и перстневидные хрящи, ребра с правой стороны, ребра с левой стороны, образец буккального эпителия Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО1, фрагмент коврового покрытия; ключи от автомобиля «КАМАЗ»- находятся в камере хранения вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области (том 4 л.д. 290-291);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на черепе от трупа ФИО8 обнаружены переломы верхнечелюстной, носовых и левой слезной костей, распространяющиеся на нижние стенки орбит, которые причинены в результате не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) - ударов в средний отдел лица, в преобладающем направлении спереди назад. На нижней челюсти от трупа ФИО8 обнаружены конструкционные переломы ее правой и левой ветвей, которые образовались на отдалении от места приложения силы при травматическом воздействии тупого твердого предмета - ударе спереди в область подбородка при сомкнутых челюстях. При исследовании 1-го шейного позвонка, представленного вместе с черепом, повреждений не обнаружено. На подъязычной кости, щитовидном и перстневидном хряще от трупа ФИО8 обнаружены разгибательные переломы правого и левого больших рогов подъязычной кости, правой и левой пластинок щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща, которые могли образоваться одновременно при травматическом воздействии, сопровождавшемся их выраженной деформацией в передне-заднем направлении при смещении внутрь с упором о позвоночник, при воздействии на переднюю поверхность шеи на уровне подъязычной кости и щитовидного хряща тупого предмета. На 5-9 правых ребрах и 5-11 левых ребрах от ФИО8 обнаружено 19 переломов, которые причинены при травматических воздействиях тупого твердого предмета (предметов). В свойствах переломов этих ребер обнаружены признаки повторной травматизации. Разгибательные (локальные) переломы: №-го правого ребра, №-го правого ребра, 5-го и 6-го левых ребер, №-го левого ребра, №-го левого ребра, 9-го левого ребра, №-го левого ребра, 11-го левого ребра образовались непосредственно от травматического воздействия тупого твердого предмета. Сгибательные (конструкционные) переломы: №-го правого ребра, №-го правого ребра, №-го левого ребра образовались на отдалении от места приложения силы. Судить о механизме образования краевых переломов 5-го правого ребра (№), 8-го правого ребра (№) и 9-го правого ребра со стороны их грудинных концов и 8-го левого ребра (№) со стороны его позвоночного конца, не представляется возможным, из-за отсутствия смежных отломков. На основании морфологических свойств обнаруженных переломов черепа, нижней челюсти, подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, ребер судить о форме, размерах и других особенностях травмирующей поверхности действовавшего предмет (предметов), пригодных для его идентификации, не представляется возможным (том 2л.д.119-140);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании проведенного экспертного обследования, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела и в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующему:

1. Достоверно высказаться о причине наступления смерти неустановленного мужчины, опознанного в дальнейшем как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным в связи с тем, что труп находится в состоянии далеко зашедших гнилостных изменений, при котором происходят необратимые изменения в макро-микроструктуре органов и тканей, а также учитывая то, что отсутсвует часть внутренних органов и тканей. В связи с этим наличие гнилостных изменений трупа позволяет предположить, что смерть гр-на ФИО8 могла наступить ориентировочно не менее чем за 5-7 суток до времени проведения экспертизы трупа в морге. Согласно данным судебно-медицинского исследования трупа, обнаружены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.147-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлены генетические признаки ФИО8 (том 2 л.д.168-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено биологическое родство потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО8 (том 2 л.д.179-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фрагменте коврового покрытия (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «вырез ковра»), изъятом ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №», наличия крови не установлено. Поскольку при исследовании следов на фрагменте коврового покрытия (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительном письме, указанном как «вырез ковра»), изъятом ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком «№», наличия крови не установлено, а вопрос о принадлежности крови конкретному лицу, сформулирован по условию ее наличия, данный вопрос оставлен без разрешения (том 2 л.д.198-201);

- заключением специалиста в области судебной медицины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. Учитывая, что труп находился в состоянии далеко зашедших гнилостных изменений, часть внутренних органов и тканей отсутствовала, определить наличие кровоизлияний в мягких тканях области повреждений не представилось возможным, и, соответственно достоверно высказаться о количестве травматических воздействий только по установленным повреждениям, указывающим на области приложения травмирующей силы применительно к анатомическим областям, не представляется возможным. В данном случае можно лишь сказать, что:

- переломы верхнечелюстной, носовых и левой слезной костей, распространяющиеся на нижние стенки орбит, причинены в результате не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в средний отдел лица, в преобладающем направлении спереди назад;

- конструкционные переломы правой и левой ветвей нижней челюсти при не менее чем 1 травматическом воздействии (ударе) спереди в область подбородка при сомкнутых челюстях тупого твердого предмета;

- разгибательные переломы правого и левого больших рогов подъязычной кости, правой и левой пластинок щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща, могли образоваться одновременно при 1 травматическом воздействии, в область шеи, сопровождавшемся их выраженной деформацией в передне-заднем направлении при смещении внутрь с упором о позвоночник, при воздействии на переднюю поверхность шеи на уровне подъязычной кости и щитовидного хряща тупого предмета;- разгибательные (локальные) переломы: №l 6-го правого ребра, №-го правого ребра, 5-го и 6-го левых ребер, №-го левого ребра, №l 8-го левого ребра, 9-го левого ребра, №-го левого ребра, 11-го левого ребра образовались непосредственно в зоне травматического воздействия тупого твердого предмета, причем в данном случае от однократного травматического воздействия мог образоваться как перелом каждого ребра в отдельности, так и нескольких смежных ребер, к которым можно отнести переломы №-го правого и №-го правого ребер; 5-го и 6-го левых ребер; №-го левого, №l 8-го левого, 9-го левого, №-го левого и 11-го левого ребер. Таким образом, можно предположить, что указанные разгибательные (локальные) переломы ребер причинены не менее чем при 3-х кратном травматическом воздействии. Сгибательные (конструкционные) переломы: №-го правого ребра, №l 7-го правого ребра, №-го левого ребра образовались на отдалении от места приложения силы. Судить о механизме образования краевых переломов 5-го правого ребра (№), 8-го правого ребра (№) и 9-го правого ребра со стороны их грудинных концов и 8-го левого ребра (№) со стороны его позвоночного конца, не представляется возможным, из-за отсутствия смежных отломков

В случае прижизненного причинения повреждений, обнаруженных на трупе ФИО8, они квалифицировались бы следующим образом:

- множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям привели к нарушению анатомической целости каркаса грудной клетки, и в соответствии с п. 12.13 и п.п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, - в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой опасный для жизни вред здоровью, так как при их наличии у человека могут развиться опасные для жизни человека состояния, вызывающие расстройство жизненно важных функций организма, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. Кроме этого причинение переломов ребер может приводит к повреждениям легких и развитию пневмоторакса и (или) гемоторакса, что так же может вызвать смерть пострадавшего.

Таким образом, комплекс повреждений в виде переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей и комплекс повреждений в виде множественных двусторонних переломов ребер, как каждый в отдельности, так и в совокупности могут привести к наступлению смерти.

Причинение повреждений в виде переломов верхнечелюстной, носовых и левой слезной костей, распространяющиеся на нижние стенки орбит, и перелома правой и левой ветвей нижней челюсти может приводить к травматическим повреждениям головного мозга. B случае наличия повреждений головного мозга, полностью исключить возможность совершения человеком, получившим травму головы, активных целенаправленных действий, нельзя.По сведениям из медицинской карты амбулаторного больного осужденного ФИО8, каких-либо заболеваний, могущих остро вызвать наступление смерти не указано (том 2 л.д.224-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8, а также повреждения черепа, нижней челюсти, подъязычной кости, щитовидного перстневидного хрящей, ребер, перечисленные в п.п. «А»,«Б»,«В»,«Г» настоящего «Заключения эксперта», могли быть причинены при обстоятельствах и механизму, указанным и продемонстрированных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а именно при нанесении ФИО1 многократных ударных воздействий руками (кистями, сжатыми в кулаки) и ногами (том 2 л.д.244-262);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на черепе от трупа ФИО8 имеются переломы правой и левой верхнечелюстных костей, носовых костей и левой слезной кости, которые были причинены при не менее 2х ударных травматических воздействиях тупого твердого предмета (предметов) в средний отдел лица в преобладающем направления спереди назад, в морфологических свойствах переломов черепа не отобразились конструктивные особенности травмирующей поверхности действовавшего предмета (предметов). На нижней челюсти от трупа ФИО8 имеются конструкционные (непрямые) переломы правой и левой ветвей, которые образовались при ударном травматическом воздействии тупого твердого предмета спереди в нижний отдел лица (в область подбородка при сомкнутых челюстях); судить о форме и размерах травмирующей поверхности действовавшего предмета не представляется возможным. Полные разгибательные переломы правого и левого больших рогов подъязычной кости, полный разгибательный перелом правой пластинки и неполный разгибательный перелом левой пластинки щитовидного хряща, полный разгибательный перелом дуги перстневидного хряща гортани от трупа ФИО8 могли образоваться одновременно при травматическом воздействии спереди в области шеи тупого предмета, сопровождавшемся смещением органов шеи спереди назад с упором о позвоночник; судить о конструктивных особенностях действовавшего в области шеи предмета не представляется возможным.

На V-ІХ правых ребрах и V-ХІ левых ребрах от трупа ФИО8 установлено наличие следующих повреждений:

- перелом № VI правого ребра по средней подмышечной линии, перелом № VII правого ребра по передней подмышечной линии, перелом V левого ребра по передней подмышечной линии, перелом VI левого ребра по задней подмышечной линии, перелом № VII левого ребра по задней подмышечной линии, перелом № VIII левого ребра по задней подмышечной линии, перелом IX левого ребра по лопаточной линии, перелом № Х левого ребра со стороны его грудинного конца, перелом ХІ левого ребра по лопаточной линии являются полными разгибательными (локальными, прямыми) с признаками повторной травматизации; данные переломы образовались в зонах травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов);

- перелом № V правого ребра со стороны его позвоночного конца, перелом № VII правого ребра по средней подмышечной линии, перелом № VII правого ребра по средней подмышечной линии, перелом № VII левого ребра по лопаточной линии, перелом № Х левого ребра по лопаточной линии являются полными сгибательными (конструкционными, непрямыми) с признаками повторной травматизации, а перелом № VI правого ребра по передней подмышечной линии является неполным сгибательным с признаками повторной травматизации; данные переломы образовались на отдалении от мест приложения силы;

- краевые повреждения (переломы) V правого ребра (№), VIII правого ребра (№) и ІХ правого ребра со стороны их грудинных концов, VIII левого ребра (№) со стороны его позвоночного конца, достоверно судить о механизме образования которых не представляется возможным из-за отсутствия сопоставимых отломков ребер.

Совокупная оценка локализации и механизма образования переломов ребер позволяет считать, что они могли образоваться при ударных травматических воздействиях тупого твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную травмирующую поверхность, более конкретно судить о свойствах которой и количестве травматических воздействий не представляется возможным.

Наряду с этим выраженные гнилостные изменения трупа, в том числе мягких тканей в зоне вышеперечисленных повреждений ребер подъязычной кости и хрящей гортани не позволяет оценить наличие кровоизлияний и иные признаки прижизненности их образования.

Отсутствие на уровне выявленных повреждений признаков их причинения до наступления смерти, невозможность установить наличие (отсутствие) и характер каких-либо осложнений и последствий этих травматических изменений в данном случае лишает возможности определить сущность причиненного вреда здоровью и его исход, что само по себе не позволяет установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Далеко зашедшие гнилостные изменения, приведшие к практически полной утрате объекта исследования (трупа), в том числе, его жизненно важных внутренних органов, не позволяют установить причину наступления смерти ФИО8

Со времени наступления смерти ФИО8 до времени проведения экспертного исследования его трупа прошло ориентировочно не менее чем за 5-7 суток и не более 1 года.

Каких-либо признаков состояний, категорически исключающих возможность совершения ФИО8 активных целенаправленных действий в случае прижизненного причинения выявленных у его повреждений не выявлено (том 2 л.д.268-284);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о предоставлении результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (том 4 л.д.192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора 2 мужчин, идентифицированных согласно сопроводительной документации как ФИО20. и Свидетель №2 (том 4 л.д.199-200, 201-202);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о рассекречивании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (том 4 л.д.193);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, в ходе которой ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им избиения ФИО8 (т.3 л.д.84-95).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, касающиеся обстоятельств совершения преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Давая оценку заключениям экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, мотивированы, содержат подробную исследовательскую часть, методику, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения не имеют противоречий, исследования проведены с соблюдением требований российского законодательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения иных экспертиз, а также повторных либо дополнительных, судом также не установлено.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме.

Присутствуя при проверке показаний на месте, подсудимый рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Указанное следственное действие проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника, протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний ФИО1

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, взаимоотношения ФИО8 и подсудимого ФИО1, предшествующие содеянному, тяжесть и локализация телесных повреждений, в области головы и туловища, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни. В результате преступных действий именно ФИО1 ФИО8 были умышленно причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (том 3 л.д. 141), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 168), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (том 3 л.д. 177, 179, 181), по месту работы в ГБПОУ ВО «ВГПТК» характеризовался положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 208-211). С учетом данного заключения суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, условного осуждения.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО1 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО1 и содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО1 под домашним арестом, а также время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом и периода действия запрета определенных действий, за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ).

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1.1, 2 ч. 10 ст. 109, УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия двух дней нахождения под домашним арестом и запрета определенных действий одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области:

медицинскую карту на имя ФИО8- возвратить ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области; череп с нижней челюстью и 1-м шейным позвонком, подъязычная кость, щитовидный и перстневидные хрящи, ребра с правой стороны, ребра с левой стороны - захоронить, образец буккального эпителия Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО1, фрагмент коврового покрытия - уничтожить, ключи от автомобиля «КАМАЗ» возвратить матери подсудимого – ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.